Caso: Préstamo heredado con garantía hipotecaria entre varios hermanos.

Hola.
Aunque ya sé qué todos no podemos colgar aquí cada paso particular y pedir solución; os lo pego, por si alguien sabe cómo orientarme antes de acudir al banco (que no me fío) o acudir a un gestor que no esté muy ducho (y nos oriente mal).

1. Se trata de un préstamo personal que pidió mi suegra en 2004 para realizar unas reformas en casa. 42.000 €.

2. Como garantía del préstamo figuró su vivienda habitual libre de cargas hasta entonces.

3. Uno de los hijos se apuntó al carro pidiendo otro préstamo de 36.000 €. En las escrituras del préstamo aparecen ambos préstamos diferenciados (como dos disposiciones). La garantía hipotecaria es la misma. Los titulares del préstamo eran los dos.

4. Ante el fallecimiento de la suegra en 2008, la deuda la heredan los cuatro hijos (1 que ya tenía una parte del préstamo) y los otros tres (tres hermanas) que no habían aparecido hasta ahora.
Así pues, aquella 1ª disposición se reparte en cuatro partes de 25%.

5. La fecha de vencimiento es en 1-4-2029.

6. Cada hermano tiene diferentes formas de pensar en cómo afrontar el préstamo: unos prefieren amortizar capital, y otros no.

Lo que dos hermanas quisieran es:
1- Intentar amortizar su 25% del préstamo que inicialmente pidió su madre.
2- Que los otros dos hermanos manejen el préstamo restante cómo quisiesen. Evidentemente, si no respondieran, la garantía del préstamo podría ser ejecutada por el Banco.

Mi duda es, que una vez que ambas hermanas hayan liquidado su parte del préstamo, fuera posible que desapareciera su vinculación con el préstamo.

Gracias de antemano, y perdón por la ponencia.

Un saludo,

En principio todas las deudas son solidarias, por tanto si respondía tu suegro de ellas sus herederos responden, han tomado la posición del fallecido (sustituyen), siempre y cuando la herencia se acepte, porque nadie está obligado a aceptar una herencia, pero si se acepta, se acarrea con todo, los bienes y las deudas, a no ser que se acepte a beneficio de inventario, pero me parece que no es el caso. El beneficio de inventario no le quita a uno heredar las deudas, lo único que le garantiza es que pagará las deudas hasta el total de lo que recibe, o sea que no añadirá un euro de su bolsillo, solo pagará de lo que reciba, esto es si uno recibe una herencia cuyo valor económico sea de pongamos 100.000 € solo pagaría deudas las 100.000, no pagaría lo que sobrepasase los 100.000 €, pero repito, no parece el caso.

Volvamos a la “solidaridad”, en principio la deuda es indivisible, el banco o caja puede ir contra todos para cobrar, contra uno solo, contra 2, o contra tres, lo que más le convenga al banco o caja, con lo cual lo que dicen tus hermanas no es posible porque la casa responde, sería posible si no hubiera hipoteca, y las deudas fuesen préstamos personales, entonces se puede negociar con el banco “mira yo te pago una cuarta parte, y tu banco renuncias a cobrar nada de mí, en una documento legal”, pero con hipoteca me temo no es el caso.

Bueno, sí que pueden conseguir que el banco renuncie a embargarles nada a ellas, pero el problema es que el banco o caja, tirará sobre la hipoteca de la finca, y no se conseguirá que renuncie a embargar una parte de la misma si se da el caso, porque ¿de qué les sirve embargar, si se da el caso, una parte de la finca?

Muchas gracias por tu tiempo W., queda claro que si no se afronta el pago la casa quedaría como garantía (indivisible).
Mi miedo es que ante un eventual impago, el Banco vaya a por los ahorros de alguno de los titulares (embargo de nómina...) antes de quedarse con la casa. El banco lo que no necesita son inmuebles...
Creo que lo mejor es que se liquide todo este préstamo y que cada hermano se cree su préstamo personal o hipotecario para pagar su parte.

Un saludo

Pues depende..... del primer préstamo si el titular era tu padre y tu madre y la garantía hipotecaria sí, pero si el préstamo era solo de tu suegra y tu fallecido suegro solo concurrió como garantía hipotecaria no .... a ver, las hipotecas son en realidad dos operaciones separadas:

1 – Un préstamo personal, que puede ser de cualquiera, aunque no tenga nada que ver con la finca hipotecada, vamos que uno puede un préstamo y dar la garantía con la hipoteca sobre el piso del vecino del cuarto, claro está si dicho vecino lo permite, cosa bastante improbable, pero por poder, legal y técnicamente se puede, solo hace falta su consentimiento.

2 – La hipoteca sobre una finca como garantía adicional al préstamo con garantía personal, que normalmente es la propia finca, pero no es tan raro que uno hipoteque su vivienda habitual para comprar una finca en la playa, o que unos padres den a favor de una préstamo de sus hijos la garantía de la casa de ellos, yo o lo recomiendo, pero ……..

Por tanto si tu suegro solo concurría como hipotecante, NO HAY GARANTIA PERSONAL, Y SOLO RESPONDE LA FINCA, no respondéis personalmente, porque él no asumió deuda alguna, solo “avalo” la deuda de otro con una casa de su propiedad.
Con lo cual debes averiguar antes si el préstamo de reformas, solo es titular tu suegra y lo eran los dos, hablo del préstamo, nada que ver con la garantía hipotecaria.

3 – En relación al segundo préstamo lo mismo, si “el apuntao” al carro como tú indicas firmó como titular único de la deuda, y tu suegro y suegra avalaron de manera personal y además trabaron una segunda hipoteca sobre la casa, si que os pueden “atacar” con otros bienes de vuestra propiedad, pero si únicamente hipotecaron como garantía adicional, pero no eran titulares del préstamo, tu esposa no ha heredado la deuda de este segundo préstamo, pero de “rebote” está pillada porque una casa propiedad suya en una parte responde de dicho préstamo.

Muchas gracias por la explicación... Te has liado con tanta gente pero es normal.
Efectivamente:
1- El préstamo es único y como garantía figura la vivienda.

2- Se divide en dos disposiciones, pero pese a que se amortice plenamente una, el préstamo sigue vigente y es totalmente indivisible.

3- Lo que más me preocupa es lo que comentas. Que si se elude el pago del mismo, el Banco atacaría a cualquiera de los pagadores. Me parece lógico, ya que lo que menos quiere un Banco es acumular más viviendas.

Sigue el debate familiar, pero intentaremos convencer a las partes (hermanos) para que se avengan a amortizar deuda. Aunque -como siempre- el artífice del 'invento' y máximo deudor es el menos interesado en hacerlo.

Cosas de familia.

Un saludo y de nuevo gracias!

Lo que desconozco (a ver si otro forero) que si un hermano hace frente a mayor importe del que le corresponde, podría reclamar a la parte incumplidora (hoy o dentro de 14 años, no olvidemos que las deudas (no todas) prescriben a los 15 años). Ejemplo: Que la herencia fuera a 1/3 parte (caso de tres hermanos/as) uno paga el 33,33%, otro el 66,67%, y otro nada porque no puede, y dentro de 8 ó 9 años le cambian "las tornas", repito desconozco si el que cubrió su parte y la del "imposibilitado económico" se la puede reclamar.

buah... eso lo veo realmente complicado.
Desconozco el hecho, pero quizá se debería registrar ante notario y demás, y pese a ello, quizá siga saliendo ganando el 'imposibilitado económico' como bien dices.

Es muy gracioso, el interés del préstamo está levemente por encima del 3%. Si ahora se pidiera un préstamo personal sin garantía estaría por encima del 9%.

En fin, que por culpa de aquella maravillosa idea ahora estamos pringando 3 familias más....

S2