La cuota más baja no siempre es la mejor hipoteca
A la hora de elegir una hipoteca es frecuente fijarse en la cuota que pagaremos mensualmente. Lo que no significa la cuota del primer año o 6 meses. Un error común entre los clientes bancarios que no tienen una cultura financiera mínima es suponer que la cuota inicial es un buen indicativo para seleccionar hipotecas. nada más lejos de la realidad.
Cualquier hipoteca variable tiene un periodo en que se paga un interés fijo (entre 6 meses y un año), la cuota inicial no es lo importante, lo importante es analizar la cuota a la revisión, cuyo tipo de interés variará con el euribor más el diferencial pactado.
Imaginemos que una hipoteca de 200.000 euros a 30 años nos da una cuota inicial de 740 euros. Otra nos da una cuota de 843. ? Nos quedamos con la más barata?
La respuesta es si, pero no sabemos cuál es sin que nos digan el referencial (euribor, IRPH, etc) y el diferencial. La cuota de 740 está calculada con un 2% inicial y la de 843 con un 3%. Pero si una es a euribor+1 y la otra a euribor+0,5, en la revisión al cabo de un año, pagaremos (suponiendo un euribor al 2%) unos 860 euros con la primera y 805 con la segunda. Y esa diferencia la tendremos durante los 29 años restantes.
Si os interesa ampliar el tema os paso el enlace a un post mío en Bankimia:
http://www.bankimia.com/blog/criterios-para-comparar-hipotecas/2010/11/29/