Mi opinión sobre la dación en pago

Plás plás plás.
Me sumo a los que no están de acuerdo con la dación en pago con carácter retroactivo.
Ayudarles? sí, borrón y cuenta nueva? NO.
Y lo del alquiler social, por supuesto, pero en una vivienda que no sea la suya. A ver si alguno se va a quedar en un dúplex en el centro de madrid por menos de lo que vale un gimnasio.

ocurre que cuando la colectividad ayuda es por que la situación de la persona se ha deteriorado tanto que ya es de auténtica vergüenza permitir que se deteriore aún mas. por eso, ninguna persona "astuta como tú" tomará decisiones encaminadas a ese deterioro que posteriormente requiera ayuda colectiva:

- los ancianos sin recursos viven en condiciones de miseria, aún recibiendo ayudas públicas.
- los desahuciados que disfrutan de vivienda social: han perdido, todos sus ahorros, su empleo, les queda una deuda y viven en pisitos sociales sin las comodidades a las que posiblemente muchos estemos habituados.

Estoy seguro que lo que quería expresar Manolo García en esa canción poco tiene que ver con lo que estás diciendo.

Y como siempre, cometes el error recurrente que repiten la mayoría de las personas: Juzgas la situación por tus experiencias personales. Si no das algún tipo de salida, lo unico que conseguirás será a Hundir a miles de personas en la miseria, a pesar de tener gran parte de culpa de su propia situación, solo sirve para alimentar los bolsillos de unos pocos y el ego de otros cuantos.

Además, no sé dónde está la justicia, en aumentar brutalmente la deuda de una persona sólo por echarla de la que era su casa (o del banco supongo). Es absolutamente demencial, insinuar o pensar, que todas aquellas personas deshauciadas, en proceso, o con el agua al cuello por no poder pagar, no están ya pagando con creces los errores que cometieron hipotecándose en el pasado.

Por último, la ignorancia existe, y además tiene que ver muy mucho con la educación que se ejerce en el pais. Ser ignorante es un perjuicio, no una mala fé, lo que sí que es una mala fé, es aprovecharse del ignorante. No es un delito ser ignorante. La selección natural se da en los animales, ya que precisamente es la humanidad de las personas, la que impide que se abra paso completamente la ley del más fuerte (el más listo en este caso); por lo tanto no sé como se puede decir que tienes humanidad y pedir selección natural en la misma frase.

Estoy de acuerdo contigo en muchos puntos,

A todas aquellas personas que se compraron una casa "por avaricia" no les aceptaría la dación en pago. Aquella gente que vivió la burbuja con aires de superioridad, con querer tener un superhogar y un supercoche sin poder permitírselo, no se merece que le ayuden. Cada uno debe ser responsable de sus actos.

También hay puntos donde no estoy de acuerdo:
- Hay gente que compró un piso que sí podía pagar pero por las circunstancias que sean (en 30 años la vida cambia mucho) ahora no pueden pagarlo. A esa gente sí que la ayudaría.
- El gobierno "de la burbuja" fomentaba la compra, básicamente te decía que si no compras un piso es que eres imbécil. Hay gente que no tiene suficiente "racionalidad" como para pensar por si mismos y "si lo dice el gobierno es que debe ser así"
- Hay mucha gente que piensa "Si pago lo mismo alquilando que comprando, pues compro. Alquilar es tirar el dinero". A estos les doy parte de razon, por el punto anterior, es lo que el bobierno de la burbuja fomentó.
- A las immobiliarias sí se les acepta la dación en pago
- Si se rescata a los bancos también hay que rescatar a las personas, si las personas pueden pagar entonces los bancos recibirán su dinero y seran "rescatados" por el pueblo. Lo que no puede ser es rescatar a los bancos y a los ciudadanos tratarlos como la basura

Saludos

Ya he dicho que soy el primero en comprender que haya que ayudar al que lo que necesita. Lo que quería poner de relieve es que si por el motivo que sea la mayoría de la población toma la decisión errónea la minoría sensata esta condenada a sufrirla si o si. En cuyo caso alguien astuto podría tomar la decisión de jugar a lo mismo que el resto de sus ciudadanos, ya que descontando que las vacas flacas serán para todos, al menos también disfrutar de la posibilidad de que algo imprevisto te salve de la debacle. Para que sacrificarme hoy si la mayoría no lo hace y mis sacrificios no me servirán para nada de manera individual. Cuando la mayoría juegan a lo mismo, de salir bien las cosas tu pierdes la oportunidad de disfrutarlas, de salir mal tienes que compartir tu sensatez con los insensatos. A lo mejor aparece petroleo y nuestras pensiones están garantizadas, igual que a lo mejor podría nunca haber explotado la burbuja inmobiliaria, y tu mientras pringando. La gente que se metió en zulos de 50m2 por precios astronómicos por mi los libraba mañana de sus hipotecas. Porque son gente humilde que demostraron ser simples trabajadores que buscaban un techo y fueron victimas de la especulación. Pero los que tienen 100m2, con parking y piscina (aunque sean muchos) no me parecen mas que aprovechados de la situación, que se merecen ser ayudados si lo están pasando mal, faltaría mas. Pero tan pronto como nuestra economía remonte y su situación mejore deberían seguir pagando religiosamente el hipotecon, a ver si a así se nos quitan las ganas de jugar al "triunfador del pisito" si sube y convertirnos en "la victima de la hipoteca" si baja.

Excelente aporte Antoine.

Implacables con los débiles y mansos con los poderosos... No se dan cuenta de lo que están engendrando... Han pasado demasiado tiempo estudiando Economía y han olvidado que hay otras materias importantes: la filosofía, la historia...

"Y los grandes propietarios, los que deben ser desposeídos de su tierra por un cataclismo, los grandes propietarios con acceso a la historia, con ojos para leer la historia y conocer el gran hecho: cuando la propiedad se acumula en unas pocas manos, acaba por serles arrebatada. Y el hecho que siempre acompaña: cuando hay una mayoría de gente que tiene hambre y frío, tomará por la fuerza lo que necesita. Y el pequeño hecho evidente que se repite a lo largo de la historia: el único resultado de la represión es el fortalecimiento y la unión de los reprimidos. Los grandes propietarios hicieron caso omiso de los tres gritos de la historia. La tierra fue quedando en menos manos, aumentó el número de los desposeídos y los propietarios dirigieron todos sus esfuerzos a la represión. El dinero se gastó en armas, y en gasolina para mantener la vigilancia en las enormes propiedades y se enviaron espías que recogieran las instrucciones susurradas para la revuelta, de forma que ésta pudiera ser sofocada. La economía en proceso de cambio fue ignorada, al igual que los planes del cambio; y sólo se consideraron los medios para extinguir la revuelta, mientras persistían las causas de la misma.
Se incrementó el número de tractores que dejan a la gente sin trabajo, de líneas de transporte que acarrean las cargas, de máquinas que producen; más y más familias corrieron por las carreteras, buscando las migajas de las grandes propiedades, ansiando las tierras a los lados de los caminos. Los grandes propietarios formaron asociaciones para protegerse y celebraron reuniones en las que discutían formas de intimidación, de asesinato, de gasearles. Y siempre temerosos de que surgiera un jefe..., trescientos mil..., si alguna vez se unen bajo un líder..., el fin. Trescientas mil personas, hambrientas y abatidas, si alguna vez llegan a tomar conciencia de ellos mismos, la tierra será suya. Y no habrá gas ni rifles suficientes para detenerlos. Y los grandes propietarios, que eran al mismo tiempo más o menos que hombres por causa de sus propiedades, se precipitaron hacia su propia destrucción y utilizaron todos los medios que a largo plazo se volverían contra ellos. Toda pequeña medida, todo acto de violencia, cada una de las redadas en los Hoovervilles, cada ayudante que se contoneaba por un campamento miserable, retrasaba un poco el día y consolidaba la inevitabilidad de ese día." - Las uvas de la ira; John Steinbeck.

Por darle un toque de "humor" :

El artículo 47 de la Constitución consagra el derecho a una vivienda digna. El artículo 32, por su parte, consagra el derecho de los españoles a contraer matrimonio. Evidentemente nadie supone que esto significa que el estado tenga que conseguir una novia (o novio) para todo aquel que quiera casarse.

hay un concepto normativo que obliga a la banca a mantener una estricta política de prudencia crediticia. pues no solo no lo han mantenido sino que se han equivocado radicalmente en sus decisiones de inversión. estos son los errores que estamos pagando, y no solo los de la banca española, también los de la banca alemana, francesa, ..., que se equivocaron al prestar cientos de miles de millones a la banca española y también al comprar las subprime USA.

cuando estallan las subprime, la banca alemana, gravemente afectada, necesita con urgencia que la banca española le devuelva el dinero, y como no pueden, la troyka consigue ponernos a todos los españoles a pagar esa deuda que una banca privada española tiene con una banca privada alemana. para ello se decreta el Memorandum: deflación de salarios y aumento del paro, y limitación de intereses en depósitos.

pues eso es lo que estamos pagando, los errores de todo un gran equipo de expertos en finanzas, lo pagamos con aumento del IVA, bajada de pensiones, bajadas de salarios, recortes, ... y algunos también perdiendo su empleo y hasta sus viviendas.

y siguiendo tu planteamiento, como el error es de la banca y no lo paga la banca, pues volverán a equivocarse pasados unos años, que es lo que ha estado pasando en las últimas décadas, en las que vamos de crisis en crisis.