Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija

 Es conocido el bajo rendimiento del fondo hoy denominado Júpiter...antes Old Mutual... desde mediados de 2018 hasta mediados de 2020 que se unió a la salida de mucho dinero de la estrategia,fueron años complicados 

Hay un amplio informe para quien quiera leerlo, que lo explica desde dentro, es decir, lo explican ellos mismos

Por qué ese mal rendimento?

Qué falló?

Cómo ha mejorado el modelo?

Cómo se hubiera comportando el  modelo actual en aquel periodo de 2018...

Y el modelo antiguo , cómo se hubiera comportado en 2022?

Ni defiendo la gestión ni su contrario, allá cada uno.

Le he dedicado muchas horas durante muchos años a estudiar estos modelos y sus posibles combinaciones más eficientes de cara a construir lo que algunos llamamos muro o HF casero 

Si es  eso lo que se busca (no maximizar rentabilidad) no tiene sentido incorporar a los que más han ganado porque , entre otras cosas, buscamos rentabilidades absolutas y relativas positivas en periodos de mercados fuertemente tensionados.

 

Comento sobre el último párrafo de su post, del Júpiter poco puedo decir de su historia porque lo he conocido como quien dice hace 2 días, al estudiarlo un poco y observar un DD de -27% ya lo he descartado por completo.
Lo primero... ¿ a qué se refiere con un muro o HF casero ? No conozco las siglas HF en este contexto. 
Si es lo que creo, o lo que interpreto más bien, por aquello de " no maximizar rentabilidad ", entonces sí que puedo comentar algo...
Cada uno tenemos nuestras situaciones personales, de modo que buscamos en los mercados cumplir unos objetivos que se adecuen a nuestro patrimonio, edad, expectativas etc. Es una obviedad pero nunca está de más recordarlo.
Mi caso o mi objetivo, y doy por sentado que es el de muchos de los foreros que nos leen, es, si se puede, igualar o superar la inflación con los menores vaivenes posibles. Aclaro cuestiones...
Para mí la inflación NO es la inflación oficial ni mucho menos, llevo una contabilidad bastante detallada de mis gastos y sin haber incrementado mi nivel de vida ni mis nivel de compras, MI inflación real está en cifras del 8%, décima arriba abajo, eso para este año, en años anteriores ha pasado del 10%.
Con RF ultra corto plazo , depósitos, letras etc ( activos de poco riesgo ) pierdo poder adquisitivo, mi patrimonio en estos activos se irá esfumando ( el impuesto invisible creo que le llaman ). Bien, no espero mantenerlo, sólo espero que no se esfume completamente antes de que me esfume yo.
Surge la necesidad de salir de los activos de poco riesgo, y ahí es donde se abre el abanico, no me importa capar la rentabilidad si minimizo el DD de mi cartera. Soy pesado y hasta machacón con esto, pero veo frecuentemente que se habla de rentabilidades en foros, gestoras, etc y muy poco de volatilidades y DD. Pienso que como mínimo se debería hablar por igual de ambos términos y otro gallo nos cantaría en los mercados a los minoristas. 
No lo digo especialmente por los foros de Rankia, pues aquí hay gente que lleva muchas horas de vuelo y sabe que el mercado tarde o temprano te da una cornada ( o varias ).
Dicho todo esto, se trata de conseguir una rentabilidad anualizada a 10 años de pongamos 5-6%  ( no he dicho poca cosa y lo sé , cada uno que ponga su número objetivo mínimo) y un DD de cartera lo más contenido posible.
En definitiva, relación rentabilidad anualizada a 10 años / DD máximo lo más alta posible a base de dejar fijo el numerador ( capar la rentabilidad esperada ) y minimizar el denominador.
Volviendo al título del hilo, si no cuadrar el círculo, al menos achatarlo en la medida de lo posible por toda su circunferencia.
Aquí entra en escena los alternativos market neutral, long short etc
¿ cumplirán esta función sumados a algunos buenos fondos de RF con historial amplio y DD pequeños...? Bien, se trata de echarle horas de trabajo.
Por cierto, ¿ alguno sabéis la manera más directa de conocer el máximo DD de un fondo sin necesidad de descargar todo su histórico y rastrear los NAV diarios ?
He encontrado algunas webs que dan DD históricos de algunos fondos, pero no de todos, y desconozco si son o no de fiar.
LAs gestoras, la mayoría , este dato se lo callan y no lo incluyen en sus factsheets.
Saludos.

Me ha llamado la atención su comentario: "Le he dedicado muchas horas durante muchos años a estudiar estos modelos y sus posibles combinaciones más eficientes de cara a construir lo que algunos llamamos muro o HF casero".

Le agradecería que compartiese en este foro sus principales conclusiones y, si no es mucho pedir, ejemplos concretos de estas combinaciones. Particularmente me interesan para dos objetivos: 
1) Para descorrelación de RV en una cartera de perfil moderado (60% RV - 40% RF) a 7-10 años.  Para ello generalmente uso fondos de RF Flexible Global, como PIMCO Gis Income o FvS Bond Opportunities.
2) Para diversificar frente a RF en una cartera conservadora a 2-3 años. Con esta finalidad estoy usando 20% de DNCA Alpha Bonds y 20% de Dunas Valor Equilibrio. 

Gracias anticipadas. Un saludo

Puede encontrar el Max Drawdown y el tiempo de recuperación en la ficha del fondo en morningstar (pestaña Riesgo, plazos 3-5-10 años) y también para clientes en ironIA (plazos 1-2-3-4-5 años).

Un saludo

 Telegráficamente

-HF= Hedg Fund 

-Si no se puede ir a Factores (ETFs) se podría montar algo próximo con fondos si bien con algunas limitaciones.

-No se trata de ocultar sino de que la gente se lo curre de manera individual

-Con la estrategia no se busca ganar al mercado , por tanto carece de sentido incorporar solo  los más ganadores sin tener en cuenta otras variables

-El riesgo-gestor se minimiza a día de hoy porque la mayoría usa herramientas y modelos propios de gestión del riesgo

-El DD no lo tendría como determinante a la hora de decidir= las fuentes de riesgo van cambiando. (compárese deuda pública USA vs Oro, antes y ahora)

-DUNAS, DNCA, CANDRIAM , GAM , ACACIA , JUPITER, SCHODER GAIA, JPM , FIDELITY... son algunos de los conocidos,pero no son los únicos. 

-Elíjase y asígnese peso según perfil y objetivos. No es lo mismo con mercado complaciente y marcando sucesivos máximos que saliendo de una fuerte corrección

-Si los tipos suben es interesante tener Duración Negativa en algún producto.

-Lo más probable es que se presente otro año bueno para la renta fija y algunos productos bien podrían suplir algún Retorno Absoluto

-Como orientación, el peso  del HF se mueve en un rango de 20-30% del total de la cartera

-Se actúa sobre la Beta para minimizar las posibles caídas cuando se han cumplido los objetivos de rentabilidad para un determinado periodo de tiempo, pero esto también hay que revisar como dije esta mañana.

La beta del Bitcoin que era 2 ya no lo es....

Un fondo de los denominados tapaos y que está en Cartera desde hace 6 años

Muchas gracias, hacía tiempo que no frecuentaba Mornigstar después de los cambios y efectivamente ahí está lo que buscaba, muy agradecido.
Un saludo.

Muchas gracias por la respuesta y el comentario.
Tomo nota del detalle, no menor, de ir menguando Beta si se alcanza la rentabilidad esperada en algún momento del año.
Un saludo.

@Arturcastell, no encuentro el informe que mencionas, ¿puedes poner el enlace directo?

 

@padrino, entiendo tus comentarios y por ese histórico he tardado más en valorar el Júpiter Merian. Pero a tí y a los que habéis intervenido, os invito a valorar un elemento que, al menos para mí, es importante, el momentum

Es frecuente la opinión sobre fondos como el Hamco global Value,  que tras años gloriosos pierden la magia y los inversores abandonan. Es lógico, no se puede confiar eternamente en viejas glorias. Se valora más el momentum que lo histórico. Por ese mismo motivo en el Júpiter Merian debe valorarse el momentum de nada menos que los últimos 5 años.  Sin perder de vista el histórico, creo que los últimos cinco años deben de pesar más.

Respecto a los dos fondos que habéis mencionado, no les encuentro variables que mejoren los tres fondos propuestos. Y, aunque en este tipo de fondos, la rentabilidad no es la variable principal, si la volatilidad, DD, Sharpe, beta, alfa, etc. no es ostensiblemente mejor en los últimos cinco años, creo que la rentabilidad sí debe ser determinante. Tras mirar  la comparativa,  no acierto a ver en qué variables os apoyais para verlos mejor alternativa.

 

Efectivamente @docetrece,  hay que seguirlos de cerca. La ventaja de estos fondos, mayor aún en el Júpiter Merian, es su baja volatilidad que palia bastante el miedo a los drawdown que menciona @padrino.,  porque las caídas son lo suficientemente lentas para poderte salir sin pérdidas importantes. 

 Yo lo llamé informe y ellos, más acertadamente, lo llamaron (marzo de 2023) Reflexiones en donde explican el proceso de inversión y sus mejoras respecto al modelo antiguo

Es el mismo enlace ya puesto en anterior entrada

Algunas Gestoras mantienen un cierto oscurantismo sobre el proceso, otras no tanto

Por ejemplo a Amadeo Alentorn de Jupiter ,se le entiende todo y lleva 20 años en la gestión Systematic Equity

El personal de Janus también es asequible, si bien más localista en la estrategia y diferente proceso

Los GAIA de  Schroder tienen sus propias caracteríaticas con un equipo muy experimentado y grandes recursos

En fin, es un mundo muy amplio y a quien le interese o simplemente le guste tiene que trabajar por su cuenta. 

@arturcastell, gracias por la magnífica información que has proporcionado.

Hola @Padrino :

Gracias por tus interesantes aportaciones.
He calculado los Drawdown del Fidelity Absolute return Y Eur/USD hedged, por si resulta de interés :

Del 7-11-2020 al 7-2-2021   -6.3%
Del 15-9-2021 al 30-11-2021  -3.5%
Del 10-7-2024 al 15-9-2024    -6.0%

Saludos. Feliz  año 2026

Me sumo al agradecimiento de Augur, muy buena información, vamos a trabajarla...

Muchas gracias por la información... Para hacerlo... ¿ has descargado el histórico de VL y lo has hecho a base de excel, o has usado otra herramienta o fuente de información ?
Gracias.