Hola, Miguel
Otros compañeros han apuntado de forma muy certera los problemas de tu cartera y, con dedicación, han estructurado tu cartera para evidenciar ciertos fallos.
En mi opinión, tener una cartera con 28 fondos de inversión es un error por varios motivos:
1.- Es imposible hacer un seguimiento periódico a tantos fondos. Al igual que los mejores gestores de FI estudian muchas compañías, seleccionan las mejores y hacen un seguimiento continuo de las empresas que forman parte de la cartera; nosotros, a nuestro nivel con recursos y tiempos limitados, también tenemos que hacer un seguimiento a los fondos en los que invertimos: comportamiento, cambios en los gestores o en la filosofía, explicaciones de los gestores a determinadas situaciones, etc... En mi caso hago un análisis mensual de la cartera buscando los factores de rentabilidad y riesgo, entorno económico financiero y, con carácter anual, reviso objetivos de cartera, valoraciones, etc... por si tengo que redefinir la estrategia.
2.- Tienes varios fondos de la misma categoría que se pisan entre sí y, además, con un “investment case” muy similar. Tener fondos parecidos o casi idénticos poco o nada aportará a la diversificación de tu cartera. Personalmente, te recomendaría que estudiaras el papel que cumple cada fondo en tu cartera, compares aquellos que tengan características similares y selecciones el que mejor se adapta a ti: rentabilidad pasada, riesgo, estilo de gestión, comisiones, etc...
3.- La diversificación está en las características de cada fondo. Puedes construir carteras diversificas con 3 o 5 fondos. Un compañero te ha dado una idea de cartera global con tres fondos indexados o tu mismo apuntas a un ejemplo de cartera propuesta por Ervigio con 5 fondos. Ambas son perfectamente válidas, inteligentes y sencillas.
Por ejemplo; haciendo un ejercicio teórico de simplificación de carteras; y, entre otros cientos de variables, podríamos seleccionar tres fondos de renta variable con distintos estilos de gestión que compondrían una cartera diversificada y equilibrada:
-
GS Global Core Equity Portfolio, fondo de RV con 200 empresas que tienen un estilo, riesgo, características similares al MSCI World pero, según las circunstancias del mercado, de forma activa sobrepondrán sectores, valores o países para superar al índice. Los gestores del fondo tienen flexibilidad para adaptarse al contexto de mercado y, si las circunstancias lo requieren, cambiar la cartera Growth a Value o viceversa.
-
Fundsmith con su lema “Buy good companies, don’t overpay and do nothing.”.
-
Robeco BP Global Premium Equities para dar un estilo "value" de verdad: empresas con sólidos fundamentales, cotizando con descuentos y que tengan buen momentum.
Es un ejemplo teórico con tres fondos, que con sus limitaciones y muchísimas matizaciones y apreciaciones, harían una cartera diversificada y compensada.
No puedo recomendarte una cartera concreta para los próximos 20 años porque tendría que hacerte un test MIFID previamente, ni tampoco soy -ni pretendo ser- asesor financiero. Además, construir una cartera a 20 años sin cambios es prácticamente imposible. Los fondos que mejor han funcionado los últimos 5 o 10 años no tienen por qué batir al índice en los próximos 20 años; por ejemplo, hace pocos años el "growth" y la tecnología eran el peor estilo y sector en el que estar invertido. En lugar de elegir cinco fondos para 20 años, plantéate una estrategia de inversión, estructura la cartera, asigna activos conforme a tu nivel de riesgo y diversifica con criterios claros. Tienes en cartera fondos magníficos, compáralos entre ellos (el compañero carlospmc los ha ordenado y estructurado), selecciona aquellos que mejor se adapten a ti y haz distintas combinaciones hasta que consigas una cartera con cierto sentido donde cada fondo aporte algo distinto. Después, realiza un seguimiento de tus fondos y, cada cierto tiempo, revisa si la estrategia que planteaste está adaptada al entorno de mercado.
Saludos.
