Rankia España Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder

madruga

Rankiano desde hace casi 8 años
191
Publicaciones
Recomendaciones
89
Seguidores
402
Posición en Rankia
35
Posición último año
Resumen
Respuestas 187
Comentarios 4
Recomendados 65
Guardados 3
madruga 26/01/22 11:14
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @okaoka ¿Cúantas veces has escuchado en las conferencias o leído en los informes aquello de: el fondo ha batido a su índice de referencia o benchmark?Esta expresión es especialmente peligrosa porque ... ¿cual es el índice de referencia?. El gestor  elige el índice de referencia contra el que comparar su fondo y, es de sobra conocido en esta comunidad forera, que en ocasiones el gestor hace trampas a la hora de seleccionar su benchmark. Te pongo un ejemplo. Veo en el folleto que la política de inversión es "Al menos un 75% de la exposición total se invertirá en renta variable de cualquier capitalización y sector, de emisores/mercados principalmente de la OCDE (con un máximo del 10% de la exposición total en emisores/mercados españoles), pudiendo invertir hasta un 35% de la exposición total en emisores/mercados de países emergentes".Es decir, es un fondo global que no está limitado por región, país o sector. Después, veo como está distribuida su cartera:Pues bien, ¿sabes cuál es su índice de referencia? El gestor dice que es el MSCI Europe Total Return Net que incluye más de 400 valores de cualquier capitalización representativos de las bolsas europeas (tanto zona euro como zona no euro).Este fondo es el AZVALOR Internacional. ¿Por qué los gestores se comparan con el MSCI Europe y no con el MSCI World? Una imagen vale más que cualquier respuesta que pueda dar: 
Ir a respuesta
madruga 24/01/22 23:40
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Efectivamente, es un buen fondo. No obstante, si quieres cubrir el país, debes saber que, por la composición de la cartera, es un fondo prácticamente temático: Tecnología (+50%) y Servicios de Comunicación (25%). Es un fondo típicamente growth con un PER de 70!!!Respeto mucho a Eusebio Gómez que, además de ser un profesional del sector sabe infinitamente más que yo en fondos de inversión, pero me parece muy arriesgado e imprudente decir públicamente  que la cartera está conformada por compañías que "tienen ventajas competitivas", con "poder de fijación de precios", "prestan servicios de vital importancia" y, en un entorno de alta inflación, son compañías que podrían hacerlo bien por presentar estas características. No es la cartera del MS Global Brands. La cartera del US Advantage Fund tiene entre sus 10 primeras posiciones (50% de la cartera):  Shopify, Twitter, Snowflake, Uber, Roblox, Twilio, Datadog, Square, ... La única que responde a esas características es ASML Holdings.Por tanto, en respuesta a tu pregunta, no es un fondo para cubrir USA, sino como fondo temático de tecnología con compañías que se basan únicamente en el crecimiento futuro y potencialidad disruptiva. En un entorno de tapering, los fondos growth (como el MS US Advantage) han tenido resultados superiores a la media pero, ahora que el gobierno americano ha reducido la compra de bonos mensuales, veremos sus rentabilidades.
Ir a respuesta
madruga 24/01/22 23:12
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @cocaloca Creo que hace unas semanas ya publicaste la cartera y algunos compañeros ya te dieron ofrecieron sus puntos de vista; no obstante, respecto a la cartera inicial, veo que has cambiado completamente la asignación de activos entre RV y RF, eliminando un fondo de renta variable global (Acatis Aktien) y, en su lugar, incorporas tres fondos de renta fija y tres de retorno absoluto, que inicialmente no estaban (salvo error mío). Esto hace que la volatilidad de tu cartera haya bajado de forma muy notoria  hasta un 9% que, para un reparto 65%RV-35RF-liquidez, es una buena volatilidad. Ahora bien, ni en el primer mensaje que expusiste tu cartera inicial (100%RV), ni en este (65%RV-35%RF-liquidez) nos comentas tu perfil inversor, tolerancia al riesgo, horizonte de inversión, rentabilidad esperada, … por tanto, la opinión que te podemos dar siempre estará incompleta.En primer lugar, para entender la cartera, conviene analizar la estructura de la misma. Podría ser algo así:Renta variable (61%):        1.1 Fondos globales de gran capitalización (aproximadamente el 45% de la renta variable) El Guiness Global Equity Income es un fondo que invierte, siguiendo un estilo de gestión “value”, muy concentrado en posiciones equiponderadas, buscando exposición a aquellas compañías que ofrecen una atractiva rentabilidad por dividendo, así como unas perspectivas de crecimiento de los mismos. El MS Global Brands es un fondo que invierte en compañías de alta calidad por tener posiciones dominantes en el mercado, moat, poco endeudadas, con generación de flujo de caja libre y capacidad para fijar precios.         1.2 Temáticos (aproximadamente el 40% de tu cartera en renta variable) :Threaneedle Global Technology es un fondo temático concentrado en acciones tecnológicas USA, siguiendo un estilo de gestión “blend” con empresas de calidad: buen flujo de caja y crecimiento orgánico.  Además presenta una valoración correcta: de hecho, para ser un fondo tecnológico no contiene acciones excesivamente caras (el PER del fondo es del 24) DPAM Equities New Gems es un fondo de renta variable “growth” que invierte en empresas innovadoras y disruptivas que están llamadas a convertirse en los futuros ganadores de la sociedad, líderes en sus nichos de mercado (nanotecnología, la ecología, el bienestar, la generación Z, la ESociety, la industria 4.0 y la seguridad), con cierto sesgo hacia la pequeña y mediana capitalización        1.3 Complementos monopaís (aproximadamente el 15% de tu cartera en renta variable):T. Rowe US Smaller Companies Equity: Al contrario que los anteriores, este fondo tiene una cartera muy diversificada (150-250) de empresas de menor capitalización que mantiene un estilo agnóstico combinando acciones growth y value con exposición al sector industrial, servicios empresariales, tecnología, salud y financiero.Pictet Russian Equities: fondo de renta variable concentrado en empresas rusas que tienen altas perspectivas de crecimiento a un precio razonable sobreponderando el sector de energía, financieros y materiales básicos.  2.- Fondos de retorno absoluto (18%):Un fondo de retorno absoluto con filosofía “Market Neutral” que invierte en zona euro (Candriam Absolute Return Equity Market Neutral) y dos con filosofía “long/short” que invierten en Europa (Eleva) y a nivel global (Pictet Atlas)  3.- Fondos de renta fija (21%)Eliges con mayor peso el EVLI como fondo de renta fija corporativa de corto plazo de compañías europeas que combina deuda de alta calidad y high yield (conformando una cartera de calificación media), un fondo ligado a la inflación de corta duración (Axa Inflación Short Duration) y  otro de renta fija flexible (Axa Euro Credit Total Return) con bonos de una duración media.Si factorizamos tu cartera: 1. Por regiones: en el entorno actual, bajaría el peso que tienes en EEUU, subiría Europa e incorporaría Asia. Por partes, tu presencia en Asia es prácticamente testimonial y, si tienes un horizonte temporal a largo plazo y tu perfil de riesgo te lo permite, llevaría Asia que es presente y será futuro. Respecto a la inclusión de un fondo monopaís en Rusia, a consideraciones de otros compañeros, ya has expuesto que es una apuesta personal; así que nada puedo decir. Simplemente señalar que Rusia es la 10ª economía mundial y es el tercer país con mayor peso en tu cartera. 2. Por estilos de gestión: combinas varios estilos de gestión (value, blend y growth) y, respecto a los fondos globales que conforman el núcleo de la cartera, Guiness y MS Global Brands, en mi opinión me parece una decisión muy sensata optar por estos fondos en el entorno actual, con una alta inflación que puede conllevar reducción de los beneficios empresariales. Creo que los dos fondos que has elegido se adaptan perfectamente a las actuales circunstancias del mercado. Ahora bien, vigilaría especialmente los pesos que das a los temáticos porque, tanto el Threaneedle Global Technology como el DPAM Newgems que representan el 40% de la RV, pueden sufrir este año.3. Ahora bien, como te apuntaron ya otros compañeros, esta cartera está algo descompensada por su excesivo peso en tecnología que representa el 35% de tu inversión aproximadamente y tienes poco peso en el sector cíclico.4. Respecto a la renta fija, personalmente, tendría especial cuidado con el Axa Euro Credit Total Return porque el 66% de los bonos son superiores a 3 años y, en el hipotético caso de subida de tipos en Europa, podría dar alguna sorpresa negativa. Además, emplea derivados y, en comparación con el Evli, me parece especialmente caro.  5. Por último, respecto a los retornos absolutos, me parece acertado que combines dos tipos de filosofía: “long/short” y “market neutral”; aunque, respecto a la primera, no entiendo los motivos de elegir dos fondos distintos con igual filosofía (Pictet Atlas y el Eleva). Personalmente, me quedaría con el Pictet que es más barato y, además, es global. 
Ir a respuesta
madruga 22/01/22 12:43
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @quimso Coincido y suscribo plenamente lo expuesto por el compañero @pvila314 unas líneas más arriba. Por desarrollar algo más la opinión del compañero:En primer lugar, desconociendo tu perfil, horizonte de inversión, rentabilidad esperada, … la opinión que te podemos dar siempre estará incompleta. Aunque, por la asignación de renta variable (100%), intuyo que buscas el diseño de una cartera dinámica y tu perfil inversor es muy agresivo.Sobre la estructura de la cartera, me parece que la proporción entre núcleo(45%)-satélite (55%) está dentro de un rango adecuado. El núcleo de la cartera está formado por fondos de sobra conocidos en el foro con una filosofía muy clara: inversión en grandes compañías de países desarrollados, con ventajas competitivas, de alta calidad, solidez financiera y con previsibilidad en el crecimiento futuro de las ganancias. Ahora bien, todas ellas se basan en una filosofía de inversión marcada por la creencia de que los beneficios empresariales son los conductores de los precios de las acciones y, en el entorno actual, con una previsible desaceleración de la actividad económica, esta estrategia puede tener problemas.Sobre los satélites: 1) Apuestas por Europa con dos fondos de la misma gestora: Comgest Growth Europe Opportunities y Comgest Growth Europe Smaller Companies. En mi opinión, ambos fondos se pisan bastante porque invierten de forma muy similar, en los mismos sectores prácticamente, comparten varias compañías dentro de su cartera y, además, tienen una correlación excesiva. La idea de cambiar el Smaller Companies por el Berenberg European Small Cap es una opción muy interesante porque te daría más exposición al sector industrial, aunque también tiene una alta carga en tecnología.2) La parte de emergentes la cubres con un fondo de Baillie Gifford muy concentrado que invierte en las mejores ideas de la gestora con un enfoque basado en estrategia de crecimiento. El fondo invierte en dos tipos de compañías compañías: aquellas que cuentan con negocios de elevada calidad y que, además, generen sus ganancias de una manera sostenible y, otras donde los resultados son menos seguros pero la gestora identifica con rendimientos potenciales muy significativos.3) Complementas lo anterior, con el DWS CROCI que es el único que tiene una filosofía diferente en toda tu cartera (es el único que no se basa únicamente en el análisis bottom-up) e invierte en aquellos sectores con una valoración más atractiva.4) Por último, para aumentar aún más la carga del sector tecnológico, "complementas" tu cartera con el Fidelity Global Technology y un ETF ligado al S&P 500 Information Technology. Estos dos complementos representan más del 25% de toda tu inversión. En términos de "moda" más que un "complemento", se convierte en un "básico". Por último, tienes una presencia testimonial en un buen fondo de salud. Si factorizamos tu cartera: 1. Por regiones: tienes una buena distribución por regiones; quizás en el entorno actual, aportaría algo más a Europa y, sobre todo, fuera de la zona euro. Si tienes un horizonte temporal a largo plazo y tu perfil de riesgo te lo permite, tu exposición a emergentes podría ser acertada. No obstante, sobre el fondo elegido para cubrir emergentes, Baillie Gifford es bastante cañero; personalmente, elegiría otra opción más tranquila en este momento para cubrir este mercado: por ejemplo Robeco Emerging Conservative Equities.2. Por estilos de gestión: tu cartera es fundamentalmente "growth" que conlleva un PER aproximado de 26. En mi opinión, es un PER elevado y personalmente lo rebajaría. 3. Ahora bien, esta es una cartera que, a pesar de tener 10 fondos, está muy poco diversificada, descompensada y sobrepondera dos sectores: tecnológico y salud que representan más del 50% de toda tu inversión. Efectivamente, si tal y como apuntas, estás buscando una apuesta  personal por la tecnología (33% del peso de tu cartera, al que habría que añadirle los servicios  de la información) y te encuentras cómodo con un que ambos sectores, debes conocer el alto riesgo que supone la poca diversificación. La poca diversificación implica que el diseño de la cartera no se adapta a distintas circunstancias del mercado y, si tu objetivo es diseñar una cartera para el largo plazo, ésta debe estar equilibrada.
Ir a respuesta
madruga 21/01/22 22:48
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @okaoka El MS Global Brands toma como referencia el MSCI World. Si bien es un fondo que sobrepondera el sector consumo (discrecional + bienes básicos) con un 30% del peso total (el índice de referencia tiene un 20%) se considera un fondo global y, por tanto, su benchmark está bien representado con el MSCI World.Según su ficha, el GAM Luxury Brands Equity tiene como benchmark el MSCI World ACWI; sin embargo, el peso del sector consumo es de un 98%. Por tanto, estamos ante un fondo temático y, en lugar de compararlo con el MSCI World (como hace la gestora), en mi humilde opinión, sería más oportuno compararlo con el MSCI Consumer Staples que tiene un PER de 22.89 o, en su caso, con el MSCI Europe Textiles, Apparel and Luxury Goods Index (aunque, con muchas cautelas) con un PER de 35.24. 
Ir a respuesta
madruga 21/01/22 21:48
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @michelob Esta semana T.Rowe ha sacado un informe diciendo que, a mediados de noviembre de 2021, el PER del índice Russell 3000 estaba casi en el tope de su rango histórico desde 1989. Con sus pros y sus contras, la opción de aportar a un indexado mundial siempre es una opción muy interesante y válida. En este 2022 todo dependerá del crecimiento de las ganancias de las compañías en un entorno de propagación de las variantes del coronavirus y el potencial de aumento de las tasas de interés. La casa Fidelity en otro informe publicado esta semana considera que es muy poco probable que las revisiones de ganancias positivas que han impulsado al mercado últimamente se mantengan en el 2022, ya que el crecimiento se modera y la inflación provocada por  los costes del transporte y materias primas será duradera. En este contexto, la casa T. Rowe considera (como no podía ser de otro modo por ser una casa de gestión activa) que este 2022 será un año para la gestión activa por dos motivos: 1)  la desaceleración del impulso de las ganancias va a producir resultados más desiguales entre las empresas, lo que requiere que los inversores sean más selectivos y 2) el aumento de los costes precisará de una selección óptima de valores, ya que las empresas capaces de traspasar la inflación deberían seguir experimentando un crecimiento de los beneficios, pero las empresas que carecen de poder de fijación de precios podrían enfrentarse a problemas.Por tanto, en este entorno tan incierto, lo más importante es diversificar en distintos fondos por región, sectores y, por supuesto, estilo de gestión: value, growth o blend que cumplan con los requisitos de calidad en un entorno de alta inflación.   
Ir a respuesta
madruga 06/01/22 21:01
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @esprinter Efectivamente, puedes tener una exposición a China con fondos monopaís, Gran China (China, Hong Kong y Taiwán), continentales (Asia) o regionales como Asia Pacífico (territorios que están alrededor de la costa del Océano Pacífico, como Australia, Hong Kong, Nueva Zelanda, Japón, Singapur, China, Indonesia, Corea del Sur, Malasia, Filipinas, Taiwán, Tailandia…)Para cubrir el país puedes elegir entre invertir en fondos monopaís o Gran China (aquí algunos ejemplos de los fondos que sigo, aunque hay muchísimos más: tecnológicos, small caps, etc...):Rentabilidad anualizada a 1 añoGoldman Sachs China A:       2,27%Schroder All China Equity:    -3,76%JPMorgan Greater China:     -6,56%Comgest Growth China:      -11,62%BlackRock China Fund A2:  -13,74%Robeco Chinese Equities    -16,04%Fidelity China Consumer:    -24,02%Rentabilidad anualizada a 3 añosGoldman Sachs China A:    33,37%JPMorgan Greater China:   27,71%Schroder All China Equity:  23,82%Robeco Chinese Equities:  18,22%BlackRock China Fund A2: 11,97%Comgest Growth China:        9,92%Fidelity China Consumer:      6,76%Rentabilidad anualizada a 5 añosGoldman Sachs China A:  19,39%JPMorgan Greater China: 17,16%Robeco Chinese Equities: 10,83%BlackRock China Fund A2:  6,56%Fidelity China Consumer:    5,84%Comgest Growth China:      6,50%Rentabilidad anualizada a 10 añosGoldman Sachs China A:  16,02%Comgest Growth China:    10,99%Robeco Chinese Equities: 10,36%Fidelity China Consumer:    9,44%Sobre el fondo regional de Asia, hay varios pero el que más me gusta es el JPM Pacific Equity que invierte de forma activa, diversificada, concentrada (posiciones 70-80), cuenta con un buen track record y una clara filosofía de inversión combinando calidad y crecimiento identificado dos tipos de compañías:  Marcas más representativas de su región con un crecimiento consistente y sostenible a largo plazo (grueso de la cartera)Compañías con alto crecimiento de calidad. La capacidad del gigante JPM permite tener, por un lado especialistas en cada país que identifican aquellas compañías mejor posicionadas en la región y, por otro, especialistas por sector en función del negocio. De forma coordinada, entre los especialistas del país y sectorial, eligen aquellas compañías mejor posicionadas creando una cartera bastante concentrada (70 posiciones) combinando empresas  “premium” o “quality” y también, oportunidades de inversión consideradas como “trading”.El equipo gestor deshace o reduce posiciones cuando las valoraciones ya no son atractivas, cuando encuentran mejores oportunidades de inversión o cuando cambia la tesis (en el caso de las franquicias principales por el hecho de que el valor de la franquicia ya no sea defendible, y en el caso de las empresas de rápido crecimiento principalmente porque haya un deterioro de las ganancias).No obstante, el fondo que has elegido, MS Asia Opportunity es otro fondazo y gestionado por uno de mis gestores favoritos. 
Ir a respuesta
madruga 04/01/22 22:43
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @esprinter  Es una pregunta muy difícil de responder con un sí o un no. Me explico.A finales de 2020 y principios de 2021, China lideró la recuperación macroeconómica mundial desde el inicio de la pandemia. En ese momento, todas las casas de análisis empezaron a recomendar sobreponderar China. Sin embargo, las reformas regulatorias, la crisis energética y la preocupación por el mercado inmobiliario han lastrado la renta variable China. La fuerte desaceleración de la economía china, que comenzó en la segunda mitad de 2021; según varios expertos se extenderá a 2022, por lo que el crecimiento del PIB seguirá siendo lento. Por ejemplo, la casa Schroders prevé un crecimiento del PIB del 4,7% frente al 7,7% previsto para 2021. Desde el punto de vista económico, parece que escasean las reservas de carbón y, por tanto, las industrias y fabricantes se enfrentan a unos costes energéticos más elevados en un altos. La inflación será elevada en el país. El caso de Evergrande ha provocado una grave crisis de confianza en el mercado inmobiliario: se ha ralentizado la construcción, hay mas reestructuraciones de deuda y menores ventas. Esto puede provocar una grave crisis financiera; aunque, es evidente que, antes del colapso, el gobierno chino intervendrá “whatever it takes”.China a pesar de haber vacunado a más del 75% de su población, mantiene un estricto control fronterizo con requisitos de cuarentena y, a diferencia de muchos países, mantiene  una tolerancia 0 con el COVID.Para responder a tu pregunta, hay muchas variables que debemos sopesar para invertir en China para el 2022, ¿se ralentizará el crecimiento económico en China?, ¿se reducirán las presiones normativas?, ¿se abrirán las fronteras?, ¿las autoridades Chinas seguirán manteniendo la política “tolerancia 0” con el COVID?, …  En todo caso, en mi opinión, si tu perfil de riesgo te lo permite, hay que estar invertido en China. China es la segunda economía más importante a nivel mundial y, probablemente, en unos años será la primera. Ahora, bien, ¿es el momento de invertir ahora en China? Es muy difícil acertar el timing de entrada y salida de los fondos temáticos o monopaís. Esto no es hacer trading con análisis técnico. Probablemente, ante tanta incertidumbre, si no estás dentro, quizás lo más prudente sea esperar a entrar en este año a medida que se vayan resolviendo estas dudas -quizás a mediados de año, como recomiendan algunos analistas-.
Ir a respuesta
madruga 31/12/21 10:34
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @topolucas , Pones dos condiciones: lograr batir a la inflación y que no pierda más de un 10% en un año. Personalmente, para cumplir este doble objetivo, elegiría el Trojan: fondo mixto, conservador, flexible y con un objetivo claro: no perder dinero y generar rentabilidad positiva por encima de la inflación. Lo elegiría porque en los últimos 20 años donde hemos tenido una pandemia mundial, precios máximos y mínimos del petróleo, crisis financiera mundial, tasas negativas de tipos de interés, etc..., el fondo ha cumplido con el doble objetivo y coincide con las expectativas que planteas.  En los últimos veinte años, solamente ha tenido dos en negativo (en 2013 con un -3,1% y en 2018 con -3%), con una baja volatilidad (6,2%) y generando aproximadamente un 7% de rentabilidad anualizada.
Ir a respuesta
madruga 31/12/21 10:16
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2022: análisis, opiniones y consultas
Hola, @saforin Además de los acertados comentarios del compañero @moclano , unos comentarios adicionales sobre el GAM Luxury Brands y MS Global Brands.- Refiriéndote al GAM Luxury Brands Equity dices que “veo que tiene más Europa”. Efectivamente, la mayoría de las compañías que lleva en cartera son francesas, italianas, etc… constituyendo el 60% del fondo en empresas europeas. Sin embargo, estos datos son engañosos en la realidad. Si miras los ingresos por regiones de las compañías europeas L'Oreal, Hermes, LVMH,  … verás que la región Asia-Pacífico (incluyendo Japón) es el principal mercado de estas compañías y, además, la región que más crece junto Oriente Medio y África. De hecho, según las “estimaciones de los expertos” en pocos años los clientes chinos podrían representar el 50% del gasto mundial en bienes de lujo.- El GAM Luxury Brands tiene un PER de 31 porque las compañías de lujo cotizan a unos múltiplos muy altos. Sin embargo, el MS Global Brands tiene un PER en cartera de 23 veces.- De hecho, aunque ambos FI tienen mucho peso en consumo, podrían convivir perfectamente en una cartera diversificada porque, dada la composición de ambas, mantienen una baja correlación de 0,66.
Ir a respuesta

Lo que sigue madruga

Top 25
Moclano

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar