Estimado @joseasturias:
Parece evidente la buena gestion del fondo ( no solo en tiempos de bonanza) sino en tiempos de ZOZOBRA.
Hay pocos fondos que SIN cambiar de gestor tengan tan buenos resultados en las dos crisis previas.
Buenas, sigo el fondo hace un tiempo, estaba pensando en hacer traspaso, pero como eveidentemente no podía ser menos, el rollo del Brexit.. he tirado para atrás, y veo que lo comentáis, pero no veo que nadie refiera (salvo error) a la Notice to shareholders, que enviaron el 26 de febrero..? En R4 sale en docs en hechos relevantes, pero online tb lo he visto aquí:
https://sebgroup.lu/contentassets/18a1afd5d9ff4206af11f50a0480b6ce/fundsmith-equity-fund-feeder.pdf
que viene a decir que se liquida Fundsmith LLP, se funda Fundrock. Luego, literal, que se cambia la política de inversión y deja de ser un feeder, y que perseguirán la misma estrategia y política que el Master, y que se ofrecerá la misma exposición final. Y que, ojo, "un swing pricing may currently be applied to the net asset value, literal, con un máximo de 0,25%. Y que si no estás conforme, pues que tienes hasta el 28 de marzo, pasado mañana, para "request redemption". O sea, para largarte.
Para los que estéis dentro, aquí yo veo un cambio en las reglas del juego. Por una parte, lo del swign pricing y por otra, que es la que más me escama, es.. quién realmente va a gestionarlo? Replican al master cómo? Son Fundsmith en LU igualmente, harán exactamente lo mismo? O quienes son éstos de Fundrock?
Saludos
yo entiendo que se van a trasladar a Luxemburgo que tampoco lo entiendo mucho siendo su ISIN LU0690375182... ¿tu ves mucha letra pequeña o mano negra??
esto aparece actualmente como política del fondo: The SICAV is a feeder UCITS (as defined in the UCI Law) of Fundsmith Equity Fund which qualifies as a master UCITS (as defined in the UCI Law). In compliance with the relevant provisions of the UCI Law, the SICAV will at all times invest at least 85% of its assets in shares of the Master Fund. The SICAV may hold up to 15% of its assets in ancillary liquid assets, including cash, cash equivalents and short term bank deposits in accordance with the provisions of Article 41 (2) of the UCI Law.
Atención que hora límite las 13:00 en Lux del 28 de marzo (me lo estoy pensando)
Lo que dice es que el feeder, se transforma en el fondo principal, y pasará a operar bajo el paraguas de Fundrock, que se va a encargar de la gestión, comercialización y administración.
No sé, supongo que el equipo desde uk pasará a ser asesor del fondo. O eso entiendo yo.
Gracias por la información
Eso mismo pienso yo
Primero, muchas gracias por la información, que desconocía.
Segundo, después de leer el documento varias clarificaciones, según yo lo entiendo:
1 Fundrock no se funda. Ya existe en Luxemburgo. Es una de esas compañías que se dedican a la administración (no gestión en el sentido de tomar decisiones de inversión) de fondos con matrícula LU. Lo mismo que usan Cartesio o azValor.
2 Fundsmith LLP no se liquida. Sigue siendo la gestora en el Reino Unido.
3 La SICAV pasa a tener a Fundrock como administrador, State Street como depositario y Fundsmith como asesor de inversiones. El fondo, por tanto, pasa de ser un fondo "feeder" a un fundo UCITS de matrícula luxemburguesa con todos los perejiles y cambia de nombre: Fundsmith Equity Fund SICAV.
4 La comisión de gestión sigue establecida en el 1 %. El swing pricing máximo del 0,25% se debe a los ajustes en el cálculo del valor liquidativo de las acciones de Fundsmith LLP que es en lo que hasta ahora invertía la SICAV. Será proporcional al trading necesario para la gestión del fondo.
Gracias por la investigación más detallada.. la verdad que no le pude dedicar mucho tiempo, y ciertos conceptos legales y societarios se me escapan a esos niveles.
Lo que queda claro que evidentemente, en lenguaje llano, pasa de ser un feeder a supuestamente clonar el Master original en UK, pero la mayor duda, y que creo que no la dejan para nada clara en esa explicación, es la toma de decisiones sobre el fondo, el día a día, la gestión. "The company will pursue directly the same investment policy and strategy as that of the Master", para luego añadir "(...)will therefore continue to offer its shareholders the same final exposure as it does currently through the Master".
La primera frase, me crea dudas, siendo la principal: si, vale, misma política y estrategia.. pero cuando al gestor de Fundsmith, en UK, se le enciende la bombilla y compra X compañía, en hora Y, es inmediato el mismo movimiento en el nuevo fund (el antes conocido como feeder)? o es del estilo "mira esto hemos hecho hoy, hazlo mañana". La cosa cambia, evidentemente. Hablo del total desconocimiento en este sentido, porque no sé cómo funciona un clon de fondo.
Cómo lo veis? La segunda frase invita a pensar que es exactamente igual, pero veo falta de información precisa en este aspecto.
Saludos!
Hola,
pues yo creo que, salvo comisiones, todo va a seguir igual. De hecho, la frase que a ti te genera más dudas es la que me genera más seguridad a mí: "will therefore continue to offer its shareholders the same final exposure as it does currently through the master". Si con el tiempo se ve una divergencia en el rendimiento del nuevo fondo frente al antiguo Master, habrá que pensárselo, pero actualmente no veo motivos de preocupación en ese sentido.
Es normal que al realizar este cambio se generen unos gastos (dados por el cambio nominativo de acciones) que van a cargar al nuevo fondo (no los van a cargar al Master), eso es el swing.
Hay un mensaje anterior de @almaxx (06/02/19), que me permito recordar, en el que desde Fundsmith le dicen: "The fund will keep the same Fundsmith strategy and will mostly remain unchanged, however, it may impact the charges as the administration costs should be lower." Realmente, a lo que más atención le voy a prestar es a las comisiones. Por ejemplo, en BNP pasará a ser considerado clase limpia si bajan las comisiones?
En cuanto al día a día de este fondo, supongo que conoces la filosofía: Do nothing. La rotación del fondo es muy baja. Si compran un día antes o después es completamente indiferente (y yo creo que irá de forma proporcional, pero el tiempo dirá).
Un saludo,
Jose.
acabo de ver en R4 comisión custodia paralela del 0,25% sobre este fondo. Alguien sabe desde cuando?
alternativas???
Sí, yo también lo vi ayer en la clase T, la que tiene una comisión de gestión del 1%. Pero no me aparece esa comisión de custodia del 0,25 en la clase R, que tiene la comisión de gestión del 1,5%. Si la comisión del 0,25 es trimestral parece mejor opción la clase R, ¿no?
la comisión del 0,25% es anual y la cobra R4 liquidandose trimestralmente por los días que estés.
No te merece la pena el R porque se queda casi igual el T con el 0,25. He visto que el fondo se comercializa en españa tb en BNP y Bankinter. solo por este fondo estoy dispuesto a abrir cuenta en uno de ellos. No se si en BNP tiene la comisión extra; considero que en Bankinter NO
Yo lo tengo en BNP y no cobran comisión extra. En R4 cobran el 0,25%.en la clase T. En la R que es más cara, no.
Hola,
hace unos días hice la consulta en BNP sobre posibles nuevas comisiones al Fundsmith y todavía estoy esperando respuesta.
Después de ver vuestros mensajes, he mirado en la web de BNP y veo que el fondo que comercializan se llama "FUNDSMITH EQUITY FUND T (EUR)" nada de Feeder; no sé si alguien recuerda si antes venía lo de Feeder en el nombre. Todos los pdf descargables son antiguos (con referencia al Feeder), pero por ahora no hay (!) que indica comisión de custodia. Como tampoco he recibido ninguna noticia en sentido contrario, asumo que sigue igual, es decir, sin custodia.
Un saludo,
Jose.
En BNP no cobran níngún tipo de comisión por contratar Fundsmith, y una cuestión no menor si se quieren hacer aportaciones periódicas pequeñas (como es mi caso), es que se puede contratar y aportar desde 10€ aunque en el folleto se indiquen otras cantidades.
Un saludo