Acceder

joseasturias

Se registró el 28/05/2013
424
Publicaciones
659
Recomendaciones
15
Seguidores
695
Posición en Rankia
6.154
Posición último año
joseasturias 26/02/24 15:28
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
 Inversión en emergentes.  Hola a todos,  Después de darle vueltas durante un tiempo, quiero traer a discusión la posibilidad de invertir en una región “emergente” sobre la que apenas he visto debates.  ¿Qué regiones consideramos habitualmente para invertir en “emergentes”? Principalmente, dos: Latinoamérica y Asia-Pacífico. Mi visión personal es que Latinoamérica no es invertible: países con una innovación limitada, gobiernos nacionales poco estables, deuda creciente, seguridad jurídica dudosa y, muy especialmente, monedas con una enorme tendencia a la devaluación. Asia-Pacífico es notablemente diferente. Economías con gran aporte industrial y tecnológico, innovación… Sin embargo, cuando hablamos de Asia-Pacífico o Asia Emergente, en realidad se entiende principalmente China; parcialmente India y marginalmente el resto (liderados por Taiwan). Pocas inversiones he visto en Tailandia, Indonesia… y tampoco parece lo más interesante. El problema de la depreciación de las monedas no es despreciable como aprendió Terry Smith en sus carnes o, más bien, en las carnes del FEET. Sobre el intervencionismo del gobierno chino y las consecuencias en la valoración de empresas no voy a desarrollar. Los sufridos inversores del Asia Opportunity conocemos las consecuencias. Por tanto, ¿existe alguna región con valores de libertad económica comparables a los mercados OCDE, que podamos considerar “emergente” o, al menos, no completamente correlacionada con los mercados “desarrollados”?  Pues paso a proponer Oriente Medio. Si bien la región se conoce como MENA (Middle East and North Africa), las inversiones de los fondos de los que hablaré a continuación tienen lugar íntegramente (o casi) en la península arábiga. ¿Y qué nos encontramos allí? Pues en primer lugar, mucho dinero que busca expandirse fuera de su lugar de origen y diversificarse del petróleo. Los que sigan el fútbol conocen bien los casos de PSG, Manchester City y Newcastle (más las recientes inversiones en los clubes de fútbol árabes una vez “privatizados”). En paddle y golf también conocen cómo se expande el dinero de la región. Es, evidentemente, una región decidida a invertir el dinero del petróleo en otras áreas de la economía. Y hay mucho. Por otra parte, las monedas son claramente más fuertes que cualquier otra de “países emergentes”, lo que ayuda en nuestro objetivo de lograr rentabilidad. De hecho, cabría pensar si nuestro euro es para ellos una moneda con tendencia a depreciarse. La celebración de eventos (Mundial de fútbol de Arabia en 2034) continúa en aumento y la Visión 2030 del país hace pensar en mayor apertura y mayores inversiones en la propia Arabia Saudí (actualmente rezagada frente a Qatar y EAU, como veremos a continuación). Las necesidades de financiación de infraestructuras parecen claras.  Y es que de acuerdo al índice de libertad económica 2024 (https://www.heritage.org/index/pages/report), Arabia Saudí obtiene una puntuación de 61,9 (58,3 en 2023; todavía sensiblemente por debajo su máximo de 66,0 en 2021). Por comparar, Francia ha conseguido un 62,5, España un 63,3 e Italia 60,1; marcando el límite con los países “mostly unfree”). Qatar obtiene un 68,8 (UK 68,6) y EAU alcanza el 71,1 (por encima de USA e Israel, por ejemplo).  ¿Cómo invertir en esta región?  He encontrado los siguientes fondos (hay otras clases):  1) Magna Umbrella Fund plc - Magna MENA Fund G EUR Acc: IE00BFTW8Y10 2) MSINVF Saudi Equity Fund I :  LU2275417413 3) Diversified Growth Company QIC GCC Equity Fund B USD Cap: LU1121649369 4) Franklin MENA W Eur: LU1065170372 5) AMUNDI FUND EQUITY MENA "IU" (USD): LU0568613433  Cualquier otro fondo que encontréis, será bienvenido para la discusión.  Los fondos 4) y 5) han presentado un histórico sensiblemente inferior a los tres primeros, de manera que no los voy a comentar. Además, se asemejan demasiado al S&P Pan Arab composite Index. Todavía no he encontrado cómo contratar el fondo 3, por lo que no perderé tiempo con él (aunque tiene muy buen aspecto). Entre los fondos 1 y 2, apenas se observan diferencias de comportamiento (MS todavía no tiene 3 años de historial). Sin embargo, uno está concentrado en Arabia Saudí, mientras el Magna Umbrella cubre toda la región (Norte de África incluido, aunque parece que no tiene posiciones actualmente allí). El sector financiero (¿banca?) es para ambos el sector dominante. En el caso del MS sus 4 principales posiciones son bancos. La rentabilidad por dividendo de la cartera se encuentra en el entorno del 5% (4,5% para el MS y 5,6% para el Magna). Hay un detalle que conviene no olvidar. El Magna tiene una estructura de costes poco amistosa con el inversor, con comisión de éxito incluida. Sin embargo, parece que no la están aplicando. Cito del UCITS KIID (https://media.uk.fieracapital.com/MAGMNA/KIID_MAGMNA_G_EN_20240214.pdf): “Performance fee 5.04% of the return in excess of the percentage return on the S&P Pan Arab Composite Index. A Performance Fee may be paid in times of negative performance (e.g. in instances where a Share has outperformed the Benchmark, but overall has a negative performance). The performance fee for the last financial year was 0%.” En ese sentido, el MS tiene unos gastos contenidos (0,75% de gastos de gestión y 1,20% de OGC), similar a los del Asia Opportunity o el Global Opportunity. Para finalizar, quiero señalar que ni el MS ni el Magna Umbrella son traspasables. Me gustaría saber qué os parece la idea; qué riesgos veis que no haya indicado o qué otros fondos interesantes conocéis para la región.  Un saludo,  Jose. 
Ir a respuesta
joseasturias 18/02/22 11:26
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola Mibemar,cubrir divisa o no es algo que está relacionado con las características de las empresas que lleva el fondo. Si las empresas del fondo obtienen sus beneficios de áreas concretas "no euro" (por ejemplo, empresas pequeñas/medianas) tiene sentido cubrir divisa. Si las empresas del fondo son grandes multinacionales que obtienen beneficios en todo el mundo, presentan lo que se conoce como cobertura natural de divisa. Mejor explicado, como de costumbre, por el añorado Ervigio:www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4111891-carteras-fondos-inversion-rankianos-para-2022-analisis-opiniones-consultas?page=134#respuesta_4715284Piensa lo siguiente: si compras Nestlé, qué divisa cubres, CHF puesto que está listada en Suiza? Pues su negocio en CHF debe de ser únicamente el 1-2% del total. Y así sucede con muchas otras empresas: empresas listadas en Londres que ni siquiera reportan sus beneficios en GBP o listadas en USA, pero que no hacen su negocio allí...Te propongo un ejercicio: Compara las rentabilidades en euros de las distintas clases cubiertas de SWG con la clase USD UI (que tiene más de 15 años) y con la CHF H R (la más antigua). Personalmente, la conclusión que extraigo es: a 10 años, céntrate en rebajar las comisiones.Un saludo,Jose.
Ir a respuesta
joseasturias 15/02/22 11:56
Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Hola Joank,es que el funcionamiento del FGD y del FOGAIN no tiene nada que ver. El FGD te protege ante quiebra de una entidad bancaria, mientras que el FOGAIN, como mucho, te protege ante administración desleal o fraude en una inversión:https://www.fogain.com/inversores/Es decir, si tienes 100.000 eur en un banco y este quiebra, el FGD te protege. Pero si tienes 100.000 eur en un fondo de inversión gestionado por un banco y este quiebra, el fondo será absorbido (gestionado) por otra entidad, pero el FOGAIN no va a responder. Los fondos de inversión no forman parte del balance del banco. Y si la entidad gestora ni siquiera es el propio banco, simplemente se pasan tus participaciones a otra entidad. Puedes revisar lo que ocurrió con Banco Madrid y Renta4. Es una faena porque mientras no se resuelve el problema no puedes disponer de los fondos.Quien pueda precisar más/mejor, que me corrija.Un saludo,Jose.
Ir a respuesta
joseasturias 10/02/22 13:31
Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum
Sí, las fechas estaban bien (me encajan en los pdf que se generan con los valores liquidativos del día y el resumen de cartera más otro seguimiento que llevo en paralelo). Creo que se trató de un problema de anotación/comunicación en Allfunds. Fue un poco extraño porque recibí un mail de "Sent" con una fecha que tenía sentido, pero luego recibí otro con una fecha que no tenía sentido (de 2021). Dejé pasar el tiempo y de vez en cuando recibía mails de "Finished" (hasta 4!?), pero no acababa de ver nada en la web. Tras consulta desde Diaphanum//IronIA a Allfunds se aclaró. Lo he contado como anécdota de que estas cosas pasan y, a veces, hay problemas de comunicación, pero aun así estuvo bien ejecutado.Lo que hay son unas fechas de liquidación (que son posteriores a las de ejecución de los traspasos y de los switches). Normalmente, ya tenemos toda la documentación antes de la fecha de liquidación, pero en este caso ha habido que esperar hasta la fecha de liquidación para tenerlo todo.Tengo otros dos switches hechos con otra gestora, sin problemas.Un saludo,Jose.
Ir a respuesta
joseasturias 10/02/22 12:07
Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum
Hola a todos,dado que estos días algún usuario ha mostrado su disconformidad con IronIA/Diaphanum, procedo a contar mi experiencia con ellos (ya adelanto que, hasta ahora, satisfactoria).Podéis comprobar en la primera página de este hilo que mostré interés en esta plataforma casi desde el inicio. Sin embargo, he dejado pasar el tiempo y que fuese mejorando la web, los procesos y tener bastante seguridad de que no habría problemas con los pagos en mi entidad bancaria hasta que a finales de diciembre decidí dar el paso y hacerme cliente, inicialmente, con el mes de prueba.Vi que podía comprar participaciones en fondos de manera razonablemente sencilla (y que funcionaba la pasarela de pagos que, en mi caso, era lo que más me preocupaba). Unos días más tarde pasé a la suscripción anual (y espero seguir muchos años; sería buena señal para todos).Desde el inicio, he realizado los siguientes movimientos:1.- Compra de participaciones:OK. En plazos y todo bien, teniendo en cuenta mis limitaciones en las transferencias.2.- Traspasos externos: Bestinfond------>VanguardEste ha ido sin mayores problemas; con sus tiempos. 3.- Cambio de comercializador: Renta4------->DiaphanumAquí hay algo "curioso": R4 soltó las clases limpias inmediatamente; le costó un poco más el Fundsmith (retrocesión baja; era la clase T) y todavía más los de mayores retrocesiones :))Reclamaciones mediante, en menos de un mes estaban todos "en casa".4.- Traspasos internos: MS------->VanguardOK, con sus tiempos.En los casos de cambio de divisa, encajan con los cambios del día correspondiente. Sabemos que Allfunds se queda una comisión, pero aún así, bien.5.- Traspasos internos en modo switch.Todos los solicitados se han realizado en modo switch (me había informado previamente de la disponibilidad de esa opción). En el caso del Fundsmith, he tardado en verlo en la web (y había recibido hasta 4 emails de "Finished"). Todo aclarado tras consulta a info@ y se había realizado en tiempo. Para ser más preciso, solicité el switch el 23 de enero (domingo) y se realizó con fecha 24. Ayer se me informó de que estaba hecho y hoy lo veo en la web.En resumen, mi experiencia es que la operativa funciona como debe, dentro de sus plazos (que es lo que me importa). En el apartado menos positivo: No me ha resultado fácil ver horas de corte (realmente, no sé si están disponibles y tampoco es crítico para mi forma de operar "perezosa"; los traspasos, switches y demás son realmente excepcionales en mi caso). También soy de los que el fondo negro no les gusta, pero no me impide leer. Menos tiempo que paso en la plataforma :)Un saludo,Jose.
Ir a respuesta
joseasturias 08/02/22 12:33
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola Mapatal,>  Mucha gente lo deja sin embargo ahí para poder ir jugando e ir cambiando ese porcentaje a renta variable, supongo que ese es el único objetivo de la renta fija... No, no es el único objetivo y, en cualquier caso, "jugar" con el dinero no debería ser un objetivo. Uno de los objetivos de la renta fija es reducir la volatilidad de la cartera. Otro de los objetivos de llevar fondos de renta fija puede ser "aparcar" las ganancias (sin pasar por caja) de la renta variable porque no es necesario estar invertido 100% y todo el tiempo en renta variable (es decir, reducir la exposición a renta variable sin vender las participaciones). Otro objetivo es que vitalmente hemos concluido nuestra fase de acumulación y/o prevemos unos gastos en un horizonte temporal que no se considera largo plazo. En ese caso, pasamos parte de la RV a RF; evitamos tributar y tenemos una mayor certeza de que no se caerá toda nuestra inversión.Un saludo,Jose.
Ir a respuesta
joseasturias 08/02/22 12:25
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola Víctor,más o menos aplica mi mensaje anterior. Hay un concepto que todos tenemos que tener claro: riesgo. Por suerte o por desgracia, en la mayoría de las ocasiones, técnicamente riesgo se entiende como volatilidad cuando la mayoría entendemos riesgo relacionándolo con la probabilidad de pérdida permanente de capital. Entendiendo riesgo como volatilidad, tu fondo es de poco riesgo. Y si unas bajadas del 0.5% en dos días te alteran, plantéate qué haces invertido. Respecto al fondo que citas (y casi cualquier otro bancario), no voy a hacer comentarios porque no quiero que me baneen y hay que mantener un ambiente educado en este nuestro foro :)Alternativamente, te planteo lo siguiente ejercicio: Estas son las rentabilidades de los últimos cinco años de un fondo de inversión de renta fija (con los tipos de interés en mínimos):2017  | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 0,20  | -2,07  |  1,13 | -0,58  | -0,50En otras palabras, una rentabilidad anualizada a cinco años del -0.4%.Te parece interesante? Entiendo que sí, puesto que es el que llevas. Un saludo,Jose.
Ir a respuesta
joseasturias 08/02/22 12:08
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola Juagoher,voy a tratar de responderte, pero no soy un experto. >  Las gestoras  venden la renta fija como fondos superconservadores como contrapartida a muy baja rentabilidad Las gestoras pueden vender lo que quieran, pero la realidad de lo que compras puede ser otra. Es esto engañar? No, porque siempre pueden alegar que se refieren al comportamiento pasado de los fondos de renta fija.La responsabilidad de saber lo que compramos es siempre nuestra.Respondiendo a tus puntos 1 - No, no engañan, pero tienes que tener claro qué tipo de renta fija tienes: gubernamental, privada, su rating, el plazo... No es lo mismo tener renta fija gubernamental de plazo muy corto que de plazo largo (esta última se va a ver más afectada por los cambios en los tipos de interés).2.- No. Caerá hasta que se ajuste a las expectativas de tipos de interés. Si ahora se ha descontado que el BCE va a aumentar los tipos de interés hasta el 0.25% (por decir un número, es solo un ejemplo), los bonos de renta fija se habrán situado donde diga el consenso. Pero si las expectativas continúan aumentando (0.5% y sucesivos), ten claro que la renta fija seguirá bajando (al menos la que esté relacionada con los tipos de interés del BCE).3.- Las gestoras tratan de vender su producto, que es lo que les da de comer. Hay una hipótesis que no estás considerando: las gestoras no vienen a casa a apuntarnos con una pistola para que suscribamos sus productos. Nosotros vamos a su oficina y les preguntamos cómo podemos invertir nuestro dinero. Elaboran un perfil (deberíamos ser nosotros los que lo hagamos, pero esa es otra historia) y sugieren unos productos, teniendo en cuenta que nosotros queremos invertir nuestro dinero.La volatilidad y las caídas en renta fija deberían ser menores que en renta variable, pero en el caso de renta fija high yield y largo plazo, el destrozo puede ser igual de estupendo que en renta variable.En cualquier caso, quien no esté dispuesto a ver caídas en su inversión que no entre o que salga ya. Como decía un compañero antes, el MSCI World no ha caído ni el 10%. Si nos asustamos con esto, mejor no estar dentro. Si esto nos preocupa, consolémonos pensando que no es octubre de 1987 (o de 1929).Con subidas de tipos de interés en el horizonte y tambores de retirada de estímulos, qué podemos esperar? Recordad 2018.Si crees que es mejor tener el dinero en cuenta corriente que en renta fija, actúa en consecuencia. Personalmente, no llevo renta fija, pero yo soy yo y mis circunstancias.4.- No tengo bola de cristal. Por qué unos años? Por qué no meses? Cuántos años? Estás pensando hacer market timing? Eres bueno haciéndolo? Puede que la renta fija ya haya caído lo que tenga que caer y se estabilice ahí durante años. Puede que la renta variable caiga mucho más; puede que la renta fija siga cayendo (le sorprendería a alguien?)... Como no tengo bola de cristal, sigo con mi plan.>  porque por lo menos con la renta variable puede ser que la cosa mejore para finales de año O puede que no... Recuerda 1999-2001 o 2007-2009 por citar eventos "recientes". Un saludo,Jose.
Ir a respuesta

Lo que sigue joseasturias

Top 25
theveritas
Top 25
Josmalobla