Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
Zona Fondos
Página
1 / 5
#1

Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Sir Balarck

He realizado varios backtestings con algunos de los más famosos asset allocations para ver realmente las rentabilidades que han sacado en los últimos años, y me gustaría ahora compartirlos con vosotros. Antes de empezar con la comparativa, me gustaría dejar claros algunos puntos sobre este "mini estudio":

  • Han sido realizados con ETF indexados. Soy un amante de la indexación. En este post no me gustaría meterme en los pros y los contras de la gestión pasiva o activa, así que os pueden servir de benchmark si no os gusta la gestión pasiva.
  • No han sido optimizados según los TER de los distintos ETF. Actualmente mi cartera tiene un TER de más o menos 0,20%, mientras que estas deben rondar el 0,60% aproximadamente. Esto se debe a que el backtesting empezaba en la fecha de inicio del fondo más reciente, por lo que ha primado la "vejez" del fondo ante cualquier otra cosa. Al fin y al cabo, son indexados.
  • Para los bonos de largo plazo he tenido que utilizar los de 18 años, mientras que Harry Browne recomendaba 30 o más. Igual que para los de corto plazo y cash, que han tenido que ser de 2 años. Esto se debe al motivo expuesto en el anterior punto, tenedlo en cuenta cuando saquéis conclusiones.
  • El benchmark es el Spyder (indexado del SP500), y todas las carteras son en USD.
Sin más, empiezo con los backtestings. Cartera al estilo Talmud (33% cash, 33% REITs y 33% SP500) Anualizado: +7.5% Benchmark: +9.2% Correlación con SPY: +0.90 Max Draw Down: -50.91 % Max Draw Down del Benchmark: -55.20 % El retorno total de la cartera fue del 126,9% frente al 172,1% del SP500 desde julio de 2002.

Cartera al estilo Harry Browne (25% oro, 25% cash, 25% bonos larga duración, 25% SP500). Anualizado: +7.1% Benchmark: +6.8% Correlación con SPY: +0.29 Max Draw Down: -16.58 % Max Draw Down del Benchmark: -55.20 % El retorno total de la cartera fue de 85,7% frente al 81,1% del SP500 desde noviembre de 2004.

Cartera Bogglehead pura y dura 60/40 (con un 20% en bonos de corta duración y 20% de larga duración). Anualizado: +7.6% Benchmark: +9.2% Correlación con SPY: +0.96 Max Draw Down: -34.31 % Max Draw Down del Benchmark: -55.20 % La rentabilidad total de la cartera fue del 129,8% frente al 172,1% del SP500 desde el 22 de julio de 2002.

Esta es un híbrido que estoy modificando aún. Consta de: 60% SP500, 20% oro, 10% bonos larga duración, 10% cash. Anualizado: +7.4% Benchmark: +6.8% Correlación con SPY: +0.80 Max Draw Down: -28.97 % Max Draw Down del Benchmark: -55.20 % La cartera ha obtenido un 91,8% frente a un 81,1% del SP500 desde el noviembre de 2004.

CONCLUSIONES

Como podéis ver, y seguro que muchos ya conocían, la cartera que brilla por su estabilidad es la de Harry Browne. Hoy en día me da cierto temor tanta exposición a bonos AAA y acciones, pero no tengo los conocimientos para opinar al respecto. En cuanto a rentabilidad, como era de esperar, cuanta más correlación hay con el SP500 más rentabilidad obtenemos, a costa de tener una volatilidad que a veces puede ser de vértigo. Personalmente no le temo a la volatilidad, y dado que mi horizonte de inversión es mayor de 40 años estoy pensando seriamente en indexarlo todo al SP500. Quién sabe, falta madurar la idea. En cuanto a descorrelación de activos, también brilla la de HB (que, por otra parte, está en consonancia con la menor volatilidad de ésta). Espero que os haya servido. ¿Vosotros qué preferís?
12 recomendaciones
#2

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Sir Balarck

Vaya, se han movido todos los números. Intentaré arreglarlo.

Edito: Arreglado.

#3

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Dale

Efectivamente, si no temes la volatilidad, indexar al SP500 no es tan mala idea.

Son todas empresas grandes made in USA, pero ojo, la proyección es internacional, pues siempre tienen negocios en todo el mundo. Así que nadie puede negar su carácter global, incluyendo en gran medida emergentes, que es donde están también creciendo las empresas grandes.

Además, es una táctica con cierto nivel de auto corrección. Cuando una empresa del índice empieza a "hacerlo mal", se descapitaliza y pierde peso. Y, por el contrario, las empresas pujantes van ganando importancia conforme van creciendo.

Había por ahí un artículo de Rankia que postulaba hace algún tiempo que, efectivamente, el S&P500 era la mejor "SICAV" del mundo para invertir, por las razones que te he dado, pero no lo encuentro...

2 recomendaciones
#4

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Pokermon

Si viviese en USA S&P y a volar me parecería bien, como no es el caso prefiero tener una parte en mi moneda. A pesar de la trayectoria que ha seguido hasta ahora y que muchos Bogleheads de España se han pasado a ella, la cartera de Harry Browne no me gusta nada. En mi modesta opinión se ha beneficiado de un comportamiento "anormal" del oro y de los bonos, y cuando me refiero a anormal lo hago considerando los datos desde que hay constancia y no desde que la montó Browne.

#5

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Crazybone

Excelene Sir! Yo tengo una pequeña cartera Bogle con fondos y bueno no va nada mal. Aunque hay ciertos fondos de gestión activa como los Pacific y Emergentes que se pulen a los indexados sin contemplación.

#6

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Crazybone

Yo soy uno de los que casi me convierto, pero al final no me convencía tener tan solo 4 activos con un 25% cada uno por muy bonita que parezca la teoría.

#7

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Sir Balarck

Te agradezco que hayas pasado a comentar crazybone, teniendo en cuenta que fuiste uno de los primeros que me ayudó en mis primeros pasos dentro del mundo de los fondos te tengo un gran aprecio. Coincido en que dada la última subida que han tenido los emergentes, muchos fondos de gestión activa han batido el índice con creces. Pero algunos de los que teníamos como los mejores, como el Aberdeen, que incluso grabaron la entrada de nuevos participantes por el éxito que estaba teniendo, ahora está pinchando respecto a su benchmark. Si les damos el tiempo suficiente, tal y como decía Boggle, la inmensa mayoría de ellos va a acabar peor que el índice, sólo es cuestión de tiempo, estoy convencido de ello. Y para muestra lo siguiente: de 355 fondos de gestión activa de 1970 a 2001 sólo 22 han batido al mercado, y la mayoría por un mísero 1%.

Si cogemos periodos más largos cada vez disminuye más el porcentage de acierto, y cada vez aumenta más las probabilidades de que caigamos en un fondo con rentabilidades muy inferiores.

1 recomendaciones
#8

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Crazybone

Gracias Sir, el aprecio es muto.

Me alegra ver por aquí otro fan de los indexados! No hablemos muy alto que nos van a dar mucha cera!

Interesante gráfico, tienes ya alguna cartera formada?

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar