Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

34 respuestas
Comparativa de Asset Allocations (backtesting)
2
suscriptores
Comparativa de Asset Allocations (backtesting)
Zona Fondos
Página
4 / 5
#26

Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Rontxi

Sí, los Vanguard son los más baratos. De hecho si registraran en España el VT tiraría con él. TER de 0,19%, e incluye emergentes.

El problema es que los costes de cambio de divisa son al menos 0,2% por operación. Además reparten dividendo, con lo que tributas, pagas comisiones... Si tuvieran versión de acumulación probablemente también los usaría.

Son mi opción cartera 3:

100% Vanguard Total World Stock (VT)

Saludos.

#27

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Crazybone

Pues actualmente estoy en un 75 RV y 25 RF, todo con los fondos de inversión que hay, Amundi y Pictet. El único fondo de RF que conozco es el Amundi Global y tampoco me convencía por los vencimientos tan largos que tiene.
Así que utilizo el Fidelity Euro Short Term Bond, el que mas me convencía en cuanto a calidad creditica y duración, depués para darle algo de pimienta le he añadido el Raiffeisen-Euro-Rent (R) VT.

#28

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Crazybone

No es leyenda urbana, cada vez que hago una suscripción me aplican un valor liquidativo superior al que realmente tiene. Al principio pensé que era cosa de Selfbank, pero les pedí los datos de la operación de la gestor y efectivamente aplicaban un valor distinto.

Un comentario de Triqui en el blog del inversor inteligente:

"He preguntado a Pictet cuál es la diferencia entre los tipo P y R de su fondo Europe Index. Esto es lo que me han contestado:

“Las dos clases P y R se diferencian por dos elementos.

- En primer lugar por su comisión de gestión, inferior en el caso de la P (razón del TER inferior) ya que las entidades que distribuyen nuestros fondos las reservan para clientes de banca privada.

- En segundo lugar, en la P el spread se cobra aparte del valor liquidativo, lo que genera un VL de suscripción (bid) y otro de reembolso (ask), siendo el primero superior al segundo, mientras que en la clase R el spread está descontado directamente del VL mediante un mecanismo de swing (dependiendo si el neto de flujos de entrada en el fondo del día es positivo o negativo, se aumenta o disminuye el VL con el spread correspondiente -o simplemente no se aplica spread al VL si el neto es =0), lo que genera un VL único.

Finalmente, el hecho de que el TER sea menor a la suma de comisiones se debe a que nuestros indexados están autorizados a realizar préstamo de títulos (bajo estrictas condiciones de control de riesgos), lo que genera beneficios reduciendo de esta manera el TER.”

Me he estado informando de ese mecanismo de “swing pricing” y al parecer es un método que protege a inversores largoplacistas pero tengo que hacer más investigación porque no me queda claro cómo funciona. También me queda la duda de cuál de los dos tipos es más apropiado para invertir a largo plazo o si son equivalentes. Si alguien arroja algo de luz se lo agradecería."

2 recomendaciones
#29

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Crazybone

Divisa y comisiones de compra venta!

PD: Que te parece si usamos este hilo para hablar de la indexación y demás, quizás cambiándole el titulo para ser mas explícitos?

#31

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Sir Balarck

Para la cartera en USD utilizo Interactive Brokers, que tiene una comisión de 1USD para compras y ventas, y cambio de divisa de 2.5USD, por lo que son comisiones muy pequeñas que casi no varían el TER global de la cartera. Los dividendos me los pagan en USD, y según el cambio decido si dejarlos en USD o pasarlos a EUR. El problema, como dice Rontxi, es hacienda. La doble imposición me la tramitan, pero nadie me libra de pasar por caja.

Así que en total, sumando comisiones de cartera y broker me sale todo por 0,16% de TER si tengo en cuenta los emergentes, que también son en USD. Lo único que me preocupa es que reviente IB por los aires =D Ahí sí que las comisiones van a ser divertidas xD

Voy a cambiar el título si os parece bien.

Edito: Disculpad mi ignorancia, pero no me sale el icono para editar mi mensaje original... ¿alguna idea?

#32

Re: Comparativa de Asset Allocations (backtesting)

Zwanatico

Artículo muy interesante.
Te adjunto un regalito: backtesting de mucho más plazo y con varios tipos de cartera.
Gentileza del gran Mebane T. Faber :-) http://www.mebanefaber.com/2013/06/13/qtaa-paper-update-weightings-10/ Los resultados son algo engañosos, pero dan una idea...
Por cierto, aprovecho para hacer algo de publicidad de mi blog: Long Term Tactical Asset Allocation: http://lttaa.blogspot.com.es
Tener una cartera estática esta muy bien, pero se ha demostrado que se puede reducir mucho la volatilidad haciendo algo de market timing, rotando periódicamente entre monetario, renta fija, variable, commodities, incluso hedge funds o managed futures...
Un saludo.

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar