Es simple. Los de azvalor aportan su trabajo-análisis y discriminan. Creen que las materias primas por las que apuestan tienen mas valor al ir mas relacionadas con una tendencia clara que es el desarrollo urbano de Oriente. Yo invertiría en algún fondo que tuviera posiciones en empresas relacionadas con infraestructuras, construcción, maquinaria etc también. Que son paises con 2500 millones de habitantes.
Efectivamente. Que un activo esté barato con respecto a la media no significa necesariamente que vaya a volver a la media (al menos no si sus fundamentales o el ciclo económico no acompañan). Y creo que están centrando demasiado sus tesis (o al menos su marketing) en ese argumento.
Pero vamos que ni idea. Intento explicarme que están haciendo y donde estará la pasta. Una mano a Dios y otra al Diablo. Voy a aportar a Cobas y Az según van cayendo y otro poco a Numantia y quizá contrate Groupama y algún fondo growth de empresas mas tech por si acaso seguimos subiendo diez años. Yo no quiero tener razón con la teoría económica quiero ganar pasta simplemente.
Precisamente el hecho de que discriminen no lo hace más simple, todo lo contrario.
Si hay un superciclo y nadie sabe a priori las materias primas más beneficiadas, escoger unas supone renunciar automáticamente al potencial de las restantes. ¿Cómo le hubiera ido al fondo si desde el 2016 tuvieramos en cartera paladio, vanadio o tierras raras?
Si dejamos de lado el superciclo y nos enfocamos en Asia,
¿donde encaja el oro, que no remonta precisamente por las bajas compras en Occidente, en máximos en Oriente?
¿dónde encajó el gas natural usano, en lugar de comprar las gaseras australianas que satisfacen la demanda asiática?.
La demanda de coches eléctricos no es un fenómeno exclusivamente chino pero es allí dónde más crece, ¿por qué no tenemos exposición a litio, cobalto y níquel?
¿Sólo nos enfocamos en la demanda? ¿Y la oferta?
Saludos.
A ver Solrac, yo no he dicho q haya un 15% de mix energetico de E.electrica del 15%. He dicho que la OIE ha dicho q si se quieren cumplir los objetivos de climaticos para 2050 y 2070 es necesario que el mis electrico sea de al menos un 15% nuclear, fijese q españa con una potencia instalada q no llega a 8GW es la energia que mas produce electricidad en torno a un 22% y algun año malo que no recuerdo ahora si fue e 2016 o 2017 mas q todas las E.renovables juntas de nuestro pais. En europa 1/4 de la Electricidad consumida es nuclear, obviamente muy influido por francia donde pesa el 72%, pero en eslovakia pesa el 54%, en belgica el 52%, hungria el 51% Suecia el 40%, eslovenia el 35%, suiza y finlandia el 34% o republica checa el 29,4%. Ninguno de estos paises va a cerrar centrales si no es x causa tecnica. Solo hay un pais en europa q vaya a cerrar centrales que es Alemania y españa ha publicado un plan paulatino hasta 2035, no para mañana, empezaran los cierres en 2025 y eso quiero verlo yo, del dicho al hecho ya se sabe... Ahora vamos al mundo. Francia tiene 1 central en construccion, china 12, japón los de fukushima eh tienen 2, rusia 6, corea del sur 5, india 7, ukrania 2 y 1 en slovakia. En 2015, 2016 y 2017 se conectaron a red 10 centrales, lo nunca visto desde hace 30 años y la edad media de las centrales en el mundo es de 32 años, ninguna ha cerrado antes de los 40 asiq como poco la media de estas tiene 8 años mas de vida para q la tesis de AZvalor se cumpla. En resumen x el lado de la demanda en los proximos 10 años habra mas demanda de nuclear si o no, cuantas centrales dice usted q se van a cerrar?. Y el problema de la oferta es inminente, no entiendo pq se empeña usted en decir q la nuclear va a desaparecer como si esto fuera a pasar mañana. Las renovables obviamente q van a ganar a largo plazo, pero las renovables y la nuclear son ambas fuentes limpias a nivel de emisiones y el gas tb puede tener futuro pq es mucho menos contaminantes que los demas. El carbón acabará desapareciendo pero tampoco va a ser mañana, lo q importa es como va a estar la oferta y la demanda antes de q cambie lo suficiente todo. Soy fan total de las renovables, he trabajado en ella y seguramente acabarán produciendo el 70% de la electricidad, pero para cuando ocurra yo estaré descansando eternamente.
Si es marketing, malo, porque entonces nos toman a los partícipes por tontos/ignorantes.
Si no es marketing y se lo creen, peor todavía. No sabría decir entonces si el fondo es valor, macro, técnico o Álvaro y Fernando están desnortados.
Si no es marketing ni se lo creen, puede que sean los gestores que conocimos en Bestinver sólo que un pelín más cínicos.
Amén a todo lo que dice, salvo 2 puntualizaciones:
Los números que da son de reactores, no de centrales. Esto es relevante porque si hay algún tipo de problema con un reactor, se cierra toda la central y no sólo el reactor afectado.
Las centrales, incluídas las de Japón y Alemania, se cierran por razones políticas y no por motivos técnicos, económicos, ecológicos o de riesgo. Al menos ha sido así hasta ahora, en el futuro ya se verá.
¡Joder!! ¡Eso es lo que quería escuchar! Jajajaja
A mí personalmente me parece un mundo bastante complejo el de las mmpp, donde se entremezclan intereses geoestratégicos de los países, el paradigma de consumo del momento, las específicas estructuras de costes de las empresa, y mil variables más...
Yo llevo varias semanas pensando en empezar a aportar algo a AZvalor, pero de momento no me siento con confianza. De momento seguiré los toros desde la barrera.
Si correcto son reactores no centrales y alemania es lo q trataba de decir es la unica q los cierra por motivos politicos, lo de japon obviamente fue puntual x el accidente y fue por razones politicas/presion popular.
"A ver Solrac, yo no he dicho q haya un 15% de mix energetico de E.electrica del 15%."
No, claro que no. Ha dicho "energía", sin más. Y eso es energía primaria, no electricidad.
Por otro lado no sé qué organismo es la OIE, en guguel me sale que es la organización mundial para la salud mundial... ¿?
A ver Alicia, igual si escribe con menos prisa y un poco de respeto por la ortografía y el teclado nos acabamos enterando de lo que quieres comunicar, así es muy difícil.
Por último, esto no va de si uno es fan o no es fan de algo, sino de dilucidar si a azValor se la puedan haber colado y si sus sesgos la estarían jugando una mala pasada.
Saludos.
"no entiendo pq se empeña usted en decir q la nuclear va a desaparecer como si esto fuera a pasar mañana".
¿Sería tan amable de rescatar el pasaje donde digo tal cosa?
Porque no recuerdo haberlo dicho.
Quizás conviene que usted lea con más atención y piense de forma sosegada antes de escribir, es una sugerencia de buen grado.
Quiza con OIE se refiere a OIEA como traducción de la IAEA International Atomic Energy Agency de Viena?
Me haces preguntas a mi que han respondido ellos todos estos años. Me quieres decir que es posible que se equivoquen en todas las tesis? Y otros expertos que tienen en los fondos del managers? Y sus ingenieros de minas? Y todos los ingenieros que han consultado? Y todos los informes que han encargado? Y el coche eléctrico intensivo en cobre no cuenta? También se equivoca Peter Schiff al que estoy leyendo? Y los viajes que han hecho son bluff? Y las minas son agujeros con sinverguenzas en la puerta? Pues entonces estamos jodidos jjjjjjj