True Value

Si. En abril perdió una bajando a 3 y en mayo ha recuperado una subiendo a 4
Es algo automatico que Morningstar recalcula mensualmente

Los fondos value españoles al estar tan diversificados y copiándose descaradamente unos de otros las principales posiciones es prácticamente imposible que batan al MSCI world.

La alineacion de intereses entre el gestor y el partícipe es inexistente, y que el suba o baje se lleva más del 1% del fondo. Creo que si fuesen realmente profesionales, y tras pasar 5 años y ser incapaces de batir al MSCI world deberían cerrar el fondo y devolver el dinero a sus clientes. Esto no es ninguna ONG. En fin

Recientemente, Burford Capital (la tienen en cartera tanto True Value como Valentum) ha sido noticia y en menos de un mes lleva un -20%. Aquí os he dejado un comentario ampliando un poco qué es lo que ha pasado:

¿Invertimos en Burford Capital (BUR)?

Burford es una caja negra en la medida en que no se sabe el valor de mercado de sus litigios hasta que los venden. Mientras tanto, solo podemos especular sobre si estan vendiendo los mejores o los peores litigios. En mi opinion, el crecimiento es un problema en la medida en que puede enmascarar el valor real de los litigios (esquema ponzi). Sera interesante ver como se comporta la cartera de burford cuando no haya crecimiento.
Personalmente, me cuesta entender como lis elevados retornos de burford hacen el negocio atractivo para sus clientes. Uno pensaria que con tipos al cero por ciento lo logico seria financiarse uno su propio litigio antes que darle un roe del 30% a un tercero.

Para no darlo a un tercero primero necesitas tener esa pasta. Y esa pasta que tienes para eso afecta a tu P&Ly ademas asumes mas riesgo. De la otra forma tienen la ayuda economica para centrarse en lo que importa, y ademas un tajo del pastel sin apenas riesgo para ellos (lawyers and lawfirms)

Estas entendiendo mal el negocio Burford no es un banco. No financia el litigio.

Para entendernos coloquialmente diríamos que Burford compra una parte del litigio, que es con lo que se financia el juicio. Si ganan dinero para Burford si pierden pues un colín para Burford, la empresa no pierde un pastizal si pierde el juicio como haría si pidiera el dinero a un banco o al mercado, etc...

En España se a hecho en el tema de los buffetes de abogados con las clausulas suelo.

Que solo cobraban si ganaban el juicio normalmente un porcentaje. Sería algo así,pero sin ser ellos los abogados del proceso

burford financia el litigio, claramente.  y yo nunca he dicho que burford sea un banco.

En el sentido estricto de la palabra sí.

No les presta el dinero como tú propones que hagan los clientes financiandose con el banco. En cuyo caso asumirían pérdidas de capital durante el proceso.
Si reclamaste las clausulas suelo sabrás que es mucho más cómodo que los abogados solo cobren si ganan. Ya sabes eso del que duerme con abogados levanta cagado.