A principios de año traspasé parte de un PP al Algar.
Tengo fuertes pérdidas,ahora bien, yo he entrado , como mínimo a 10 años vista.
Así que no me voy a mover, eso si, el PP me parece que cae más que el fondo
Ficha del mes de marzo de Algar Global Fund https://www.r4.com/fondos/es0140963002_mes.pdf
Hola jandrobroker.
Te dejo un enlace que puede ser interesante:
Pequeños fondos de inversión, grandes rentabilidades
Un saludo,
Gracias , estupendos fondos
ya estais mas tranquilos que vuelve en buena senda?
1% de caida ayer... a ver como va la cosa hoy...
El sr mercado... a largo plazo confiamos en jean claude por eso estamos aqui
A mi Scherk me da miedo tras la ver SIA LTIF.
Si no me equivoco, tras actualizaciíon de la CNMV la cartera mas o menos (principales posiciones) quedarían así.
Si me equivoco, agradezco cambios y comentarios:
Por si alguno no entiende el pq lo digo que mire la grafica comparando 2002 a 2007 con 2007 a 2011 o 2012 del anterior fondo en el q estaban Scherk y Felguera (SIA LTIF classic)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000003JC&tab=13
Edit
Me ha quedado un tanto borde, pero no lo.pongo por mala leche sino por comparar situación si solo nos fijamos en periodos alcistas (y desde 2012 incluido, todos los años los índices principales acabaron en positivo).
Por completar mi anterior mensaje: las gráficas del SIA LTIF Classic dividiendo en dos periodos: 2002-2007 y 2007-2011 (curiso ocmo pasó de 5* a 1* en un año). Es un ejemplo extremo de como un buen comportamiento en un periodo alcista no tiene porque suponer un buen comprtamiento en periodo bajista.
Utilizando la herramienta de morningstar, he hecho una comparativa del Algar Global Fund (AGF) con otros cuatro fondos de renta variable europeos de capitalización pequeña o flexible.
A día de hoy, AGF es el que tiene mejor rentabilidad a tres años (15.91%). Me sorprende que tiene un R cuadrado de 51.60.
Creo que el ratio de costes netos es muy elevado (3.09%)
Este es el enlace con la comparación:
(Disculpad, no sé si existe alguna forma más elegante de poner un enlace).
como dices los costes son muy altos y aun así el que mejor rentabilidad genera.
La verdad que molaría que bajen las comisiones un poquito, pero si siguen dando estas rentabilidades, compensa...
o no?
Lo cierto es que ese ratio de costes netos es alto porque incluye la comisión de éxito.
Nos conviene que sea altísimo, porque cuanto más alto mayores serán nuestras ganancias. Si el fondo pierde, caso de las últimas semanas, entonces la comisión se reduce al 1,47 %. Roguemos para que la comisión, que será el ratio de costes netos, siga siendo lo mayor posible. Cuanto mayor, mejor para el inversor.
Cuando un lunes a primera hora ves una de las empresas en cartera bajar y bajar piensas... menuda semana nos espera
Ateme.
