¿Impuestos? ¿para qué?

Estimados,

Desde mi punto de vista, en cualquier país con soberanía en su política monetaria la recaudación de impuestos a través de su política fiscal, tiene como objetivo principal evitar el recalentamiento de la economía y la inflación, mediante la reducción de la capacidad de inversión y consumo, aunque sea de creencia común que sirven para construir carreteras, hospitales, colegios, infraestructuras, etc. No sería cierto. El dinero de los impuestos se destruye, no se canaliza a través de hacienda a los presupuestos para el gasto público. De hecho el gobierno debe crear dinero (o la reserva federal, banco central, etc) y gastar antes de ingresar, si no nadie tendría dinero para consumo, inversión, etc.

Mi pregunta lanzada a las ondas gravitatorias del foro, es si en países que no tienen capacidad de política monetaria o de creación de su propia moneda, como España, el sistema es el mismo o difiere.

Saludos y gracias a todos

Peonadas

liberalismo

Va un paisano y decide montar un bar.

Para las intalaciones y adecuación, va al banco ("endeudamiento a largo plazo con los mercados") y pide un préstamo, que le conceden. Una vez ya está en marcha, contrata un camarero y realiza los correspondientes acuerdos con los proveedores. Para asegurar que puede pagar sueldos, SS, facturas de proveedores, etc, vuelve al banco y formaliza una póliza de crédito ("endeudamiento a corto plazo con los mercados"), que por supuesto le conceden.

Abre, y empieza a atender a la clientela. Y va entonces uno de los clientes y le dice:

-"Oye paisano, ¿cómo es que nos quieres cobrar los cafés y las cañitas que nos tomamos, si tú todos los pagos habidos y por haber es el banco el que los paga? ¿Acaso pretendes embolsarte en tu bolsillo el dinero de tus convecinos de manera innecesaria? ¡Deberías invitar a todo el pueblo, gratis! De esta manera, al ser más barato (más barato que gratis no hay nada), vendría mucha más gente, y todos seríamos más felices."

Eso está contestado hace más de dos mil años por alguien con "cierta" autoridad:
"Dad al César lo que es del César"

Sirven para todo lo que afirmas y para lo que niegas e incluso para que algunos dineros se distraigan por el camino.

La política monetaria es una herramienta más a la que España ha renunciado, por lo que no se puede hacer uso de una herramienta que no se tiene. No obstante el hecho de disponer de ella puede no ser de gran ayudo a suponer un problema si el que la maneja es un tal Solchaga o cualquiera de sus sucesores que son más de lo mismo.

Al final tendrás que adaptar el mantenimiento del edificio a las herramientas de las que dispones. Si no lo haces así o practicas un uso indebido de ellas, tarde o temprano tendrás problemas de todos modos.

Un particular primero ingresa y luego gasta. Un banco central primero gasta y luego ingresa.
No tenemos Banco Central propio en España con competencia monetaria (si Banco España con otras funciones), pero compartimos el BCE y por tanto tenemos soberanía monetaria en la medida que NO somos España SOLO, sino Union Europea.

La idea que comentas esta resuelta porque la finalidad de los impuestos es crear la necesidad de crear o necesitar dinero o meneda en el ambito privado.
-----------------------------------
Recuerde: el gobierno ni tiene ni deja de tener dólares, como la bolera nunca tiene una caja llena de puntos. Cuando se trata del dólar, el gobierno es el marcador. ¿Y cuántos cupones tienen los padres en la analogía de los cupones entre padres e hijos? No importa. Los padres podrían incluso acabar escribiendo en un pedazo de papel el número de cupones que les deben los niños, cuántos cupones ha ganado cada niño y cuántos han pagado cada mes. Cuando el gobierno gasta, los fondos no ”vienen” de ninguna parte, al igual que los puntos no ”vienen” de algún lugar situado en el estadio de fútbol o en la bolera. Tampoco la recaudación de impuestos (ni los préstamos) incrementan de alguna manera los fondos del gobierno disponibles para el gasto.
De hecho, los funcionarios del Tesoro de EE.UU. que gastan el dinero (incrementando los saldos de las cuentas bancarias) ni siquiera tienen los números de teléfono ni están en contacto con los funcionarios de Hacienda que cobran los impuestos (lo que hace disminuir los saldos de las cuentas bancarias), ni de esos otros funcionarios del Tesoro de EE.UU. que se ocupan de la deuda pública (de emitir los bonos del Tesoro). Si importara cuánto se recauda o qué cantidad de deuda se emite para poder pagar, sabrían al menos los números de teléfono de las otras instituciones. Claramente no: no importa para sus objetivos.

Desde nuestro punto de vista (el de un particular, no el del gobierno federal), tenemos que tener dólares primero para poder hacer los pagos. Al igual que los niños necesitan ganar los cupones de sus padres para poder hacer sus pagos de cupones semanales. Los gobiernos estatales, los ayuntamientos y las empresas están todos en esa misma situación. Todos ellos tienen que conseguir de alguna modo dólares antes de poder gastarlos. Eso significa que los tienen que ganar, tienen que endeudarse o vender algo para obtener los dólares que necesitan para poder gastar. De hecho, los dólares que necesitamos para pagar los impuestos tienen que proceder, directa o indirectamente desde la emisión de moneda, de los gastos del gobierno o de préstamos gubernamentales, de los que hablaré más adelante.

Ahora vamos a construir una moneda nacional a partir de cero. Imaginemos un nuevo país con una moneda recién anunciada. Nadie tiene ninguna. Entonces el gobierno proclama, por ejemplo, que habrá un impuesto a la propiedad. Bueno, ¿y cómo se paga? No podrá pagarse hasta que el gobierno comience a gastar. Sólo después de que el gobierno gaste con su nueva moneda, las personas y las empresas dispondrán de fondos para pagar los impuestos. El gobierno es, en este caso, igual que los padres, quienes tienen que gastar cupones antes de poder empezar a recogerlos de sus hijos. Y, desde la emisión de la moneda, ni el gobierno, ni los padres, pueden recaudar más moneda de la que gastan.

Repetimos: desde la emisión de moneda, los fondos para pagar los impuestos solo pueden originarse de los gastos del gobierno (o de préstamos); ¿de dónde más podrían proceder?
Sí, eso significa que el gobierno tiene que gastar en primer lugar para, en última instancia, proporcionarnos los fondos que necesitamos para pagar; ¿de dónde si no podríamos conseguir la moneda o los cupones?

Para aquellos de ustedes que entienden como se contabilizan las reservas, tengan en cuenta que la Fed no puede hacer lo que se llama una salida de reservas sin hacer una entrada de reservas. Entonces, ¿qué hace la Fed el día de liquidación, cuando los saldos del Tesoro aumentan? Hace repos - para añadir los fondos al sistema bancario y lograr así que los bancos tengan después fondos para comprar los Valores del Tesoro. De lo contrario, no habría fondos disponibles para comprar los bonos del Tesoro y los bancos tendrían números rojos en sus cuentas de reserva. ¿Y cuáles son los descubiertos en la Fed? Operativamente, un descubierto es un préstamo del gobierno. Ergo, de una forma u otra, los fondos utilizados para comprar los bonos del Tesoro provienen del propio gobierno. Debido a que los fondos para pagar los impuestos o comprar títulos públicos provienen de los gastos del gobierno, el gobierno piensa que es mejor pagar primero, y luego recaudar impuestos o pedir prestado más tarde.

¿Por qué nos obliga a pagar impuestos el gobierno federal?

Hay una muy buena razón por la que el gobierno nos grave con impuestos. Los impuestos crean una necesidad continua en la economía de obtener dólares y por lo tanto una necesidad continua de la gente de vender sus productos y servicios y mano de obra para obtener dólares. Con los impuestos, el gobierno puede comprar bienes y servicios que de otra manera no podría comprar porque sus dólares carecerían de valor. El dólar adquiere valor porque las personas y las empresas necesitan los dólares para pagar los impuestos. Al igual que el impuesto de cupones a los niños crea una necesidad continua de cupones, los cuales se pueden obtener haciendo tareas para los padres. Piense en un impuesto a la propiedad (si pensáramos en el impuesto sobre la renta sería lo mismo, pero mucho más complicado e indirecto). Usted tiene que pagar el impuesto sobre la propiedad en dólares o perder su casa. Es la misma situación en la que están los niños, ya que tienen que obtener 10 cupones o enfrentarse a las consecuencias. Así que ahora usted está motivado para vender cosas - bienes, servicios, su mano de obra - para obtener los dólares que necesita. Como los niños, que están motivados para hacer las tareas para obtener los cupones que necesitan.

Los siete fraudes inocentes capitales de la política económica
------------------------------------------
El proceso de creación del dinero cuando nos endeudamos con el banco privado es simplemente una anotación contable del banco privado en la reserva federal o BCE en nuestro caso.
-----------------------------------
Alemania contra el Banco Central Europeo: un combate peligroso para la zona euro

¿Tienen razón los críticos con la política monetaria del BCE?

¿Afectará a la política monetaria de la entidad?

Cualquier conflicto entre Alemania y los altos representantes del BCE conlleva riesgos

Berenberg considera que las medidas del BCE son acertadas en estos momentos

¿TIENE RAZÓN LOS CRÍTICOS CON LA POLÍTICA MONETARIA DEL BCE?

En opinión de Berenberg, las críticas desde Alemania no tienen razón de ser. La queja de que el BCE está expropiando los ahorros alemanes es “simplemente errónea”. Estos expertos consideran que el banco central está haciendo una buena labor, “mucho mejor que cualquier banco central alemán ha hecho anteriormente”.
Berenberg señala que Estados Unidos se ha recuperado mucho mejor de la crisis porque la Fed comenzó las compras de activos “seis años antes que el BCE”. Eso ha hecho que la economía americana sea “menos frágil”.
Como resultado, recuerdan que la Fed detuvo las compras de activos en 2014 y comenzó a subir los tipos de interés en diciembre. “Cuanto más apoye el BCE la demanda y la confianza ahora, mayores son las opciones de que los tipos de interés puedan elevarse en los próximos años. Eso podría ayudar incluso a los ahorradores alemanes en última instancia”, concluyen.

http://www.bolsamania.com/noticias/economia/alemania-contra-el-banco-central-europeo-un-combate-peligroso-para-la-zona-euro--1129171.html
--------------------------------------
EL RAP DE HAYEK Y KEYNES

Un saludo

Gracias a todos, especialmente a Madoz,

Madoz, regocíjome en tu respuesta... Mi pregunta (capciosa¡) surge de haber leido a economistas como Warren Mossler o a Galbraith, entre sus obras precisamente "Los 7 fraudes inocentes...". Estoy de acuerdo cuando indicas que los impuestos sirven para crear la necesidad del dinero y que la recaudación de impuestos (ni los préstamos) incrementan de alguna manera los fondos del gobierno disponibles para el gasto. Esto es la clave, creo que la inmensa mayoria piensa que el gobierno funciona igual que una economía doméstica, y por eso le dan tanta importancia a los sacrosantos presupuestos, sin embargo lo que importa es la economía real, no el desde mi punto de vista absurdo artículo 135 de la constitución sobre limitación del déficit, que causa el estrangulamiento de la economía.

Sin embargo, en España que depende de una moneda que no emite ni controla, repito la cuestión en los términos que has expuesto: La recaudación del gobierno tiene alguna relación con sus fondos para el gasto, teniendo en cuenta su dependencia de Europa y el BCE?

Saludos,

PD: genial el Rap de Hayek y Keynes...

La intervención del BCE comprando deuda publica de los paises es lo que ha permitido que se sigan financiando en los mercados los PIGss cada vez más baratos reduciendo la prima de riesgo, despues de las crisis de deuda periferica.
-------------------------------------
El problema europeo y a diferencia de USA está principalmente en el concepto descrito por Mundell que predijo los problemas de los paises perifericos, con su libro sobre Zona Monetaria Optima.
-----------------------------
Publicado por Mundell en 1961, es el modelo más citado por los economistas. En el modelo se considera que los choques asimétricos socavan la economía real, por lo que si son muy importantes y no pueden ser controlados, un régimen con cambio flotante se considera mejor, porque la política monetaria global (a través de tipos de interés) no estará suficientemente bien ajustada para situaciones particulares de cada una de las regiones que dan forma a la zona.
Los cuatro criterios citados para que una unión monetaria pueda ser un éxito son:

Movilidad laboral a través de la región: esto incluye capacidad física para viajar (visados, derechos de trabajadores) o eliminar barreras culturales para la libertad de movimiento (como sería el caso de distintos idiomas) o las barreras institucionales.
Apertura con movilidad de capital y flexibilidad de precios y salarios en la región. Esto debe ser así para que las fuerzas de mercado de oferta y demanda distribuyan automáticamente el dinero y los productos allí donde sean necesitados. En la práctica, esto no funciona si no existe verdadera flexibilidad salarial. El comercio entre los miembros de la Eurozona ha aumentado de forma importante después de la entrada en vigor del Euro. Se estima que el comercio intra-comunitario ha pasado del 5% al 15% comparado con el comercio entre países no comunitarios.

Un sistema que permita compartir el riesgo de todo el conjunto, como por ejemplo un mecanismo automático de transferencia fiscal, que redistribuya el dinero hacia las áreas o sectores que se hayan visto desfavorecidos por las dos características antes señaladas. Esto suele tomar la forma de una redistribución impositiva hacia las áreas menos desarrolladas de un país o región. Esta política, aunque está aceptada en teoría, resulta muy difícil de implementar políticamente ya que implica que las regiones más desarrolladas aporten dinero a las menos desarrolladas. En teoría, Europa tiene una claúsula de no rescate en el Pacto de estabilidad y crecimiento, que implica que las transferencias fiscales no están permitidas entre países, pero es imposible conocer que ocurre en la práctica. Durante la crisis de la deuda soberana europea, la cláusula fue eliminada de facto ya que se llevó a cabo el rescate de países como Grecia, Irlanda y Portugal.7
Los países partícipes tienen que tener ciclos económicos similares. Cuando un país experimenta un boom o recesión, otros países de la unión tenderán a seguirlo. Esto permite al banco central de la unión promover el crecimiento mediante políticas que contengan la inflación en los booms económicos. Si los países tienen ciclos dispares, el banco central no puede controlar la recesión de unos mientras controla el crecimiento de otros.

ZMO con expectativas de riesgo

https://es.wikipedia.org/wiki/Zona_monetaria_óptima
---------------------------------------------------
Politicamente en mi opinión está Europa en peligro.

Mario Draghi, presidente del banco central Europeo (BCE) salvó el euro con un magistral farol: aquél “haré todo lo necesario” que pronunció a mediados de 2012. Barrió tabúes con las compras de deuda multimillonarias. Y este jueves rompió un nuevo techo de cristal: el jefe del BCE embistió contra las críticas del Gobierno alemán a las medidas extraordinarias del Eurobanco. El enfrentamiento entre Fráncfort y Berlín puede tener consecuencias: “Si se cuestiona la credibilidad del banco central, las medidas tardarán más en ser efectivas y al final habrá que hacer una expansión mayor”. Draghi, en fin, pidió más política fiscal y advirtió que si hay lío en los mercados usará todo el arsenal disponible.

El BCE es el símbolo supremo de la naturaleza inacabada de la Unión Económica y Monetaria: un único organismo monetario que se enfrenta al contrapeso político de 18 países diferentes. Las críticas le habían llegado hasta ahora de Francia, Italia y los países del Sur: en sus primeros años, el BCE fue el más conservador y timorato de todos los bancos centrales. La interminable crisis del euro y los riesgos de deflación han cambiado su naturaleza: el BCE ha llegado tarde, pero ha tomado ya las mismas medidas extraordinarias que el resto de grandes bancos centrales del mundo. Alemania lleva meses criticándole por eso. El ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, ha llegado a acusar a Draghi del ascenso de la extrema derecha. El italiano se plantó y, visiblemente irritado, hizo una encendida defensa de la independencia del BCE. Aseguró que ha tomado las medidas adecuadas. Y advirtió a Schäuble de que el tono de sus críticas — “poco educado”— puede provocar el efecto contrario al que persigue Berlín: una nueva ronda de expansión monetaria.

El abracadabra contra Alemania fue revelador, y contó con varias cargas de profundidad. Uno: Draghi explicó que la política monetaria “ha sido la única política económica en la eurozona que ha apoyado la recuperación en los últimos cuatro años”, y vino a decir que si algún país quiere menos activismo en Fráncfort es imprescindible que se activen otras políticas. El jefe del BCE pidió reformas y, sobre todo, “inversión en infraestructuras” hasta en tres ocasiones a lo largo de su comparecencia. Apuntó que la política fiscal del euro ya es “ligeramente expansiva”, pero clamó por hacer más “a nivel europeo y a nivel nacional”. Segunda carga contra Alemania: si hay un Gobierno que tenga margen para gastar, ese es el que lidera Angela Merkel.

El BCE, en fin, no descarta rebajar aún más los tipos si las condiciones empeoran, como no descarta ampliar aún más el programa de compra de activos. “La recuperación de la eurozona sigue siendo moderada, pero los riesgos geopolíticos y procedentes de una desaceleración en el Sureste asiático están ahí”.

Draghi traía preparadas sus respuestas, y usó un tono incisivo y cortante poco habitual: “El BCE tiene un mandato: la estabilidad de precios. Esa es la ley. Y ese mandato vale para toda la eurozona, no solo para Alemania. El BCE obedece esa ley, no a ningún político. Somos independientes”, espetó. “La política monetaria del BCE no es muy distinta de la del resto de bancos centrales. Funciona, es efectiva. Tendrían que darnos tiempo para que se vean todos sus efectos, pero sería bueno que en Europa hubiera también otras políticas, reformas e inversión pública”, cerró.

http://economia.elpais.com/economia/2016/04/21/actualidad/1461226742_973503.html
------------------------------------
El Banco Central solo como organismo tecnico, arregla aquello, donde los politicos (sobretodo europeos aunque no solo) son incapaces.

Ratonera

Un saludo

Impresionante lección de economía explicando la situación actual de España (Julían Pavón)

Un saludo