Hilo cerrado
Sí, eso ya fue comentado en este en foro en su fecha (hace unos días). Y digo lo que dije entonces y he repetido en mi anteior mensaje, ¿cómo se va a expedientar disciplinariamente a quien ya no tiene ninguna relación profesional con su empresa, en este caso la U. de Málaga?
¿Tendré que aportar, por ejemplo, el Reglamento disciplinario de los funcionarios como prueba documental?
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Aporta lo que te parezca, la finalización de la relación, sea por renuncia cese .................... no es impedimento para la exigencia de las responsabilidades "del durante".
En todo caso en lo que haga iu para "limpiar" su mierda tengo la misma confianza que en lo que haga cualquiera de los otros para limpiar la suya, osea que harán lo posible por meterlo bajo la alfombra, como siempre y como todos, pese a lo que dicen son todos iguales.
No sé si hay cocodrilos, pero desde luego hay mucho embutido. En especial mucho chorizo.
De ahi la frase "No hay pan para tanto Chorizo ",si es que salen de debajo de las piedras.
Supongo que tendrás alguna experiencia como trabajador o como empresario y por tanto sabrás que las responsabilidades se exigen en su correspondiente ámbito. El ámbito disciplinario finaliza cuando alguien deja de ser empleado de la empresa, no creo que haya que darle muchas vueltas, ¿te imaginas qué sucedería si una empresa sanciona a alguien con suspensión de empleo y sueldo o incluso con el despido y resulta que ese alguien ya no está en la empresa?
Si quieres seguir dándole vueltas, por mí no te prives pero sólo servirá para pasar el rato. Seguramente es lo que pretenden los responsables de esa universidad que al parecer no tienen mucho trabajo.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
¿te imaginas qué sucedería si una empresa sanciona a alguien con suspensión de empleo y sueldo o incluso con el despido y resulta que ese alguien ya no está en la empresa? Si quieres seguir dándole vueltas, por mí no te prives pero sólo servirá para pasar el rato. Seguramente es lo que pretenden los responsables de esa universidad que al parecer no tienen mucho trabajo.Lo que pretenden yo lo tengo claro, igual que tengo claro lo que pretende la otra al irse de iu, pero si merece sanción es muy importante se le sancione, recura y sea firme, dicen por ahí que los empleos o cargos públicos requieren no haber sido apartado ........................... ¿has oído algo de eso? Evidentemente no le va a pasar, se cuidan entre ellos.
Me parece que estás "disparando a bulto" para ver si aciertas. Esto empieza a parecerse a lo que decía Gila: que en vez de disparar con una ametralladora usaban a un tartamudo. Jajaja
Para aclarar algunos puntos sobre la separación del servicio:
1.- Un becario (como tú mismo afirmas que es) no puede ser separado del servicio porque no es funcionario.
2.- Un trabajador con contrato laboral, como afirma ese diario que enlacé, no puede ser separado del servicio porque no es funcionario. En este caso lo máximo sería un despido.
3.- Nadie puede ser separado del servicio si ya no está en el servicio. Esto es físicamente imposible.
4.- Según la ley, si se pierde la condición de funcionario mientras esté en marcha el procedimiento sancionador, se extingue el mismo. Lo pongo aunque no sea el caso, puesto que ese misterioso becario-empleado no es funcionario.
Por lo demás, no sé que tendrá que ver alguien que quiere irse de IU con este asunto. Claro que, por esa línea, también podríamos echarle al PP la culpa de los EREs de Andalucía porque como dicen que el Gobierno es responsable de todas las administraciones. Pero a mí no me gusta obcecarme se esa manera.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
El interesado manifestó su relación, que ahora se desdiga, o no, será algo interesado.
La dotación económica para la investigación puede ser a través de una beca, al investigador se le hace un contrato que es lo manifestado por los interesados, yo no sé si el contrato es de funcionario o de laboral, no lo han manifestado que sepa, entiendo que debería ser de laboral, tampoco se si se dotó la pasta con una beca como dicen, no lo han negado los propios interesados, creo.
Si no ha cumplido su parte del contrato con sus obligaciones, por el que ha recibido dinero, tendrán que sancionarlo, de no hacerlo ellos también estarían saltándose sus obligaciones.
Hacen el paripé y listo, como todos.
Si nos quieres aportar documentación pon el enlace, que decía el interesado estaba en internet, con las bases de la convocatoria, ahí vendría a través de que método se dotó económicamente y que contrato tendría el "opositor" con mayor "mérito y capacidad", yo no lo he visto.
Lo que tú nos vienes a contar es que al extinguirse la relación se extinguen las responsabilidades exigibles, y que además lo dice así, por ejemplo, el régimen disciplinario de los funcionarios ................ aunque también aseguras que no es funcionario.
Venga vale, me lo creo, me he creído tantas cosas que .....................
Por lo que entiendo decían no había echo nada mal, luego cuando gobiernen en España será legal hacer una empresa para facturar a través de la misma trabajos echos tres años antes de su existencia.
Venga vale, me lo creo, me he creído tantas cosas que ....................
No sé si alguien se ha dado cuenta, que seguro que sí, pero si ingresó de un año 420.000€ de asesorar gobiernos y 35.000€ de profesor, sin contar que tuviera también ingresos, y tiempo, por asesorar a Llamazares a iu a la fundación o la tuerca ................ cuando gobiernen con ingresos en un año de 450.000€ serás considerado de abajo, aquí están los de abajo contra los de arriba.
Venga vale, me lo creo, me he creído tantas cosas que .....................
PD: Si encuentras el enlace donde ver la convocatoria para investigador que se sacó errejón te agradecería me pusieras también enlace donde ver la convocatoria por la cual tenemos de profe al mesías, que tampoco la encuentro y mira que esa sí la he buscado, doctorado en 2008 y plaza de profe en la uni en 2008, si es que cuando uno es un tío preparado y capacitado ............................
Vamos a ver, que tú hayas leído barbaridades no creo que sea culpa mía. Yo sólo tengo la culpa de las mías y acostumbro a pedir perdón cuando me equivoco.
1.- Yo no tengo que aportar ninguna documentación que no he visto ni sé si existe. Creo que tú dijiste que tenía una beca y yo sólo dije que algunos decían lo contrario que tú, y aporté la prueba. Por tanto creo que serás tú quien tendrá que aportar esa documentación.
2.- O tiene una beca o tiene un contrato de trabajo. No se pueden tener las dos cosas para el mismo fin.
3.- Manifiestas una duda absurda al decir que no sabes si su contrato es de funcionario o de laboral. Los funcionarios no tienen contrato de ningún tipo; por tanto todo aquel que tenga un contrato puede ser cualquier cosa menos funcionario.
4.- Yo no he dicho que al extinguirse la relación se extingan las responsabilidades. Solamente he dicho que se extinguen las responsabilidades disciplinarias. Mediante un expediente sdisciplinario (al que tú te referías) solamente se pueden exigir responsabilidades disciplinarias. Si te refieres a responsabilidades civiles o penales, supongo que sabes que sólo se pueden exigir en los tribunales, no por expediente disciplinario.
5.- Te he puesto el ejemplo del Reglamento disciplinario de los funcionarios, no porque él lo sea, sino porque es el único que conozco que sea público y porque en algunas instituciones se lo aplican al personal laboral en la parte que es aplicable. Por ejemplo no es aplicable para algunas faltas ni son aplicables las sanciones porque creo que en cada Convenio colectivo se establecen las que cotrresponde a la empresa o institución de que se trate.
Por lo demás, cree lo que quieras, pero no me hagas partícipe de tus creencias, yo sólo creo lo que he dicho que creo. Por ejemplo que en este caso se está haciendo una mascarada absurda que probablemente dure hasta las elecciones. Y digo probablemente porque no lo puedo asegurar aunque, como ves, hay algunos indicios.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
3.- Manifiestas una duda absurda al decir que no sabes si su contrato es de funcionario o de laboral. Los funcionarios no tienen contrato de ningún tipo; por tanto todo aquel que tenga un contrato puede ser cualquier cosa menos funcionario.Absurdo pues el contrato que yo mismo he firmado como funcionario para trabajar del 10 al 30 de septiembre de 2014. Pero venga te creo que no existe y que mi copia es imaginaria, me he creído tantas cosas que ...................... PD:
............... becas/contrato .............. http://www.uma.es/media/tinyimages/file/201407281321.pdf
monedero se ha retratado ante la sociedad y sin duda comienza a ser un lastre para un podemos que comienza a tener poco fuelle, el tiempo vera las posibilidades de esta formacion pero creo que cada dia que pasa se ve que forman parte de lo que ellos llaman casta...evidentemente al no tocar el poder todavia no las han hecho mas grandes pero...viendo que en poco roban mucho nos demuestran que no son de fiar...el azucarillo se empieza a diluir y los problemas comienzan a surgirles ...me temo que podemos sera flor de un dia, de todas formas el tiempo hara justicia
encima de ladron es tonto...
A una cuenta personal abierta en el Banco Santander. Ahí llegaron los 425.150 euros que Juan Carlos Monedero cobró en 2013 por trabajos de consultoría realizados tres años antes para los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, según confirmaron a este diario fuentes conocedoras de la operación. El dinero llegó en un único pago y fue transferido un día después por el número tres de Podemos a otra cuenta bancaria, cuyo titular era Caja de Resistencia Motiva 2, la empresa que el ideólogo de la formación constituyó el 23 de octubre de 2013 para cobrar este dinero.
En esa misma fecha, el también fundador de esta formación política era ya propietario de otra empresa. Sin embargo, optó por crear una nueva sociedad para cobrar por esos servicios.
El secretario de Proceso Constituyente y Programa de Podemos ya era propietario de Motiva 2 Herramientas de Pensamientos, una sociedad unipersonal a la que dio de alta en el Registro Mercantil el 4 de octubre de 2004, siendo nombrado administrador único de la misma 23 días después. El objeto social de esta empresa es, precisamente, actividades de consultoría empresarial, coincidiendo con los servicios que el también profesor universitario prestó a los citados gobiernos latinoaméricanos. Sin embargo, Monedero prefirió fundar una empresa nueva.
Al igual que Caja de Resistencia, Motiva 2 Herramientas de Pensamientos carece también de estructura organizativa y de plantilla. Es más, no consta actividad declarada, presentando cuentas anuales sólo en dos ocasiones -2004 y 2005- y registrando pérdidas. El último depósito de cuentas que consta en el Registro Mercantil advierte de que esta empresa no registró ningún ingreso en 2005. Es más, anotó gastos de explotación de 990 euros, contabilizados como pérdidas. Casualmente, el domicilio social de esta empresa coincide con el que Monedero estableció también para Caja de Resistencia Motiva 2.
Un funcionario de la Agencia Tributaria acudió al domicilio postal de Monedero en tres ocasiones para notificarle el requerimiento por parte de la Administración para que regularizara su deuda con Hacienda. Incluso, llegó a ir a la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, donde el número tres de Pablo Iglesias trabaja como profesor, según precisaron fuentes conocedoras de la operación. Sin embargo, no pudo localizarle en ninguna ocasión.
Sorprende que el fundador de Podemos presentara su declaración de la renta complementaria el mismo día que los agentes del departamento de Aduanas de la Agencia Tributaria consiguieron notificarle el requerimiento, con la salvedad de que Monedero se adelanta y regulariza su situación tributaria por la mañana, mientras que los citados agentes le contactan por la tarde.
Esto significa que, por ley, Juan Carlos Monedero no sería sancionado, ya que se adelantó a Hacienda y regularizó su situación tributaria. No obstante, fuentes conocedoras de esta operación advirtieron a este diario de que esta iniciativa por parte del número tres de Podemos no paralizará el procedimiento de inspección que la Agencia Tributaria inició en relación a las operaciones del fundador del partido. Y es que una modificación de la Ley General Tributaria relacionada con las actuaciones de prevención y lucha contra el fraude, aprobada a finales de 2012, permite continuar la investigación para dilucidar si el secretario de Proceso Constituyente y Programa de Podemos cometió un presunto delito fiscal al crear una sociedad instrumental -Caja de Resistencia Motiva 2- para declarar ingresos que consiguió como persona física.
Lo que sí tendrá que afrontar Monedero es el pago de un recargo por haber regularizado con retraso su situación, además de abonar intereses de demora. En este sentido, y atendiendo al artículo 27 de la Ley General Tributaria, el fundador de Podemos tendría que pagar el dinero que debe, además de un recargo de entre el 15% y el 20% de esa cantidad por haber presentado la autoliquidación de su declaración transcurrido un año del plazo establecido para ello. Según los cálculos realizados por asesores fiscales consultados por este diario, la cuota a ingresar por IRPF -tomando como referencia los años 2010 y 2011- por parte de Monedero sería del entorno de 172.000 euros. Este cálculo está hecho a partir de unos rendimientos del trabajo con un salario bruto de 46.300 euros y otros de 425.150 euros procedentes de actividades económicas. Lo que declaró por Impuesto sobre Sociedades en la declaración de 2014 sería «un pago indebido» - 70.417 euros-, debiendo por ello solicitar la devolución a la Agencia Tributaria.
Precisamente, ayer, Podemos aseguró que su número tres había abonado 200.000 euros a Hacienda, cumpliendo así con la declaración complementaria que presentó en la agencia. No obstante, fuentes conocedoras de la operación consultadas por este diario aseguraron que ese dinero aún no consta como recibido en la Agencia Tributaria.
Caja de Resistencia Motiva 2 presentó sus primeras cuentas dos meses después de ser dada de alta en el Registro Mercantil. Esos números destaparon ese ingreso de 425.150 euros y un beneficio de 295.025, tras pagar sólo 70.417 euros en impuestos. Juan Carlos Monedero defendió que se trataba de «una empresa que factura en España, que paga sus impuestos en España y que tiene sus cuentas transparentes y disponibles para cualquiera».
El propio secretario general del partido, Pablo Iglesias, salió en defensa de su número tres advirtiendo de que Caja de Resistencia Motiva 2 facturó «legalmente» y tenía «todas sus obligaciones legales y con Hacienda perfectamente cumplidas». Es más, el propio Monedero aseguró hace dos semanas que estaba «totalmente al corriente de pagos con Hacienda», incidiendo en que «la consultoría internacional se paga muy bien y te pagan de golpe». Sin embargo, las palabras de ambos políticos derivaron en la presentación de una declaración complementaria por parte de Monedero.
El fundador de Podemos defendió en reiteradas ocasiones que los 425.150 euros que recibió de gobiernos latinoaméricanos se deben a trabajos de consultoría sobre la creación de una unidad monetaria en Latinoamérica. No obstante, hasta la fecha Monedero no ha mostrado los citados trabajos, ni el contrato que, presuntamente, firmó con Alba (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América), un organismo promovido por la Cuba de Fidel Castro y la Venezuela de Hugo Chávez al que se sumaron Bolivia, Nicaragua, Honduras y Ecuador.
En su lugar, el político se limita a apuntar que tiene que pedir permiso a quienes le contrataron para poder mostrar la documentación.
venga! venga! no nos tomes por tontos, una cosa es tener que presentar complementarias por falta de información a la hora de hacer la declaración o por errores propios o incluso de los gestores que también son personas y cometen errores (a mi me ha pasado con mi gestor...) y otra muy diferente es crear una sociedad tres años después de unos supuestos trabajos sin justificar con el único motivo de pagar menos a hacienda, y que casualidad que llevaba tres años sin cobrar y justo crea la sociedad cuando los cobra... eso es ingeniería fiscal pura y dura! lo dicen todos los inspectores de hacienda y ayer mismo lo dijo el presidente de la asociación de inspectores de hacienda, pero supongo que tu sabrás mas que él. Encima para colmo se le lleva intentando localizar durante tres días para presentarle la reclamación que le hace hacienda pero el monedero que es mas listo que el hambre se escaquea porque sabe que si presenta la complementaria antes de que le entreguen en mano la reclamación no incurre en delito, y encima los muy getas de podemos diciendo que fue una complementaria voluntaria! si claro voluntaria porque sabia que le andaban detrás!
Además de defraudar miente mas que habla porque hace una semana decía que estaba totalmente al dia con hacienda y que no tenia miedo a montoro... unos días mas tarde se va corriendo a hacer una complementaria "voluntaria" jajaja.
Por otra parte esto no se justifica con el y tu mas... se trata de la honradez de la gente, si tu eres honrado no defraudas a hacienda ni mientes tan descaradamente. Una persona que no es honrada no roba porque no puede no porque no quiera... estos no han podido meter la mano en la caja porque no han tenido oportunidad, pero su falta de honradez ha quedado demostrada.
Es que los de Hacienda, estan tontos, pa que van a su casa si todos sabemos que el monedero estaba en el Metro, impartiendo clases de "moral y etica empresarial".
