Cotizaciones sociales y estafa piramidal de las pensiones públicas

Un folleto puede ser un punto de partida muy interesante. Ya sea como resumen sucinto, como visión general, o como inicio de una investigación a partir de los datos de la fuente. Lo que no es de por si es una verdad autorizada.

Sí, claro, los datos MEC pueden ser tan falsos y tergiversados como cualquier otro. Supuestamente son datos serios y asépticos, pero ya estamos viendo el caso de Valencia por ejemplo (no me refiero a la corrupción política, sino a la falsedad en los datos y estadísticas públicas).

Pero es lo que hay. Y es la fuente que citaba la publicación.

Sí, quizás podría rehacer los datos a partir de toda españa, o bucear hasta 2008, o... Pero estoy casi seguro que me encontraría con resultados muy similares. La tabla del folleto no mencionada metodología, no acotaba. Así que hice la suposición que se referían solo a La Rioja. Y busqué los datos más actualizados. No me interesa si se gastaron 100 € más o menos tal año (los presupuestos públicos en educación están todos de recortes), sino la relación entre recursos destinados y población favorecida.

Y que en resumen, tendencia, regresión, asíntota o como prefieras considerarlo indican aprox. coste arcas públicas educación vía conciertos privados 1, idem centros públicos 1,5. Una ratio de recursos 1:1,5.

¿Quiere decir eso que como economía y como sociedad nos es más convenientes a TODOS organizar la educación infantil y juvenil bajo el modelo centro privado concertado, por ser más barato en los presupuestos públicos? ¿Nos cargamos del todo el sector privado concertado por ser (explícita o tácitamente) una actividad económica con ánimo de lucro privado?

Sí, y los de la universidad pública también son cojonudos: Pablo Iglesias, Monedero, Carmona, Marhuenda... ufff, nivelazo. No paro de ver estudiantes canadienses, británicos, estadounidenses, japoneses... viniendo a España a hacer la carrera.

De la universidad (pública o privada) no hemos hablado, por lo que me parece que no viene al caso generalizar lo que se ha dicho respecto a los docentes, dado que se ha dejado muy claro que nos referimos a la educación obligatoria.
En todo caso, si nos referimos a las universidades privadas, salvo tres o cuatro las demás tienen unos títulos que valen más o menos lo que valían antiguamente los de las academias por correspondencia.

Pero es que la cosa es así de sencilla.
No es cuestión de números, ni de dinero si es mas barato o es mas caro.
No es cuestión de que si es de mejor o de peor calidad.

Voy a intentar explicárselo a algunos que creo que no se enteran.

¿En que consiste el sistema que tenemos?.

El sistema que tenemos es el siguiente: TODOS pagamos impuestos para que TODOS puedan tener educación, sanidad, etc, etc ,etc por igual.
Los impuestos son PARA TODOS y POR TODOS.

Por lo tanto, ante la regla fundamental que acabo de escribir arriba.
Si yo pago impuestos es para que TODOS tengan la misma educación.
No puede ser que con mis impuestos (los de todos), haya algunos que disfruten de una educación diferente a otros o mejor que otros.

Bajo esta segunda regla básica. Los colegios concertados no pueden existir, simplemente porque no están al alcance de todos, porque tienen unos gastos extras que una persona llamémosle pobre no puede pagar, y por lo tanto no puede acceder a ese servicio.

Pero claro, es que yo pago impuestos y tengo que tener derecho a elegir.
Pues no, pues no tienes derecho a elegir, y la única posibilidad de tener derecho a elegir es que todos tuvieran las mismas posibilidades de elegir que tu, y en este caso no es así.

Lo que aporta cada contribuyente al presupuesto destinado a educación es RIDÍCULO comparado con el coste individual de cada alumno. Vamos que con los impuestos que pagas no daría ni para pagar los lapiceros de uno de ellos.
El sistema consiste en que todos pagamos, pero la mayoría no lo usamos, y gracias a que la mayoría no lo usamos, es posible mantener el sistema.
¿De donde sacas entre 500 y 1000€ al mes que es el coste de la educación de un alumno?.

Por lo tanto no tienes derecho a elegir nada de nada, y solo tienes la opción a coger lo que te dan (y gracias), simple y llanamente porque no lo pagas.

Yo no uso la educación primaria pero la pago, pago mi parte para que todos puedan tener una educación primaria, a pesar de que yo no la uso ni la usaré mas, pago.
Pero claro está que yo no voy a pagar para que unos tengan un lujo y otros no puedan acceder a el.

Los que no tenemos hijos en edad escolar y pagamos impuestos, ¿que somos, los tontos que pagamos impuestos para que unos cuantos se den la buena vida?.

Si quieres educación privada te la pagas tu, yo no tengo porque pagarte a ti tus lujos.

El problema termina cuando te das cuenta de que tu solo no puedes pagar esa educación privada, y que no tienes derecho a nada que tu mismo no puedas pagar..

Saludos.

La cosa es así: a todos nos quitan alrededor del 60% de nuestra riqueza, provocando que mucha gente tenga necesidades artificiales, que haya menos dinero para invertir, consumir y devolver deuda.

Ese dinero lo administra gente que no lo valora, porque no es suyo, y lo va a tener, haga lo que haga (políticos).

Yo prefiero que, los que más valoran el dinero, sus propietarios, administren la mayor parte del mismo, y haya más consumo e inversión, y se recaude proporcionalmente más, porque los tipos son más bajos, pero el consumo y la inversión más altos.

Si te gusta que administren tu dinero gente que no lo valora, me ofrezco a administrar una parte de tu patrimonio, y te prometo que vas a ver como crece y vives mejor. Si no cumplo, pues mala suerte. Elige a otro y a ver si con él tienes más suerte.

Hay personas que solo ven lo que tiene que aportar de "SU" riqueza, pero da por descontado e inmanente que todo eso lo recibe a cambio en compensación. Los impuestos y contribuciones son solo una recirculación de lo que ya hay. Nada se quita, y nada se crea, solo se recircula y dirige hacia unas u otras finalidades.

Por ejemplo, muchos dan por supuesto y se lamentan de haber tenido que pagar tantos €uros de "SU" riqueza, y se olvidan que tienen €uros porque existen impuestos. Sin ellos, quizás debería buscar conchas de caurí, semillas de cacao, o cualquier otra cosa. Si tienen €uros, en unas bonitas anotaciones digitales que puede ver cada vez que mira su cuenta bancaria on-line, es porque existe el Estado, y todos pagamos impuestos.

También se da por supuesto la existencia de movilidad, el reconocimiento de derecho de propiedad privada, un cierto grado elevado de seguridad,... Y aunque valoran tanto todo eso (ya que no son capaces de concebir la vida sin esas cosas), se olvidan que es gracias a la existencia de impuestos (dinero que les "roban" de "SUS" riquezas) que todo eso existe.

El día que conozca un libertarian que se me aparezca como cazador-recolector mesolítico (los últimos hombres libres consecuentes que existieron), me lo tomaré en serio. Todo lo demás es simple egoismo de adoradores de "su" becerro de oro. Pero bueno, todo organismo vivo tiene que aguantar una cierta dosis de patógenos parasitos. Y la sociedad humana es un organismo muy vivo.

A lo dicho por Cachilipox, con muy buen criterio, yo añadiría que, cuando se de un dato, debería ser al menos aproximado a la realidad: ¿qué es eso del 60% de nuestra riqueza?

Quiere decir que el estado (mal) administra alrededor del 53% de nuestro PIB.

Y, lo que es más injusto, más de dos tercios de la carga fiscal de los españoles se soporta con independencia del nivel de renta: con datos del 2012, el 35% de los ingresos públicos son cotizaciones sociales, donde impera la proporcionalidad en los tipos impositivos, el 28% procede de impuestos indirectos (IVA y Especiales), donde tampoco se discrimina específicamente entre niveles de renta, y el 4% proviene de copagos en los servicios estatales, donde nuevamente apenas se distingue entre niveles de renta. Sólo el 28% de los ingresos se cosechan de impuestos directos (IRPF, Sociedades, Patrimonio, Sucesiones y Donaciones, etc), donde sí que hay una mayor progresividad.