Los sujetos éticos capaces de distinguir entre el bien y el mal somos nosotros, por tanto, la cuestión se plantearía desde el punto de vista de que si nosotros tenemos derecho, o no, a maltratar a los animales.
Ahora mi pregunta, ¿tiene un recién nacido capacidad para distinguir entre el bien y el mal?
tampoco se puede esperar nada mejor de este individuo y su grupo.
copio respuesta de Lucía Etxebarria a las palabras del tio este
Mi ( espero que educada) respuesta a Toni Cantó y a todos sus seguidores que me están colapsando el "conecta" del twitter:
Muchos antitaurinos no somos de Izquierda Unida, ni rojos, ni progres, ni nacionalistas, ni nada. Somos de todos los colores y tipos, porque somos al 70% de la población de este país. La gran mayoría estamos por la abolición de las corridas de toros, pero algunos ni siquiera hemos pedido ese paso.
Lo que hemos pedido es que los toros no se subvencionen, puesto que al ser solo legales las corridas en nueve países del mundo nos queda claro que las corridas no pueden ser entendidas como "cultura", dado que la cultura en principio tiene vocación universal.
No deseamos que loa tauromaquia sea considerada Bien de Interés Cultural porque eso significaría más subvenciones a la tauromaquia, y la tauromaria ya recibe 564 millones de euros al año en subvenciones. Creemos que ese dinero debería ir destinado a salvar la Sanidad, por ejemplo.
Nos acusan de poner a los animales por encima de los seres hiumanos. Quede claro que yo pongo a mi perra Leia y a gran parte de los perros y gatos con los que trato por encima de Stalin, Hitler, Berlusconi, Pol Pot, José Breton o Miguel Carcaño, por citar los primeros nombres que se me han venido a la cabeza.
Pero alucino que me lo digan ustedes que prefieren que casi 600 millones de euros se vayan a la industria de la tauromaquia antes que a salvar VIDAS HUMANAS. Así de simple.
Como cualquier persona HUMANA con dos dedos de frente encuentra rarísimo su argumento no podemos menoss que pensar considera que el interés del PP y de gobiernos anteriores en destinar recursos a la tauromaquia - a pesar del rechazo ciudadano de la misma que muestran las encuestas- podría encontrarse en el hecho de que grandes empresarios españoles poseen ganaderías. Ganaderías que, por supuesto, reciben subvenciones. Entre ellos grandes empresarios se encuentran importantes donantes del PP, especialmente de confirmarse la lista de Bárcenas Empezamos a sospechar que también sean amigos de Toni Cantó porque si no, es que no le vemos pies ni cabeza a su postura.
Esto, como comprenderán, no tiene nada que ver con que algunos no seamos vegetarianos. Algunos no lo somos, y otros sí. No todos somos nacionalistas. Yo no lo soy, y en el caso de serlo, sería, por lógica, nacionalista vasca y no catalana. Y sí que le puedo decir que todos los que estamos en contra de las corridas de toros lo estamos también en contra de los toros que corren con fuego en las astas, lo hagan en Cataluña o en donde sea.
Algunos votaban PP ( sí, hay votantes del PP antitaurinos, y ayer mismo llamó una votante del PP antitaurina al programa de Julia Otero), algunos votaban a UPyD ( d ejarán de hacerlo, supongo). ¿ Les parece tan raro? ¿ Les recuerdo por ejemplo que cualquier británico votante de Margaret Thatcher está en contra de las corridas de toros y nunca se ha quejado del hecho de que en su país estén prohibidas por ley?
Las corridas de toros están prohibidas en la gran mayoría de los países del mundo. Solo en nueve países en el mundo las corridas de todos son legales. De la misma manera que hasta no tantos años eran legales las peleas de perros y la de gallos en España y ya no lo son.
Escribo esto apresuradamente y sin gafas ( las he perdido de nuevo en alguna parte, ya aparecerán) y ahora me voy a hacer gestiones, porque tengo una vida privada bastante complicada y tengo que perder la mañana. No estoy para responder a los cien mil hijos de San Toni que me han enviado preguntas de 140 caracteres desde twitter, y espero que esta nota responda las preguntas de todos ellos.
Cualquier espectáculo que se base en la tortura y/o muerte de un ser vivo debería estar directamente prohibido, sea cual sea el número de patas del ser vivo torturado y/o matado.
Matar a un toro en una plaza no es ninguna tortura. Tan amantes de los animales que soys y parece que no habeis visto nunca a una manada de leones matar a un búfalo en plena naturaleza. De hecho es mas digno y mas natural para un toro morir en lucha que no de un traicionero disparo en la cabeza.
Cuando acudimos a la plaza vamos a recordar nuetros ancestros, vamos a descubrir lo que fuimos y lo que en realidad seguimos siendo: animales depredadores. Vamos a ver un espectáculo que los seres humanos vivieron en primera persona durante miles de años, la lucha del hombre con el animal.
La personas alejadas de la naturaleza, los de asfalto aséptico, no lo entienden y les pediría que no se metan y que nos dejen a los verdaderos amantes de la naturaleza disfrutar de lo que nos queda de ella incluyendo el proceso de la vida y de la muerte.
Si, para nuestra desgracia, la muerte existe aunque no nos guste y el contemplarla (hoy en día algo extraño, perturbador y espeluznante) nos hace comprender mejor lo que en realidad somos y lo absurdo de nuestros debates cotidianos.
También quiero recordar que los seres humanos tenemos la potestad de otorgar o no derechos. El debate no es nunca si animales o personas o incluso cosas "tienen" derechos si no que si nuestra sociedad de humanos quiere otorgarlos o no. (Digo nuestra sociedad porque ni siquiera podemos decidir por los derechos fuera de nuestras fronteras).
Bien por Cantó que como he leido por este hilo "eleva el nivel del debate en el congreso".
Un cordial saludo.
Sí, el nivel está elevadísimo... Considerar digno que asesinen a un animal drogado y torturado hasta la saciedad hasta que finalmente se le atraviesa con una espada es de un nivel intelectual...
Cuando una manada de leones mata un búfalo no lo hace para disfrute de unos pocos, ni siquiera se plantean lo que está haciendo, obedecen su naturaleza y esto si está por encima de nuestra capacidad de juicio.
De la misma forma que querer defender el espectáculo como un conexión con nuestros antepasados como querer ver en una plaza lo que acontece en la naturaleza me parece un ejercicio de malabarismo intelectual de lo más simple e incauto. Confundir la muerte con el asesinato es mucho confundir.
Esto es un negocio y un entretenimiento de masas (cada vez menos gracias a Dios) como otro cualquiera, como lo es el futbol, o cualquier otro, donde los seres humanos menos evolucionados o más emocionales, dan rienda suelta a sus frustaciones, volcando toda su ira en sus semejantes o en quienes no se pueden defender.
Además que más da el debate, si nos matamos entre nosotros mismos, si la "Declaración de los derechos humanos" no es vinculante jurídicamente, si la Convención de Ginebra se la pasa por el forro de los pantalones, ¿¿son estos, los que no respetan a los de su misma especie, los que tienen la potestad de decidir sobre la de los demás?? Venga, ¿a quién queremos engañar? ¿intelectualmente?
Saludos cordiales.
Al estudiar las cualidades y la disposición de los tan llamados animales inferiores, y contrastándolos con las del hombre, encuentro el resultado humillante para mí.
- Mark Twain
Creo que hay que distinguir entre ponerle banderillas a un toro (en mi opinión algo innecesario) y matarlo para comer. Si se prohíbe esto último, también habría que prohibir los potitos de ternera. Y eso sí que no, que estoy en edad de crecer... :P
Si se matara y no se comiera, la discusión ya se pondría más interesante, teniendo en cuenta que es algo que también hacemos con muchos otros seres vivos (simplemente porque nos molestan), y se desperdicia mucha carne (mucha comida en general). Pero hasta donde yo sé, sí se comen.
Es decir, veo racional prohibir las banderillas, pero no la muerte de un animal en la plaza, si luego lo vamos a matar sin problemas en un matadero. El hecho de que haya gente que disfrute con eso (con la muerte del toro en la plaza), y pueda parecer degradante a otros, es irrelevante, a mi juicio, para discutir la legalidad de una actividad, siempre que esta sea voluntaria y no afecte a quien no quiera presenciarla. En caso contrario, habría que ilegalizar actividades que a otros también le parecen degradantes, como la prostitución, la pornografía, la homosexualidad o cualquier cosa que se nos ocurra. Por ejemplo, por buscar un ejemplo absurdo, la retransmisión del sacrificio de toros en un matadero (viendo los documentales que echan en los canales esos rarunos de la tdt, no me extrañaría que ya hubiera documentales sobre eso).
Por último, aún aceptando la prohibición no solo de las banderillas sino también de la muerte del toro, no veo motivos para prohibir el espectáculo si no hay muerte (como en Portugal, creo). Ya puestos, deberían prohibir el júrgol porque se dan patadas.
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Hay que tener en cuenta que nosotros también llevamos en la naturaleza la necesidad de comer carne, al menos los bebés que queremos hacernos grandes y fuertes de mayores (por cierto, la carne con la mejor proporción de aminoácidos esenciales es... tachán tachán... la carne humana, jeje). (Esto no es una recomendación para hacerse caníbal.)
Así, hay que distinguir entre matar para comerse un bicho, matar por diversión y hacer daño por diversión. Las dos últimas acciones son innecesarias, en mi opinión, no así la primera (aunque también es cierto que en los países desarrollados se suele comer más carne de la necesaria, hasta el punto de ser perjudicial para la salud en muchos casos). En países pobres, donde se alimentan (cuando se alimentan) principalmente con hidratos de carbono, hay graves problemas de salud (sobre todo en los niños) debido a la falta de estos aminoácidos esenciales que el ser humano no puede sintetizar. Consumir estas proteínas a partir de vegetales es inviable (ya de por sí muy difícil en un país rico).
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Vaya, defiendes a los animales y no respetas a tus semejantes. ¿Has perdido el juicio? ¿Puede ser un malabarismo intelectual algo simple? ¿Una idea es falsa por ser simple?
¿Asesinar a un animal? Date una vuelta por el diccionario de la rae y descubrirás por qué es imposible asesinar a un animal sin piernas.
A mi lo que me parece una simpleza es identificar los toros con un crimen o algo así. Creo que os dejáis llevar por vuestros corazoncitos de princesita disney, amoldados en vuestra infancia a un estereotipo verdaderamente absurdo (en el mundo disney los animales son buenos y los cazadores son malos)y no reflexionais ni un momento lo que verdaderamente representan las corridas de toros.
Por cierto... que no es obligatorio ir a las corridas(aunque debiera) y no se por qué os molesta tanto algo que no entendeis.
Y no, no considero a los animales como inferiores sino como iguales. De hecho cuando voy a una corrida de toros muchas veces me siento mas identificado con el toro que con el torero.
Precisamente cuando nos igualamos con los animales es cuando los podemos considerar como simple alimento. Comer, cagar y procrear nos iguala con los animales, pensar nos diferencia.
Un abrazo.