Por que Buffett vendio su alma
Por que Buffett vendio su alma
Andrew Snyder, Editorial Director, Insiders Strategy Group
Friday, 11 November 2011
http://www.smartinvestingdaily.com/articles/smart-investing-111111.html?sub=SID&o=522038&s=525904&u=52898018&l=335687&r=Milo
Ahora sabemos por que Warren Buffett irrumpio en la escena politica a finales del pasado verano. Al pricipio pensamos que su peticion de mas altos impuestos a los ricos era una estratagema como parte de su plan de ganar un puesto en el gabinete 2.0 de Obama
Pero estaba equivocado ...
Es algo mucho más siniestro - mucho más ambicioso.
No era más que un ardid para mantener los reguladores alejados. Tú me rascas la espalda, le dijo a los federales, y yo te rasco la tuya.
ADVERTENCIA: Lo que usted está a punto de leer es una representación gráfica de lo que está mal en Estados Unidos ...
El 28 de octubre, Berkshire Hathaway de Warren tenía $29,7 mil millones de dólares en CDS relacionados con su deuda. Es una cifra que eriza la piel, cercano al número sacado de la nada el 11 de octubre por el Comité de Estabilidad Financiera de Supervisión - el departamento del sheriff de Wall Street creado por Barney Frank y Chris Dodd.
La norma propuesta dice que si una empresa tiene 30 mil millones de dólares de exposición a CDS, se hace acreedora de un mayor escrutinio por parte de Bernanke y sus tropas en la Reserva Federal.
Imagine que ... Tío Warren se desliza por debajo del radar por un pelo. Y todo lo que tenía que hacer era unos cuantos titulares pro-impuestos.
Ahora que las reglas están en el papel, ¿dónde está Warren Buffett? No hemos oído nada de él en sus planes de impuestos, desde, oh, digamos hace 30 días. Vaya usted a saber.
Se plantea una pregunta ... ¿por qué el tío Warren venderia su alma para desviar la atencion de los federales?
Vamos a contestar con una pregunta ... ¿Le gustaría que Tim Geithner y Ben Bernanke dirigieran su negocio?
Con el acta Frank-Dodd, las empresas que alcanzan estos umbrales caen bajo un microscopio político. Al antojo de la Fed, estas empresas de riesgo pueden ser obligadas a aumentar su capital. O Bernanke y sus compañeros podrían obligar a la compañía a detener lo que consideran una práctica de riesgo.
Además, si la empresa de Buffett añade $300 millones más de CDS a su nombre, tendrá que crear un "testamento en vida", un plan que muestre a Washington cómo la compañía puede resolver sus problemas sin desbalancear la economía del país. (Nota al margen ... ¿por qué Washington no nos dice lo que hará cuando por fin se vaya a pique?)
En otras palabras ... si una empresa cae en la trampa Frank-Dodd, de repente se vera caminando en una fina y esponjosa cuerda floja. Levante las iras de la gente adecuada o done a la campaña erronea y un ejército de los hombres de negro de Washington invadiran sus oficinas.
Por supuesto, Buffett no es el único utilizando ese sistema.
Durante los últimos 15 meses, MetLife ha advertido a sus inversores que pueden quedar atrapados en la misma trampa.
"En este momento no se sabe con exactitud quienes serán designados SIFI [siglas en ingles de "Instituciones Financieras de Importancia Sistémica], o, si usted ha sido designado, cuales seran las reglas," declaro el CEO Steven Kandarian el 28 de octubre.
"Estamos discutiendo esta cuestión en profundidad con la gente en Washington, y estamos tratando de asegurarnos de que entienden la importancia de la existencia de una legislación para nuestra industria."
Esa última frase fue el código corporativo para sobornar.
Un poco de investigación muestra que Metlife es el numero 18 entre los mayores contribuyentes de la campaña de este año de Barney Frank. No hay sorpresa ...
O aquí ... la compañía también desembolsó $3.8 millones en gastos de cabildeo (lobbies) en lo que va del año.
Incluso después de enviar millones a Washington, Metlife ha recibido una bofetada por parte del gobierno. A finales de octubre, la Fed dijo que la aseguradora no puede aumentar su dividendo o crear un plan de recompra de acciones.
No puede hacer nada hasta que los reguladores terminen su última ronda de pruebas de estrés del próximo año.
La noticia dio un mosdisco al precio de las acciones de la compañía y obligó al jefe a tomar una decisión ... vender el negocio bancario de Metlife.
MetLife Bank representaba sólo el 2% de ganancias del primer trimestre de la compañía, sin embargo, la Fed tenia la influencia que necesitaba para tener un dominio absoluto sobre toda la empresa. No más, dijo el alto mando.
El banco está a la venta. Vale la pena recortar ese 2% para deshacerse de la Reserva Federal.
"En un mercado de seguros mundial altamente competitivo", dijo el director general, "es imperativo que MetLife sea capaz de operar en igualdad de condiciones con otras compañías de seguros."
Incluso con la venta del banco, MetLife podría verse envuelta en la refriega. Con una simple firma, la aseguradora podría ser considerada como SIFI. Si esto ocurre, no hay forma de salir - a menos que, por supuesto, hiciera como Buffett.
En estos días, la única forma de "nivelar el campo", al parecer, es la de enviar más dinero a Washington.
Es una situación asquerosa, desagradable que hay resolver. Pero, ¿cómo lo hacemos? Si horcas y mosquetes no van a funcionar, cual es la solución?
