Know y sus ciclos

Casi matemático. El ciclo de las 5 semanas se está produciendo( yo diría que una semanita mas).

Ey, gracias por la ilustración.

Mucho ojo con los ciclos, especialmente los de 5 semanas, que son muy poco fiables. A mí me ayudan a situarme usándolos como una brújula, pero apostar por ellos es muy arriesgado.

En esta gráfica los puedes ver mirando la curva roja del slow stochastic, aunque con ajustes. Por ejemplo el piquito de noviembre iría dentro del ciclo de octubre-noviembre.

El ciclo de 20 semanas suele tener cuatro ciclos de 5 semanas. En la gráfica se ve el anterior ciclo de 20 semanas de principios de junio a final de noviembre. El actual va por la mitad.

La alta variabilidad que presentan la podéis ver en el ciclo de junio que tuvo unas 3 semanas, seguido por el de julio-agosto que tuvo 8 semanas.

El ciclo que tu llamas de 20 semanas es lo Francisco Llinares describe en su libro como tendencia secundaría (duración media de 3 ó 4 meses) y el de 5 semanas es el que el describe como tendencia terciaria (duración media 4 semanas). Las tendencias más largas siempre son más fiables que las más cortas.

Por cierto, el oscilador estocástico como indicador falla más que una escopeta de feria además que solo funciona en las fuertes subidas. A mí lo que más me gusta es como se reescribe solo después de haber fallado.

S2

En realidad los ciclos y las tendencias no son lo mismo, aunque lógicamente están relacionados.

Un ciclo se mide de mínimo a mínimo y por lo tanto la mayor parte de las veces contiene una tendencia alcista y otra bajista. Pero no siempre. Cuando la tendencia superior al ciclo es muy fuerte, la tendencia contraria del ciclo se hace muy pequeña. Eso hace que en mercados en primaria fuertemente alcista, los ciclos pueden llegar a hacerse indetectables porque su componente bajista se hace muy pequeña y se confunde con las oscilaciones, y viceversa.

Lógicamente la longitud de los ciclos tiende a limitar la duración de las tendencias. El ciclo medio más importante, el de 4 años es el que limita las tendencias primarias, que suelen ser de entre un año y tres. En tendencia secular alcista un ciclo de cuatro años tendría típicamente una primaria alcista de 3 años y una bajista de un año. En tendencia secular bajista la primaria alcista se acorta a unos dos años y la bajista se alarga a otro tanto.

La tendencia secundaria vendría marcada por los ciclos de 20 semanas y de 40 semanas, y como va opuesta a la primaria correpondería a la pata contraria del ciclo.

Y efectivamente cuanto más largo el ciclo, más fiable, porque se hace más difícil de manipular. Un ciclo de 4 años solo te lo puede hacer descarrilar la Fed, pero un ciclo de 5 semanas en el Ibex es muy manipulable.

Venga a ver si nos mojamos, pues me teneis intrigado con este sistema, ¿a donde nos lleva el ciclo este que comentaís, puntito arriba, puntito abajo?, lo de la fecha me da igual, solo me interesa ver que margen de fiabilidad tiene este sistema en sí, un saludo.

Yo veo la teoría de ciclos no como un sistema de inversión, sino como un sistema de posicionamiento. Los ciclos son una realidad del mercado. No resulta sencillo saber si resultan de una dinámica interna o de condicionantes externos o de la interacción de ambos. El análisis solo nos dice que existen, sobre eso no hay duda. Pero como la mayor parte de las cosas de la bolsa, el análisis a pasado es muy prometedor, pero las predicciones fallan mucho. Y no puede ser de otra manera. Cualquier sistema de predicción fiable y accesible a mucha gente es incompatible con los mercados, o falla el sistema o los mercados dejan de existir al no poder tener éxito una mayoría de participantes. La duración de los ciclos y sus precios tiene una mayor probabilidad de ajustarse a la serie de Fibonnacci. Tampoco sé que lógica hay detrás de esto, pero la presencia de la serie de Fibonnacci en los mercados con una probabilidad mayor a la que le corresponde es un hecho demostrable. Llevo evaluando la teoría de ciclos desde septiembre. El 26 de noviembre puse la siguiente predicción:

Así que esto vale de predicción. Entre el lunes 29 de noviembre y el lunes 13 de diciembre tocamos fondo en el Ibex, con máxima probabilidad en las fechas cercanas a ambos puntos. El subsiguiente rebote debería subir el Ibex a una de las fracciones de Fibonacci de la caída desde máximos de octubre en un plazo de unos dos meses, a partir de lo cual el lado largo del mercado va a ser muy peligroso.

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/510770-pulso-mercado?page=207#respuesta_611860 En realidad tenía un pequeño error en los cálculos y la fecha no era el 29 de noviembre, sino el 30, que es cuando efectivamente tocó fondo. Una de una no hace estadística, por más que el sistema históricamente predecía a toro pasado con absoluta exactitud al día el mínimo del 5 de febrero de 2010 y con un error de un día el del 8 de junio de 2010 (predecía el 6 de junio que era domingo). Estas son las predicciones con respecto al ciclo de 20 semanas. El actual ciclo de 20 semanas debería terminar en abril, aunque podría adelantarse a marzo o atrasarse a mayo, veremos cuando estemos más cerca. Las predicciones en el ciclo de 5 semanas son muuucho más complicadas porque su variabilidad se multiplica. Hice un intento hace unos días en el hilo de pulso de mercado y lo que me salía era:

Las fechas posibles de mínimos más cercanas según mi sistema de ciclos son: 25 de febrero 18 de marzo 31 de marzo

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/510770-pulso-mercado?page=302#respuesta_674416 En base a ellas elaboré un calendario tentativo

Bajista desde el 17-18 de febrero hasta el mínimo del 25 de febrero Alcista desde el 25 de febrero hasta mediados de marzo Bajista desde el 19 de marzo hasta el mínimo del 31 de marzo.

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/510770-pulso-mercado?page=303#respuesta_674778 En realidad lo del 17 de febrero lo puse por si acertaba Enolagay con su siderógrafo añadirme al carro, je, je. A mí me salía a partir del 18. Pero quiero dejar bien claro que estas predicciones NO SON FIABLES. Nadie debe jugarse el dinero con ellas porque se basan en probabilidades de acuerdo a un sistema de ciclos usando una serie de Fibonnacci. Hace falta estar loco para jugarse la pasta en algo así. Para lo que sirve es para estar atento al mercado, ser prudente de no entrar en el mercado con fuerza en la dirección opuesta, y atender a los indicadores que uno siga y actuar de acuerdo a lo que diga el sistema que cada uno siga. Y ahora yendo al precio que preguntas, la teoría de ciclos no dice nada. Los precios a vigilar siguen siendo el 38%, el 50% y el 61% de lo ganado entre los 9.500 y los 11.100. A priori yo apostaría por el 38% que nos pondría sobre los 10.500 o como mucho por el 50% que nos pondría sobre los 10.300, dado que estamos en tendencia alcista. Aunque si lo de Libia y la deuda se va de mano me replantearía otros ratios, aunque no lo creo.

A mi me cuadra que baje hasta el circulo amarillo del grafico, por lo fibos y la directriz de largo plazo.

Gracias Know por tu detallada respuesta, aunque dices que los ciclos de 5 semanas son menos fiables sería de interés que lo publiques, pues aunque dices que no se tomen decisiones exclusivamente en base a ello, no obstante si hay por caso concordancia en un momento determinado con AT nos podría dar un punto de alerta, un saludo.