¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

Respuestas: 1685

  1. 16
    patoulax

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Un apunte que quizá muchos recordeis pero que creo que pienso que es necesario recordar ahora, es que, en los más de 20 ensayos clínicos realizados hasta ahora por Novavax con sus vacunas, el fallo de la fase 3 del Resolve es su segunda "mancha" en el expediente. La primera fue el fallo de su vacuna de la Gripe allá por el 2009 cuando no está no alcanzó los niveles de seroconversion y seroprorección en una de las cepas de la vacuna.
    Es cierto que lo de ahora ha sido una fase 3 y su trascendencia puede parecer mayor, pero en el 2009 el programa del RSV estaba en fase preclinica y el programa más avanzado de Novavax era el de la Gripe..El paso de los bioreactores pequeños de 50 litros (los de las vacunas candidatas) a los grandes de 1000 litros (los usados para las fabricar a escala comercial) afectó al proceso de fabricación de las vacunas VLP de Novavax.
    Así que imaginad el golpe que supuso para Novavax y su plataforma aquel fracaso. Sin embargo la compañía se sobrepuso, logró un contrato con Barda y solucióno con nota aquel fallo. Y creedme, en 2009 y 2010 Novavax no tenía ni la madurez ni la solidez que tiene hoy en día.
    Digo esto porque a veces olvidamos que esto es ciencia, y como Framus ha dicho bastantes veces los pioneros marcan el camino, y lo hacen con aciertos y con fracasos. Y de todos se aprende.
    Parece claro que la gente de Novavax sabe cómo solucionar el problema de la vacuna de ancianos con el uso de coadyuvantes. Y la empresa tiene uno, el Matrix con un potencial enorme.
    Así que, llegados a este punto, creo que vale la pena mirar hacia adelante con esperanza y confiar en el buen hacer de la directiva y los científicos de Novavax que lograron lo que nadie había hecho en más de 40 años con el RSV y han convertido a Novavax en una referencia mundial en el campo del RSV y de las vacunas para enfermedades emergentes.
    A mí me parecen apropiadas las palabras de Stan Erck al comenzar el CC del otro día.
    "Si miran más allá de la niebla de los resultados de la fase 3, pienso que que puedo convencerles de que tenemos un plan de futuro que nos convierte en una atractiva inversión."
    Pues eso...

  2. 17
    Seguidor

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Como anda la cosa respecto al Zika y competidores:

    Comentar que mi opinión sobre el tema Zika es que va ir en línea con lo que pasó con MERS y Ebola, eso si, lo que es indudable es que en estos momentos cualquier cosa que sume es positiva.

    Paciencia.
    Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....

  3. 18
    Kino1
    en respuesta a patoulax
    Ver mensaje de patoulax

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Hola a todos, gracias framus, impresionante trabajo. Nos conocemos pero no puedo usar mi anterior nik, no sé porqué.
    Yo vendí una parte a 1,95 y también espero por si se acerca a 1 para comprar, porque también pienso que volverá a subir, claro. Un saludo a Pat, triskis, zunzun y demás

  4. 19
    Investing_saints

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Lo he puesto en el otro hilo pero supongo que ahora está mejor aquí...

    Ya me he leído la CC, pero volveré a hacerlo porque hay mucha información que digerir. 2017 H1 inician fase 1 Zika si preclinical ok a finales de enero. Inicio fase 3 H2 si se alinean los astros. Resultados fase 2 RSV Q3. Datos si le parece bien a la FDA de Prepare 2H 2017 (pero creo que dieron dos respuestas diferentes...). Siguen los estudios de serología.

    Mensajes interesantes de IV (y respuestas). Nuevo método para testear la afinidad de los PCA, parece mentira que la compañía no estuviera más al día:

    http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=193&mn=12653&pt=msg&mid=16556086

    I’m not going to bother going through the whole presentation (eventually I'll look at the Zika data), I caught the audio of from mid Glenn on, and it seems it largely was a verification of the suspicions that some of us had. LAR was a factor, but the PCA assay was inadequate to the task, or at least that is what it sounded like when they started talking about affinity.

    Not to sound like a snob, but the industry folks often leave those more in the academic circles scratching their heads. I love that they make cures and stuff, but some of the details get obscured by stock options, that supposedly the obsessions of academics are not adequately product related.

    Since the dawn of mAbs, the use of mAbs to define markers, the development of the whole “cluster of differentiation” naming system (e.g. CD4, CD8 etc), the use of mAbs to characterize cell types, to elicit responses in signal transduction, to elicit lymphokine production, to trigger the complement cascade, to enable immunoprecipitation, purification, demonstrate protein/protein interactions, for immunodetection (western blots, ELISA, FISH) and finally, to provide viral protection,…. Long long ago, way back then, it was known that just because one antibody can compete away the binding of another does not mean they will produce the same result downstream (in this case protection). Such competitive binding is a strong indication that one will get the same downstream result … but it is far from certain, PARTICULARLY as it pertains to, say, protection from viral infection. I’m going to say this was sorted out in the 1980s, but perhaps my memory is a bit off on this.

    Glenn and colleagues were surprised that PCA did not 1:1 dictate protection. One thought is they could Go Back to School. I had wondered about and tried to explore on this, but the fact is I can’t look at their lab books, I only get to see what they choose to show. Had they been defending a thesis based on this surety, they’d have gotten a whoopin’, at least where I come from. Seeing that they’ve been kicking the PCA assay around for a few years, it would seem one would have had ample opportunity to do some homework on it. Oooo, yes that is what they say too, they do have ample opportunity, freezers full of archived serum, and it seems they are finally going to do what I have previously argued one would imagine they must have already done … and do some PCA verification versus protection. Crap, they have put hundreds of millions into this, and these trials go on for months and years, one would think that over the course of these years they would have some freeking analysis of these freezers full of serum, and for a couple hundred million maybe even have SPR on every bloody one of the P2 vax arm samples.

    Or just be surprised, and then get excited that they have rediscovered the 1980s.

    That being said, the maternal franchise appears solid, the biological basis for the differential response of Resolve versus Prepare is very easy to imagine, and perhaps a bigger stick (e.g. adjuvant) will prod along the whole somatic hypermutation/affinity maturation bag of tricks. And of course keeping in mind that in a normal AR year the data likely would have looked much better.

    So going forward it seems they believe they are developing/have developed a refinement to the PCA assay that allows them to not only ask whether the serum has antibodies that obscure palivizumab binding, but whether those antibodies have binding characteristics that are predictive of immunity (and I wouldn’t be surprised if it is SPR). If they nail said assay well, it is a stronger surrogate argument, and would enable the development and presentation of more convincing data at every stage. The vision thing would be that one would see PCA+ affinity curves, MN curves, and protection curves (in cases where one has a decent sample size) and get concordant results.

    --
    Conclusión: fue un error no usar adyudante.

    http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=193&mn=12776&pt=msg&mid=16559836

    They came up this year with a new method called SPR to test the affinity of the PCAs.

    Definitions:
    * Affinity is the ability to neutralize RSV-F Site II, thereby neutralizing RSV.
    * PCAs are Palivizumab Competing Antibodies that were generated by the immune system in response to NVAX RSV vaccine.

    They used the SPR method to measure the affinity of the blood samples taken from vaccinated animals and people of preclinical, phases I, II, and III studies.

    They found out that those who got a good affinity score also fought RSV infections very well. Those who got low score fought RSV poorly. This means the affinity test is a good predictor of vaccine efficacy. That is, now they can predict if the vaccine is efficacious simply by measuring affinity in the lab. You no longer need to wait for vaccinated subjects to catch RSV to find out if the vaccine is protective (efficacious). You can predict efficacy even if nobody caught RSV (zero attack rate). However, keep in mind that although this affinity test and its correlation with efficacy is powerful and reliable, it is nevertheless just an indication of the potential for success. The FDA will still expect NVAX to prove efficacy in phase III, where vaccinated people catch RSV and get only a bit sick or not sick at all.

    Using the affinity test, NVAX found out that the vaccinated people in RSV elderly phase III did just OK, but not great. Based on affinity results the efficacy should have been about 30% (unsure of exact value, and don't really care -- it's not good). Then, why did we get ZERO efficacy result instead of about 30%? Answer: Because of LAR (Low Attack Rate). You need a good number of subjects to actually catch the real RSV before you can know for sure about efficacy. Thus, the LAR ruined the test, but the results would still have been poor even with a good AR.

    I repeat: The LAR ruined the test, but the results would still have been poor even with a good AR.

    Fortunately, there was a huge flag in the affinity results from the blood samples of all the past/present studies that pointed to this: Adding an adjuvant or giving a booster shot increased affinity to high levels.

    Conclusion: It was a mistake to vaccinate the elderly with an unadjuvanted vaccine. Add adjuvant to NVAX RSV vaccine, and the vaccine would definitely be efficacious. You still need the AR to be not too low. To circumvent the effect of a LAR you could double the sample size from 12,000 to 24,000, or you could run the test in areas/groups that consistently have high AR. I think the latter is a better solution.

    Hopefully, after you read this message, you'll realise why it's futile to lay blame on Stan, Greg or anyone else. Everyone was equally guilty. By "everyone", I mean NVAX, analysts, BioInvest and the experts of this board. At least we now have a bright light at the end of the tunnel. The stock will recover late next year when maternal results are out. Successful RSV maternal mean successful RSV for all age groups. The market will not wait for FDA approval or billions of dollars in sales. They'll rally the stock hard long before that. And, there is no need for dilution before end of next year. I'm pretty sure Stan will wait for maternal results before diluting, partnering or selling the company.
    -
    Affinity for all intents and purposes in this context is the "on rate" divided by the "off rate" which gives an "association constant". Think of magnets, a strong magnet will fly onto a a piece of iron faster than a weak magnet, that is the on rate. Once the magnet is actually stuck, and lets say the piece of iron was vibrating massively and irregularly, there will be a rate at which the magnet flies off, or the off rate. It is generally the off rate that drives the values in Ab interactions.

    One can take a snap shot, a freeze frame in time, and look at how many site II's are occupied with antibodies. Higher affinity antibodies will achieve higher occupancy at lower concentrations, when they stick they are much less likely to fall off.

    So one has a concentration of antibodies, the above mentioned association constant, and whalla, one has an occupancy level (% of sites bound) at a particular concentration. The effect on efficacy is not a black and white thing per se, but given that affinity maturation can reduce Kd (off rate) by an order of magnitude, the effects on titer requirements for protection can be dramatic.

    In short, higher affinity (among other things) lowers titer requirements. Lower affinity antibodies would like drive protection too, if the concentration was uber high. The PCA assay, even without SPR, could reveal this ... it would be at the level of the wash steps, more stringent or longer washes would kick off more lower affinity Abs revealing site-II for the pavilizumab binding. This appears to have been under-explored. Sandwich EILSA, while used quantitatively, has an arbitrary sensitivity component determined in part by wash steps. Their assay appears to be biased towards high sensitivity (detecting lower affinity competing antibodies). There is an art component, and one plays with things and settles on a standardized assay. SPR on the other hand, is a real time direct measure, there is no hocus pocus.

    Did a little digging in the mudd and found an adjuvanted prime boost in flu driving affinity maturation as measured by SPR.

    open access:

    http://journals.plos.org/plosone/article/asset?id=10.1371/journal.pone.0095496.PDF

    or a more technical workflow for serum analysis

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4965583/pdf/zbc16361.pdf
    -
    If you are correct in your assessment why wouldn't Erck, Glen, and others on the BOD come charging in to buy more shares at this point??? Wouldn't it be a slam dunk if in fact they truly believed that it was only a matter of time until the stock went considerably higher? Wouldn't you agree that Human Greed and their level of "skin in the game" is the best indicator to verify the validity of their convictions? As a result, due to their lack of personal involvement, wouldn't that make you somewhat suspect of their motivations and potentially question their scientific explanations? I certainly hope I am wrong...but something has a bad smell here. I trusted this company initially based on Dr. James Young's involvement and he clearly has skin in the game.. and a bonifide track record. However, upon my investigation of Erck & Glen's past history, candidly I am dismayed and now question if Young's business and people acumen are at fault. Most scientists skills are in the lab and I wonder if Young is one that has elevated himself due to his past scientific success beyond his capabilities.
    I was appalled how the CC was carefully orchestrated only allowing pre-screened analysts to ask benign questions that were uncompromising. They never made any reference to Partners or additional funding and clearly avoided anything relative to their inefficiencies of trial design. I clearly am not a scientist but their solution as you indicate is apparently to beef up the successive trials with booster shots and adjuvents which at first blush seems like only one side of the equation. Why was their no analysis on how the next trial would be strategically designed to make every effort to not be subjected to low attack rate? In addition, we have no clue as to certain financials such as their fixed lease obligations. Another question looming is...if in fact the science was so terrific and was subjected to an unlucky LAR trial, why wouldn't Large Pharma be knocking on their doors big time especially at these bargain prices???? Candidly that should have happened already....Again, I am just trying to be objective.....and this exercise just doesn't pass the smell test anymore. I hope I am wrong.
    --
    Now that the quarterly results and trial analysis are behind us, a stock trading period window is probably again open for employees for a short time. I am watching for form 4 filings all the time now. Open purchase buys would be great and sells would be very bad.

    In some ways the timing of the low attack year was painful but probably fortunate for the long term viability of the company. What if we saw a raging RSV attack year 2015-2016 and Resolve barely passed, then got approved and was followed by a weak attack year where Resolve did not work at all. It would destroy the entire RSV program including Prepare. Expense levels of the company at that point would make it even more challenging to stay afloat.

    Yes, we suffered a major set-back, but there may be a path forward now for a viable and probable valuable company.
    --
    Lo que hubiera estado bien que dijera la directiva en la CC:

    What I would have done simply, is say emphatically.

    The trial failed because of LAR.
    We as executives should have done a better job reducing our risk exposure to LAR
    We are bringing in outside experts to ensure the next trial has a better outcome..
    We are scientifically confident that Resolve will work
    We apologize for the impact on our shareholders ....... and then announce some Executive level restructuring.......along with the reduction in force

  5. 20
    Seguidor

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Respecto a las fechas, creo que tenemos acontecimientos con el Zika muy prontito, los primeros resultados sobre primates en enero 2017. Y si no entiendo mal datos del estudio fase 1 en EEUU para el primer semestre.

    Paciencia.
    Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....

  6. 21
    Seguidor
    en respuesta a Seguidor
    Ver mensaje de Seguidor

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Veo esa fase 1 con y sin Matrix y ayyy, esa fase 3 RSV en ancianos..........

    Paciencia.
    Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....

  7. 22
    Seguidor

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Pongo la ficha de las fechas de los trials.

    Todo sacado de la presentación del día 9 y que ya ha colgado Framus. Poco ha dejado para los demás, je. ;)

    Paciencia.
    Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....

  8. 23
    Lupa2016

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Os sigo desde el anterior block. Aunque no escribí nada
    Ánimo chicos, tenemos que tener la moral alta
    Os sigo

  9. 24
    framus_morrigan

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Novavax's (NVAX) CEO Stan Erck on Q3 2016 Results - Earnings Call Transcript

    http://seekingalpha.com/article/4021964-novavax-inc-s-nvax-ceo-stanley-erck-q3-2016-results-earnings-call-transcript

     

    Novavax Reports Third Quarter 2016 Financial Results – Press Release

    http://ir.novavax.com/phoenix.zhtml?c=71178&p=irol-newsArticle&ID=2221117

     

    Filing 10Q

    http://secfilings.nasdaq.com/filingFrameset.asp?FilingID=11677636&RcvdDate=11/9/2016&CoName=NOVAVAX%20INC&FormType=10-Q&View=html

     

    “We have identified a clear path forward that we expect will provide us with important clinical data throughout 2017 and protect liquidity,” said Stanley C. Erck, President and CEO. “We have the balance sheet to execute this plan. We have resized our organization consistent with this plan and look forward to reporting data from these programs in 2017. We continue to have great confidence in our platform technology, our RSV F Vaccine and the significant commercial opportunity for an RSV vaccine for infants via maternal immunization.”

     

    -- SITUACIÓN FINANCIERA Q3 2016 –

    Estimado por analistas: EPS -0,26$ , Ingresos + 4,02 mill $ // Reportado : EPS -0,24$ , Ingresos + 3,2 mill $

    • Net Loss de  66,3 mill $ (   -0,24$ EPS ), en Q3 2016 frente a los 33,1 mill $ (-0,12$ EPS) del Q3 2015.
    • Ingresos en este trimestre de 3,2  mill $ frente a los 6,5  mill $ del Q3 2015.
    • Menor nivel de revenues debida a una reducción de los ingresos procedentes contrato BARDA, por 6,2 mill $, contrato expirado de forma natural al término de Q3 2016. La Fundación Gates aportó 2,6 mill $.
    • Gasto en I+D 53,0 mill $ frente a los 30,7 mill $ del Q3 2015.. El aumento de los gastos de investigación y desarrollo es originado por los costes asociados a los ensayos clínicos.También influyen los costes de personal y plantilla producto de una compañía en crecimiento así como las compensaciones e incentivos para empleados.
    • Gastos administrativos 13,6 mill $ frente a los 9,1 mill $ de Q3 2015. El incremento se debe a la subida del coste de personal  fruto del crecimiento de la plantilla de la compañía, pagos de actividades pre-comercialización y compensaciones e inventivos para empleados.
    • Intereses Notas Convertibles para Q3 2016:    3,4 mill $. 
    • Cash : 300,3 millones $ en cash y equivalentes frente a los 230,7  mill $ al término de Q4 2015.  Por tanto, el quemado de caja medio trimestral en 2016 es de 64,7 mill $ aproximadamente.

    -- HITOS CONSEGUIDOS EN Q3 2016 –

    • Resultados negativos de la Fase 3 RSV Resolve.

    -- REESTRUCTURACIÓN DE LA COMPAÑÍA ---

    • Nueva planificación de las actividades clínicas para consecución de eventos en 2017.
      • Plan para iniciar en Q1 2017 Fase 2 RSV Ancianos sobre 300 pacientes en hemisferio sur con una y dos formulaciones, con y sin adjuvante.
      • Plan para iniciar Fase 1 Zika en 2017.
      • Continuación del plan de ejecución de la Fase 3 Prepare.
    • Reducción del quemado de caja, reducción de costes.
      • Reducción de plantilla en aproximadamente un 30% con un coste directo de 3-4 millones $ en este proceso aplicables en Q4 2016. 
      • Reducción de gastos en actividades de pre-comercialización.
      • Reducción de inversiones en equipamiento.
      • Reducción del proyecto de I+D de la compañía.
      • Estimación de la reducción de costes entre 70-100 millones $ para 2017. ( Nota personal: Esto conllevaria pasar de un quemado de caja medio de 64,7 millones $ al trimestre a 40-47 millones $, una reducción de entre -27% y -38% del quemado de caja trimestral )

    --- PLANIFICACION 2017 ---

    • Semestre 1 2017:
      • Resultados pre-clínico vacuna ZIKA en Enero 2017.
      • Inicio Fase 1 vacuna ZIKA.
      • Inicio Fase 2 RSV Ancianos en Q1 2017.
    • Semestre 2 2017:
      • Resultados Fase 1 vacuna ZIKA.
      • Inicio Fase 2 vacuna ZIKA.
      • Resultados Fase 2 Ancianos en Q3 2017.
      • Resultados Fase 3 Prepare.

    -- COMENTARIOS ESPECIFICIOS DE LA CONFERENCE CALL –

    Cabe destacar la extensión de la conference call en esta ocasión. Cerca de 2h y 89 slides en la presentación. Sin duda ha sido la presentación mas académica y exahustiva de las presentadas hasta la fecha. Abstrayendo toda la carga cientifico-técnica, los aspectos mas destacados comentados son:

    • Se reconoce el trabajo, dedicación y esfuerzo de la plantilla y se lamenta las consecuencias de la reducción de costes. 
    • ZIKA: Resultados preclínicos Zika en Enero 2017 ( están utilizando Matrix-M ). En función de los resultados se planea iniciar Fase 1 Zika en semestre 1 aunque todavía no se disponen de los detalles ni el diseño de dicha fase 1. El inicio de una Fase 2 Zika en el semestre 2 del año vendra esta condicionada a obtención de financiación externa. Un beneficio económico adicional es el potencial para recibir un priority review voucher bajo el programa de la FDA. En los últimos años estos vales han resultado valer cientos de millones de dólares. Nota personal : ( Mismo speech que con la vacuna del Ébola. )
    • RSV Ancianos: Se planea iniciar Fase 2 Ancianos con 2 dosificaciones  con y sin Matrix-M. Resultados fase 2 Ancianos en Q3 2017. Los resultados determinaran los siguientes pasos en el programa. Se mantiene la explicación del low attack rate como la causa del fracaso de la fase 3 y la dirección mantiene su convicción de que la vacuna funciona.
    • CASH: La compañia dispone de capital suficiente para continuar con sus operaciones hasta 2018. ( Nota personal: a falta de partner, una dilución en 2017 se hace inevitable )
    • GRIPE: Programa de Nanoparticulas de la Gripe en estado preclínico.
    • RSV Prepare: Fase 3 en ejecución según lo previsto, resultados estimados en semestre 2 2017 dependientes, entre otros aspectos, de las conversaciones con la FDA para la liberación de los interim data.
  10. 25
    Seguidor
    en respuesta a Triskis
    Ver mensaje de Triskis

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    En cuanto al precio a corto plazo bien pudiera testear la zona de los 1,22$ que comenta framus, desde estos niveles solo 0,17 centavos pero más de un -12%. (cerca de un -8% del IBB si le diera por ir a los 265$)
    El IBB en diario dejó el viernes una vela feisima, no así en semanal, este bien podría ir a cerrar el gap que ha dejado sobre los 265$ y volverse a apoyar en semanal sobre la MM200. La vela mensual nos podría dejar un regalito de una envolvente alcista de cerrar por encima 289,51$, dejándonos el camino despejado para el rally navideño y por qué no volver a ver ese techo de los 300$ que aguantan más que los espartanos, pero que al final cayeron.

    Paciencia.
    Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....

  11. 26
    Carlos Alcala

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Gracias Framus, con un poco de suerte convences a Pat para que se añada y con vuestros comentarios estaremos al dia de Nvax¡¡
    Nos esperan semanas complicadas aunque creo que hemos visto los minimos de esta accion..
    Un saludo

  12. 27
    Mcario

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Grande Framus!!!

  13. 28
    Seguidor

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Gráfico compra/ventas de institucionales por trimestres:

    Dejo el link, solo resalto el gráfico de la página.

    http://www.mideasttime.com/novavax-inc-nvax-shares-bought-by-amalgamated-bank/1395611.html

    Paciencia.
    Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....

  14. 29
    Seguidor

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    "The stock of the company has been assigned an ABR of 2.67 rating, which is on the basis of the poll results published by the Zacks Research as of 2016-11-12 with number representing 1 a Strong Buy while 5 is for a Strong Sell."

    Según esto, y unido a las recomendaciones de "neutral" de diferentes casas, estamos en un momento de indecisión, donde se esta a la expectativa, cualquier noticia en uno u otro sentido, haría que el precio se dirigiera en una dirección u otra, de momento lateralidad, esperemos que pronto se decida una tendencia y esta sea la que nos interesa.

    http://www.themarketsdaily.com/analyst-actions/novavax-inc-nasdaqnvaxs-stock-in-the-spotlight/222673/

    Paciencia.
    Es difícil tenerla, pero trae muy buenos resultados.....

  15. 30
    framus_morrigan
    en respuesta a Seguidor
    Ver mensaje de Seguidor

    Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo

    Mañana 15  finaliza el plazo y veremos pronto una actualizacion de las "bajas" institucionales que se hayan producido este Q3 ...

Curso Online BME

Del 22 de mayo al 4 de junio

Online: Opciones y Futuros de Renta Variable

Próximos Eventos

Martes 23 de Mayo

16:00 horas - Palma Mallorca: Jornada de Trading. CFDs, Forex y mucho más

Miércoles 24 de Mayo

18:00 horas - León: Múltiples escenarios en el trading para 2017

Jueves 25 de Mayo

17:00 horas - Vigo: XTB Trading Day Vigo

Miércoles 14 de Junio

18:00 horas - Valladolid: Múltiples escenarios en el trading para 2017

Jueves 15 de Junio

18:00 horas - A Coruña: Múltiples escenarios en el trading para 2017

Miércoles 21 de Junio

10:00 horas - Santander: Jornada de Trading. CFDs, Forex y mucho más

Miércoles 21 de Junio

16:00 horas - Santander: Jornada de Trading. CFDs, Forex y mucho más

Jueves 22 de Junio

10:00 horas - Bilbao: Jornada de Trading. CFDs, Forex y mucho más

Jueves 22 de Junio

16:00 horas - Bilbao: Jornada de Trading. CFDs, Forex y mucho más

Próximos Webinars

Martes 23 de Mayo

17:00 - Online: Operativa en mercado con CFDs: cómo afrontar el entorno geopolítico

Miércoles 24 de Mayo

12:00 - Online: Tipos de broker: cómo funciona un broker

Jueves 25 de Mayo

17:00 - Online: XTB Trading Day Vigo

Jueves 25 de Mayo

17:00 - Online: Estrategias avanzadas de Forex

Lunes 29 de Mayo

12:00 - Online: La tendencia es tu amiga

Miércoles 31 de Mayo

19:00 - Online: Estrategia de Trading ZTH4

Jueves 1 de Junio

12:00 - Online: Las estrategias de tendencia y la diversidad de activos

Jueves 1 de Junio

16:00 - Online: Herramientas de Análisis de cuentas de trading

  • Más leído
  • Más recomendado

Brokers destacados

17816 ig
12075 cmc markets 1493202387
18078 ibroker
18018 activtrades
18075 fxpro
17875 admiral markets

¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 200.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar