Pulso de Mercado: Intradía

ACADIA Pharmaceiticals.

 

Buenas tardes. 

Tanto tiempo sin correcciones severas de la bolsa hacen que la mayoría estemos desentrenados. 

Desde 2.022 cada vez que ha llegado una corrección los índices han vuelto al cabo de unos meses a máximos históricos. 

Otro tema sería ver una corrección en profundidad que sacara del mercado a una gran parte de los especuladores, el día que llegue ese "Cisne Negro" nos lo tragaremos. 

Esa corrección podría ser de una década perdida como anteriormente ocurrió y el pasado está para repetirse. 

En este siglo tenemos dos ejemplos y no hace falta hacer estudios de 100 años para saber que la posibilidad es cierta. 

Japón tardó 35 años en volver su índice a máximos. 

Esa idea de corrección severa es a lo que se refieren los analistas con el dicho de "bailar cerca de la puerta" 

Si podemos hacer una cosa y es modular nuestro riesgo en función de los niveles alcanzados y los indicadores de Hartnett hacen que debiéramos extremar la precaución. 

En mi caso más o menos me comí tanto la crisis del año 2.000 y la de 2.008. 

¿Esta vez será diferente? 

En el caso de los analistas al sacar vídeos de todo tipo no les será difícil encontrar uno que sirva para decir "yo ya lo advertí" 

En nuestro caso el tren seguramente nos pillará pero espero tener mucha munición para cuando se pueda anticipar un suelo, a eso me refiero con modular el riesgo. 

Un saludo y buen domingo! 

Lo único que debo hacer es replicarte......
Me alegro por tus resultados y precaución en Septiembre. 

La verdad es que hay mil historias a corto plazo que podrían provocarlo, a saber: La crisis de deuda, morosidad a nivel de deuda privada, el pepinazo de Rusia a UK por los Shadow, etc...

Sin uñas ando ya, a ver si no me pilla muy expuesto cuando ocurra.

No me gusta pegar tochos de texto aquí, pero os dejo un resumen del speech de Warsh del viernes, se lo he pedido a Claude (Sonnet) y basado únicamente en el texto de Warsh (no en las opiniones de analistas), con los puntos esenciales que ha mencionado, y brevemente explicados donde hace falta.

Esto es lo que ha dicho Warsh, resumido y analizado por Claude. Recordemos que Trump antes de ser presidente dijo en infinidad de ocasiones que era el pacifista, el que no iba a comenzar nuevas guerras... Con Warsh, lo que dice ahora, y lo que acabará cumpliendo, no tiene por que ser lo mismo...

Ahí va el resumen y análisis (de Claude):

***

"El 28 de agosto de 2026, en su día número 100 como presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh pronunció el discurso inaugural del simposio de Jackson Hole, titulado "In Our Time". El discurso se organiza en cuatro bloques: preguntas de largo plazo sobre la inteligencia artificial, una revisión de la práctica de "forward guidance" (orientación futura), un conjunto de principios que guiarán su gestión de la política monetaria, y su evaluación actual de la economía.

El movimiento más significativo del discurso es procedimental, no numérico: Warsh busca desmontar la orientación futura (forward guidance). Le dedica la sección con más convicción y citas académicas, calificándola de herramienta de la crisis financiera de 2008 que "ha permanecido más tiempo del debido". Invoca el problema del "juego de espejos" (hall of mirrors): si los mercados dependen de las señales de la Fed y la Fed depende de los precios de mercado, ambos quedan ciegos ante nuevos desarrollos y aumenta la probabilidad de errores de política, cuyo costo recae sobre todo en quienes no tienen activos financieros. Además, rechaza explícitamente comprometerse con una función de reacción mecánica o una regla tipo Taylor. En la práctica, esto probablemente implique más volatilidad alrededor de cada reunión del FOMC, ya que reduce la previsibilidad que los mercados han dado por sentada desde 2008. 

Es más hawkish en materia de inflación de lo que sugiere el resto del discurso, más centrado en la fortaleza del crecimiento. El PCE a 12 meses está en 3,7%, pero el de 6 meses anualizado llega a 4,1% — es decir, los meses recientes corren más calientes que el promedio del año, un patrón de reaceleración más que de desinflación. Warsh lo suaviza calificando el avance de "modesto" en lugar de señalar el repunte con más claridad. Su propia medida de amplitud (el porcentaje de los 199 componentes del PCE que suben más de 3% anual) está en 54%, muy por debajo del pico pospandemia de 77%, pero todavía muy por encima de la norma prepandemia de 32%. Junto a su reafirmación de que el objetivo del 2% es "firme y fijo" y que la inflación no es "autoejecutable ni necesariamente reversible a la media", esto parece apuntar a mantener las tasas más que a recortarlas, sin decirlo abiertamente, coherente con su rechazo a dar orientación.

Hay una crítica implícita a la Fed de la era Powell. La frase sobre "65 meses de inflación elevada y sostenida" cuya responsabilidad "recae directamente sobre el banco central" es retórica de rendición de cuentas dirigida hacia atrás, ya que Warsh no presidió la mayor parte de ese período. Sumado a su insistencia en que el objetivo del 2% es fijo, esto se lee como un rechazo silencioso al marco de "flexible average inflation targeting" adoptado por la Fed en 2020 (nunca lo nombra directamente). 

El material sobre IA es lo más novedoso del discurso para un presidente de la Fed. La trata como un posible nuevo factor de producción y cita un dato llamativo: las ventas anualizadas de tokens de los dos laboratorios líderes superan los 100.000 millones de dólares, un aumento de más del 500% interanual. Plantea las preguntas estructurales correctas —si el uso de tokens complementa o compite con el trabajo, dónde se capturará el excedente (laboratorios de IA, fabricantes de chips, energía, nube, o finalmente trabajadores y consumidores)— y ha creado un grupo de trabajo sobre productividad y empleo. Lo llamativo es que no menciona riesgos de concentración o burbuja, pese a citar exactamente el tipo de señales que normalmente los acompañarían: márgenes de beneficio elevados, baja volatilidad, spreads de crédito ajustados, y un boom de inversión de capital muy concentrado en IA (más de la mitad del crecimiento del capex de este año).

El apartado más idiosincrático es "el dinero importa" (money matters), la reintroducción de los agregados monetarios como variable relevante para la Fed. En pocas palabras: durante décadas, tras el fracaso del monetarismo en los años 80 (la relación entre la oferta monetaria y la economía real se volvió inestable por la innovación financiera), la Fed dejó de prestar atención a medidas como M2 y se centró en tasas de interés y expectativas de inflación. Warsh, consciente de que esto "no está de moda", propone volver a vigilar tanto el dinero creado por el banco central como el creado por el sistema bancario y financiero. Esto probablemente conecta con dos cosas: una narrativa implícita de que la fuerte expansión monetaria de 2021 anticipaba la inflación que la Fed llamó "transitoria", y su propio ensayo de 2022 sobre una moneda digital de banco central (CBDC) mayorista, donde ya distinguía entre dinero del banco central y dinero creado por la banca comercial [en este paper se centra sobre todo en China como amenaza, ya que China quiere su propia CBDC]. No especifica ningún objetivo cuantitativo ni umbral de actuación, por lo que funciona más como marcador intelectual de su mandato que como compromiso operativo. 

Los siete principios que enumera (seis numerados, más uno introducido como "finalmente"): 

En conjunto, el discurso posiciona a Warsh, desde el inicio de su mandato, como un halcón antiinflacionario disciplinado y orientado a reglas pero no mecánico, escéptico de la expansión del balance, intelectualmente simpatizante del monetarismo, y deliberadamente reservado respecto a la decisión de septiembre."
 
***

Lo de "vigilar la M2" veremos por donde va, ya que EEUU lo que quiere es infinidad de stablecoins que incrementen la demanda de los bonos del tesoro. No me sorprendería si el camino es la privatización de la emisión de la moneda, osea que el estado tenga menor peso en la creación de dinero y el tamaño de la M2. Aunque aquí critica ese tamaño, tengo mis dudas de que su intención sea reducirlo, no me lo creo... Creo que lo dice más bien por cumplir. 

Warsh, además de ser un duro contra la inflación, también critica las QE de sus antecesores (no en este discurso), pero cuando llegue el momento creo que tirará de QE sin complejos...

En el resumen Claude no ha mencionado parte de su análisis, donde decía (resumido en mis palabras) que Warsh ve a la inflación como el elemento esencial a vigilar, y el empleo como una consecuencia de ella. 

Poco a poco iré mirando las demás publicaciones de Jackson Hole, aunque con menos interés que otros años, dado que la temática (criptodivisas) es (intencionadamente) poco relevante para la dirección de la economía y de la política. 

Saludos

A mi que el viejo Bull & Bear de Hartnett haya entrado en señal de venta me ha dejado un tanto en alerta... el nuevo no para de dar señal y lo ignoro, pero el viejo que poco fallaba, ahora sí está dando señal... 

Y es raro que el viejo dea señal de venta, ya que el nuevo lo hizo para adaptarse a estos tiempos de mayor volumen, apalancamiento, etc. que hacía que el viejo saltara pocas veces (y el nuevo no para de saltar...).  Lo adaptó porque muchos viejos indicadores estaban fallando, muchos de esos están en sobrecompra (señal de venta) continua, y curiosamente ha creado uno que... está en sobrecompra continua... Por tanto el nuevo indicador de momento lo considero fallido...

Pero la señal del indicador viejo me la tomo bastante en serio. 

Saludos

Llegar obviamente llegará, pero es altamente probable que esta vez sea diferente, tanto en un sentido como en otro.

Bajo mi punto de vista, si el crash viene “únicamente” por circunstancias puramente económicas (crisis de deuda, explosión de burbuja AI, desaceleración económica, etc), la recuperación será relativamente rápida, o al menos más de lo que fue en la crisis del petróleo, la burbuja puntocom o Lehman Brothers ya que tengo la sensación de que la nefasta (aunque perfectamente planificada) política económica de endeudamiento masivo, inflación y degradación de las monedas fiduciarias parece haber conseguido que la gente (aunque, por desgracia, no tanto en España, aunque también se nota) sea más consciente de que es necesario protegerse en la medida de lo posible guardando el dinero al menos en fondos indexados en vez de en una cuenta corriente o bajo el colchón, y ello debería hacer que la recuperación fuese más rápida, pese a que muchos de los que solo han vivido la bonanza de los índices en los últimos años se retiren de las bolsas para siempre, pero esto no es algo excepcional que no ocurra en cada crash.

Por otro lado, pienso que si la inestabilidad geopolítica y las tensiones entre los grandes bloques y una hipotética caída definitiva de la UE como economía derivan en un conflicto mucho más extendido que lo actual en Ucrania u Oriente Medio, que terminan “normalizándose”, una cosa llevará a otra y la recuperación puede ser mucho más lenta… o no llegar nunca, en el caso de la UE.

No sé, honestamente creo que las reglas del juego, principalmente provocadas por la absurda deuda global y la concienciación de la gente sobre el peligro de una inflación desbocada, han cambiado sustancialmente. Lo que antes cotizaba con un PER absurdo ahora parece ser más que aceptable, lo que antes era una inversión de alto riesgo ahora se percibe como la oportunidad soñada para “forrarse” sin pensar en qué pasará si sale mal o lo que antes era un déficit inasumible ahora es una oportunidad perfecta para convertirse en cripto bro y levitar sobre los mortales que siguen confiando en el oro y las bolsas.

No sé, creo que hay patrones, percepciones y señales que ahora deben ser reajustadas conforme a esta “nueva realidad”, nos pese o no, y ello lo hace todo mucho más impredecible de lo que ha sido en ningún momento en los últimos 200 años.

Yo, la verdad, no me atrevería a pronosticar absolutamente nada. Incluso lo que hasta hace poco me parecía tremendamente descabellado como una quita global de deuda, empiezo a verlo “simplemente” como muy poco probable… pero ya no imposible.

Creo que, esta vez, cuando pase nos va a pillar a casi todos (los mortales pececillos sin información privilegiada, por supuesto, pero incluso a alguna longeva ballena) totalmente desprevenidos. Cuando parece (y es) que el sistema está absolutamente quebrado, los índices no paran de hacer máximos. Y nadie, salvo ciertas conocidas familias que mueven los hilos de sus marionetas, va a saber cuál va a ser el momento en el que el castillo de naipes se desmorone, por mucho que nadie se rompa la cabeza comparando lo que vino en otras ocasiones con ciertas semejanzas.