Modelo interesante

Todo lo que dices es de puro sentido común y lo que te dirá cualquiera que lleve un par de telediarios en esto.

El asunto de las estadísticas de traders ganadores es muy controvertida. Los datos sobre las cuentas los tienen los propios brokers ¿Quién en su sano juicio se va a pensar que los brokers se vayan a tirar piedras sobre su propio tejado?

Ese 2% habría que matizarlo mucho. Estas estadísticas sobre cuentas ganadoras hay que enmarcarlas de alguna manera: importes, tiempo abiertas, número operaciones....

Un 2% sobre todas las cuentas que se abren sería una bicoca, y es a lo que se agarra todo el mundo porque ese porcentaje es muy esperanzador, cualquier oposición hoy día está por debajo de esos números.

El problema es que la gente que se adentra en el trading lo hace por los banners que abundan por ahí y por los cuatro que viven de esto y hacen afirmaciones rocambolescas y gratuitas, amén de algunos vanidosos que tienen los foros como si fueran su "second live".
Si sumas esto a la avaricia o desesperación del personal, pues ya tenemos el coctail completo.

Saludos

Totalmente de acuerdo, y en el fondo, aunque muchos se engañen a si mismos (puesto que algunos muestran síntomas similares a los de la ludopatía), saben en el fondo, que este negocio no es para ellos. Esto que comento me lo han comentado en muchas ocasiones dos banqueros de inversión, me dicen que a ellos y a los brokers les viene de perlas el daytrading de los llamados retail traders.

Saludos

Pues obvio y evidente rimarja. El daytrading es un chollo para todo el mundo salvo para los pardillos que se abren cuentas a nivel retail y se ponen a imitar a los "genios" de los foros.

Pregúntale a quienes operan intradía por el motivo, por la ventaja de trabajar en ese marco temporal. Ninguno te sabrá "argumentar" las razones al respecto salvo repetir ciertos mantras que no se han parado a cuestionar y que se desmontan fácil.
Para la mayoría es simple cuestión de adrelanila y ludopatía, y el 99,9999% de los retail traders palma pasta en el largo plazo haciendo trading intradiario.
En palabras de Geoff y antes de que nadie se nos eche encima:
"Todo lo demas es gambling. (Obviamente que hay gamblers que logran ser millonarios, pero esos son el 0,0001% de la ecuacion)"
http://www.x-trader.net/foro/viewtopic.php?f=9&t=8697&start=30#p167684
(Es que aquí hay "rangos" para decir las cosas, y no es lo mismo que lo diga yo a que lo diga este Geoff. Esto funciona así. A mi me tratan de novatillo sin fundamentos aunque argumente mis exposiciones. Sin embargo este muabdi puede decir cualquier chorrada sin problema alguno)

Saludos

Un año de ganancias en 2007 y 2008 no me dice nada acerca de la consistencia de un trader. Si me traes 10 años en positivo batiendo a un índice de referencias, me demostrarás ser consistente, cualquier otro argumento en contra de ello es mera palabrería. Yo no digo que muabdi no sea un genio y como retail se forre haciendo day trading (los únicos que conozco de este tipo operan através de algoritmos HFTde alta complejidad matemática y siempre operando através de una prop firm, puesto que las comisiones que imponen los brokers de ratails les impide ser rentables, y lo reconocen), pero si realmente afirma ser consistente de verdad, que publique un extracto de sus cuentas borrando el nombre y cualquier dato que le pueda comprometer. Yo personalmente me ofrezco para que me las envíe por correo y ser testigo de si es cierto o no. Cualquier otro pretexto, son meras excusas, este es el argumento que aplican algunos de aquí, apliquemoslo a todos. Respecto a lo de medir la consistencia, rentabilidad o fiabilidad de un trader através del número de comentarios que publica en un foro, me deja sin palabras y me plantea muchas cuestiones.

Yo personalmente me muevo en marcos temporales de una semana o un mes. En intradía el negocio es de los bancos de inversión (como Goldman, Jp Morgan, Merryl, Deutsche, etc), los hedge funds HFT (como Citadel), los market makers y sobretodo, los brokers. Yo he trabajado con estos últimos y os puedo asegurar que se hace buen negocio a costa de los day traders.

También y a modo de reflexión: el 80% de las cuentas de clientes retail que operan intradía permanecen abiertas menos de un año. Por ultimo, y ya en plan de coña, pero veraz: hace dos semana Vanguard público un report en que el se establecía que las cuentas que habían mostrado mejores resultados en 2013 fueron aquellas de clientes que se habían olvidado que la tenían abierta.

Un saludo

Totalmente de acuerdo y poco que añadir. Los resultados de 2008 no son en absoluto representativos del resto de años. Si dices que eres del 5% que gana dinero con el day trading, demuéstralo de la manera citada anteriormente. De lo contrario, alardear de que el daytrading da un montón de dinero y hacer creer eso a inexpertos que leen sus comentarios por que han escrito muchos en el pasado, me parece que engañar. El problema es que hay veces que muchos que realmente se engañan a si mismos de la forma que un ludopata se engaña a si mismo cuando gana 2 días y pierde 20. Hagamos un favor a los inversores inexpertos para evitar que vuelen sus cuentas como muchos las han volado.

En España hemos vivido una época en la que mucha gente se ha ido al paro, han cobrado indemnizaciones y ahora están en casa pensando como rentabilizar su dinero. Como muchos tienen tiempo libre y pocas expectativas de encontrar trabajo en el corto plazo, deciden meterse en el mundo del trading. Se meten por la publicidad que dan los brokers y otros personajes que parece vayan a sueldo de estos últimos. La mayoría acaban transfiriendo gran parte de sus indemnizaciones al bolsillo de los brokers. Yo he trabajado con ellos y tengo ofertas de varios, sé de lo que hablo y precisamente me siento en la obligación moral de advertir a los inexpertos que piensan que se van a forrar haciendo day trading y apalancandose a 1:40, que esto no es así. Y que el 95% lo pierde todo. El negocio que hacen los brokers con los que, sabiendo esto, siguen haciendo daytrading, me parece lícito.

Saludos

Ahhhhh, esos "sesudos" estudios, claro.

Estudios de gente que no se ha acercado al mercado en su vida...

Hubo en una ocasión una cosa llamada Long Term Capital Management (se lo he puesto a otro como vosotros). Ahí no había profesores universitarios haciendo estudios por mucho que perteneciesen a Yale. Había, nada más y nada menos, que premios Nobel a los que dejaron manejar dinero en el fondo cuyo nombre he citado.

El pitostio mundial que desataron con su invento fue tal que solo la FED fue capaz de ponerle coto y en muchas entidades financieras mundiales aún es hoy el día en el que están temblando y gritan de pavor si alguien como los anteriores les propone algo parecido.

Está claro que aquellos que no conocen la historia están condenados a repetirla no una, sino infinidad de ocasiones.

Y todo ello sin contar que hasta el que suscribe es capaz de sesgar cualquier estudio hacia el resultado que se quiera obtener. El problema de los estudios universitarios es que suelen estar hechos por gente que no conoce cómo funciona el mercado ni de lejos.

Es lo que hay. Podrías traer alguno en sentido contrario, seguro que, si los buscas, incluso podrás dar con uno o dos.

Suerte a todos.

Claro, fantasias siderales... ¿de ayer y hoy?

Me pregunto en qué momento la gente estrecha de miras como tu deja de entender lo que se pone. No son solo los resultados de 2007, ese pantallazo solo viene a demostrar que se puede ganar dinero, incluso, mira tu, después de pagar comisiones del bróker. Y eso es el mantra que la gente como tú repite sin parar: el coste no lo hace posible... pero ¿Cuándo no lo hace posible? ¿en 2007? ¿antes? ¿después?. Porque lo tienes delante, pero, claro, como es lógico, no lo ves. Ese es el beneficio con costes de operativa incluidos ¿te parece rentable? ¿te parece que los costes hayan influido en el beneficio?

Supongo que, aún así, seguirás sin verlo. De hecho, es imposible que lo veas. En tu mente está grabado a fuego el "no se puede" y de ahí no sales, siempre buscarás una autojustificación para negar la evidencia.

Eso sí, cuando nos quedamos sin argumentos, empezamos a calificar al forero: fantasma sideral, que dice paridas...

¿Sabes por qué es imposible que entiendas lo que digo? ¿sabes por qué no entra en tus ideas preconcebidas? Te lo explico despacito y veremos si leyéndolo lo entiendes: tu y yo, en lo que respecta al mercado, estamos a años luz de distancia, es imposible que entiendas lo que digo porque, aparte de no habértelo planteado, no tienes el nivel necesario, ni siquiera el mínimo para ello. Como te puse antes, sería como intentar enseñar a un crío ecuaciones de segundo grado.

Por otra parte, no lees. Te puse que, incluso cuando trabajaba, le llevaba a mi empleador una cartera de acciones. En un año, que no es 2007, en 10 meses, le obtuve una plusvalía de 30.000 euros, claro que, eso, al no ser el titular de la cuenta, no podría colgarlo por aquí. Cuando he puesto que ya mientras trabajaba "convencionalmente" (un empleo de 8 horas, para que lo entiendas) ya ganaba más dinero en bolsa que de salario.

Supongo que, seguirás a lo tuyo. Los que decimos que ganamos, algunos a los que has citado, somos solo "fantasmas". Para tu desgracia, en tu devenir en el mercado temo que no alcances nunca un año como el que el que suscribe tuvo en 2007.

Y otro problema de los que son como tu: se centran en el coste de hacer trading y que quien se enriquece es el bróker... pues bien, te lo voy a decir clarito para que hasta alguien como tú lo entienda: las comisiones que yo pago se parecen a las que tu pagar como un huevo a un submarino ¿te vale así?

En cuanto a la gente a la que ayudo... deja que decidan ellos. Si resulta ser como tu dices, "pasarán" de mí. Pero hay algo también en eso que nos diferencia: algunos ayudamos intentando devolver lo obtenido, otros, solo os dedicáis a negar que se hace lo que hacemos.

Sois como un disco rayado y, curiosamente, cortaditos por el mismo patrón. Con gente como vosotros la humanidad se hubiese mantenido en una especie de integrismo divino en el que, todo lo que se pudiese salir del dogma sería, automáticamente, anatema.

Un último aviso: si me faltas al respeto, me considero en igual situación. Te lo dije anteriormente. Tu verás el camino que sigues. Debate con respeto o atente a lo que venga, que por ahora no te he dicho que eres más cerrado que un ocho.

Suerte a todos.