Hay varias críticas al modelo de valoración de opciones Black Scholes, como por ejemplo que toma la volatilidad como si fuese constante o los rendimientos bursátiles como "normales" e independientes, cuando no lo son. Pero a pesar de todo esto es un modelo que se sigue estudiando y se sigue utilizando.
Fue Mandelbrot el que puso el dedo en la llaga tanto de académicos como de financieros de Wall Street (el mismo relataba en su libro que nunca se sintio mas incomodo que en un congreso de economistas, él era matematico). Así como, él inicio el camino por el que debería estudiarse el riesgo de mercado.
Y es que como tu bien dices, el rendimiento bursatil no se comporta distribuyendose como una campana de Gauss, o sea no presenta una distribución "normal", segun demostro Mandelbrot.
Sino mas bien, las distribuciones de rendimientos presentan "fat tails" (colas gruesas) es decir, que existe mayor posibilidad de que ocurran extremos que la distribucion de Gauss no recoge. Ademas, estas distribuciones no son constantes en los diferentes elementos financieros (inflaccion, bonos de estado, bonos de empresas, acciones de empresas poco diveresificadas, acciones muy diversificadas...), estas se asemejan o difieren en mayor medida de la distribucion "normal". Por tanto la formula de Black Scholes parte de una premisa falsa.
Al igual que los físicos, primero estudian la fisica clásica (comportamiento deteminista) para luego estudia la fisica cuantica o de cuerdas (comportamiento azaroso de la materia). Los economistas que valoren riesgos deberian estudiar primero el estudio del riesgo de forma "clasica", para luego adentrarse en mayor medida a la realidad. Menos bonita y mas farragosa (pero mas real).
Gracias por la respuesta davco, ¿sueles utilizar Black Scholes para tu operativa?
Un saludo
