Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

A ver tu opinión y la de los foreros sobre el estudio SaLUDo.  
De ser exitoso y aunque es para leimiosarcoma, al ampliar uso de Zepzelca en los hospitales, y por tanto conocimiento del medicamento  ¿podría jugar en paralelo, en favor de su uso en pulmón? sobretodo por su perfil de seguridad.
¿Qué opináis del éxito de SaLUdo? ... miedo me da porqué Atlantis era en combinación con Doxo... 

El ensayo les ha salido rana en las "Americas" por mucho además y casualmente la mayoría de pacientes los reclutan en Asia y Europa, con casi un 40% de asiáticos. Cosas de Amgen.

Sobre el ensayo Saludo están hablando mucho más, recientemente Besman y Mora. Parece que hay mejor feeling pero eso no garantiza éxito. Creo que el ensayo debiera ser positivo por el antecedente con Yondelis y puede respaldar algo más la disponibilidad y el perfil de seguridad de lurbi, sobre todo del cara al uso off-label para 2L de SCLC. Una aprobación en leiomiosarcoma daría lugar a hito regulatorio de Jazz y como aprobación completa debería andar por los 50M.

Hola de nuevo, los cálculos de los son orientativos y se agradecen pero aquí influyen muchos parámetros además de la eficacia , por ejemplo, tal como esta Europa que creéis que se va a vender un producto europeo o americano, o China que venderá, aquí, además de los resultados interviene también geopolítica y estado de la economía de cada país.....
Y si además como nos comenta Murdoch hay grupos poblacionales con peores datos.... todo esto se irá viendo poco a poco, no queda mas remedio que paciencia..
Para que fuera tratamiento de elección sin duda a nivel mundial creo que los resultados deberían ser incuestionables, cosa que ni mucho menos es así...bueno esa es mi humilde opinión, .....saludos.

Buenas. No quiero crear ninguna falsa expectativa. Los datos del ensayo del tarla son muy robustos y seguramente se lo van a aprobar en todas partes. Amgen usa todas las posibilidades para maximizar los datos y la estrategia les funciona. Ya para el ensayo en 2L metieron un 40% de asiáticos. En Imforte los asiáticos fueron el 13% y puede ser que al revés, un 40% de asiáticos en Imforte y tarla con un 13%, la diferencia entre los ensayos fuera bastante menor. La agresividad de Amgen de procedimiento y comunicación es más que conocida pero ni el tarla es la panacea ni Imforte es una castaña, y menos en una enfermedad tan compleja y necesitada de todo.

Em cualquier caso, repito lo que dije antes: si no salen mayores inconvenientes en su ensayo, es una muy buena noticia para los pacientes. Para la práctica en mundo real, el precedente en la práctica real en 2L en USA debe ser la referencia de lo que puede pasar en 1L.