Por perfil que es Pharmamar,lo veo más un acuerdo con Jazz 2.0 que con una de las grandes,porque si tuviera tal potencial, les sale más barato sacar la chequera por toda la empresa que asociarse. Solo hay que ver lo que están pagando en las últimas operaciones de corte similar
Muy de acuerdo con vosotros, la opción de colaborar con Jazz puede que sea una de las más probables, teniendo en cuenta que las posibles IO a combinar con PM54 (pembro, atezo y nivolumab) terminan pronto su patente y Jazz + PHM las podrían usar en combos libremente. También recordaría en este punto esa reciente patente de nuevas ecteinascidinas lanzada por Merck MSD. Parece evidente que una de las opciones que puede perseguir es combinar esas nuevas ectes con su pembro en aquellas indicaciones en las que el pembro es estándar dse cuidado pero se queda sin patente y perderá su dominio.
El tema o uno de los temas: ¿se reservó PHM las mejores variantes de ectes en sus patentes o es un campo donde otras pharmas pueden patentar otras variantes buenas o incluso mejores que no infrinjan la propiedad industrial previa de PHM?
Por que además de MSD, hay bastantes empresas asiáticas y grandes trabajando con nuevas ectes: n uevas variantes, ectes en ADC, etc. PHM lleva una ventaja temporal con PM54 con respecto a otras ectes de la competencia, pero aún así hace falta acelerar mucho más.
Os copio nuevo análisis de las otras indicaciones tumorales presentes en el nuebvo ensayo de PM54:
........................
Melanoma, Endometrio y NEC extrapulmonar (USA + Europa + Japón)
1. Resumen ejecutivo
PM54 (Compuesto IA) se posiciona como un activo oncológico de mecanismo transversal, diseñado para revertir resistencia tumoral y potenciar inmunoterapia. Tras el caso de mesotelioma, su expansión a melanoma, endometrio y NEC extrapulmonar responde a una lógica clínica clara: alta necesidad médica en segunda línea, con opcionalidad selectiva de primera línea en NEC extrapulmonar.
El valor del programa no es binario, sino escalonado, con distintos perfiles de riesgo/retorno por indicación.
2. Mecanismo de acción (terminología accesible)
PM54 interfiere en los sistemas internos que los tumores usan para “reprogramarse” y sobrevivir.
En términos prácticos:
Daña directamente células tumorales resistentes
Genera inflamación dentro del tumor
Hace que el sistema inmune “vuelva a ver” al cáncer
Por ello, no compite con la inmunoterapia, sino que la reactiva cuando ha dejado de funcionar.
3. Justificación científica por indicación Melanoma (2L)
Resistencia adquirida a anti-PD-1 es el principal problema clínico.
Basket trial fase I/II adaptativo, bajo master protocol.
Cohortes independientes por tumor.
Endpoint clave: ORR y durabilidad.
Enfoque orientado a aprobación acelerada en EE. UU.
5. Cronograma regulatorio asumido
6. Entorno competitivo y presión de mercado
Melanoma: mercado grande, muy competitivo, estándar muy eficaz en 1L.
Endometrio: competencia relevante pero espacio claro en refractarios.
NEC extrapulmonar: competencia fragmentada (DLL3), alto unmet need.
7. Asignación de probabilidades por escenario
8. Ingresos – Melanoma 2L (2029–2038, MUSD)
9. Ingresos – Endometrio 2L (2029–2038, MUSD)
10. Ingresos – NEC extrapulmonar 2L (2029–2030)
11. Ingresos – NEC extrapulmonar 1L (2031–2038, MUSD)
12. Conclusión estratégica y lectura inversora
Melanoma y endometrio aportan volumen, visibilidad y diversificación.
NEC extrapulmonar es el principal multiplicador de valor, con menor competencia y vía clara 2L → 1L.
El escenario base es el más probable en todas las indicaciones.
El escenario optimista no es central, pero representa un upside relevante y defendible.
👉 PM54 no es una apuesta única, sino una cartera integrada de oportunidades, con riesgo distribuido y creación de valor progresiva, alineada con una estrategia clínica y regulatoria creíble para PharmaMar.
...............................
Todo es teórico, en melanoma y endometrio hay más competencia en primera línea, en mesotelioma y NEC extrapulmonar hay menos y más posibiliaddes de aprobaciones aceleradas en USA en base a una fase II, pero volvemos a lo de siempre, esto con una big pharma acelera plazos y maximia las posibilidades que PM54 tenga, sean mayores o menores, y aunque los ingresos no empezarían hasta 2029, los años PER sí podrían empezar a sumar a la cotizaciòn antes
#14548
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Que pena de minoristas que son el alma mater de esta acción y que si no fuera por ellos, ¿ quien le prestaría la atención que se le está dedicando ? . Hay que tratar mejor al minorista que a pesar de que la mayoria esta en perdidas sigue confiando en Pharmamar ,.
Se nos está vendiendo desde hace dos años como gran empresa con gran potencial y proyección de futuro.
No es de recibo que su comportamiento en bolsa sea como el de cualquier chicharro, dando unos bandazos de subidas y bajadas en tres dias previo calentamiento de la acción. Todo ello para beneficio de los especuladores y de la empresa.
Tienes razón cuando dices que no entiendes mucho de biotechs. Los minoristas podríamos dudar sobre el potencial clínico de las moléculas de PHM, pero los científicos y oncólogos piensan que potencial sí hay. Y también hay organismos y big pharmas invirtiendo su dinero y desarrollando a partir de esas moléculas. Tu timo de la estampita no hay por donde cogerlo. El tema más bien, y aquí también parec que hay general consenso, es que para avanzar con ese potencial hace falta gestionar más y mejor, y licenciar.
#14550
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ojo, cierre en máximos superando ya todas las medias exponenciales en diario, semanal y mensual. Por poner un pero, seguimos con volumen bajo. Recuerdo que seguimos en formación de triangulo en gráfico mensual muy interesante.
#14551
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Por tratar de apoetar , nos movemos en un rango de 6€....72,8....78,8....94,8.
Creo que ya se conoce suficientemente que PHM acumula más de 300M de créditos fiscales. Esos créditos pueden ahorrar buena parte de los impuestos de años futuros si PHM logra beneficios. Para estimar si podrá aplicar esos ahorros, PHM cada año hace una estimación de ventas y gastos de explotación a 5 años vista. Esa estimación se incluye en el Apartado 4 de la Memoria Anual, llamado “Estimaciones y Juicios contables”, que casi nadie se lee.
En las cuentas de 2022, la estimación era la siguiente :
a) Crecimiento de las ventas promedio período 2023-2027: 10,23%
b) Crecimiento de los gastos promedio período 2023-2027: 6,33%
Conocidos los resultados de 2022, esos promedios conducía a la siguiente previsión:
En las cuentas de 2023, la estimación fue la siguiente:
a) Crecimiento de las ventas promedio período 2024-2028: 32,50%
b) Crecimiento de los gastos promedio período 2024-2028: 8,35%
Conocidos los resultados de 2023, eso promedios conducían a la siguiente previsión:
Y por último, en las cuentas de 2024, la estimación fue la siguiente:
a) Crecimiento de las ventas promedio período 2025-2029: 39,98%
b) Crecimiento de los gastos promedio período 2024-2028: 10,54%
Conocidos los resultados de 2024, esos promedios conducían a la siguiente previsión:
Algunos comentarios:
1º) Para completar el comentario sobre los créditos fiscales: con muchos menos beneficios de los previstos en la última estimación, los créditos se pueden activar en su totalidad suponiendo esos ahorros en el pago de impuestos.
2º) Estaría muy bien tener un guidance donde PHM explicara más en detalle sus previsiones. Pero a falta del mismo, esta previsión se actualiza cada año y se incluye en las cuentas auditadas.
3º) El promedio de crecimiento de ventas de las cuentas de 2022 (10% para el período 2023-2027) proyectaba un crecimiento de ventas sostenido pero más modesto, seguramente basado en la expansión de Zepzelca tan solo en la segunda línea de cáncer de pulmón.
4º) El promedio de crecimiento de ventas en las cuentas de 2023 (32% para el período 2024-2028) dio un gran salto cualitativo y se triplicó. El motivo no puede ser otro que añadir la expansión de Zepzelca en la primera línea de cáncer de pulmón también. Parece evidente que PHM ya sabía al momento de redactar esas cuentas (a principios de 2024), que los datos del ensayo IMforte para primera línea de cáncer de pulmón eran positivos. De hecho, ya se había observado a mediados de 2023 una acumulación de existencias de Zepzelca, y esta estimación del promedio de ventas crecientes confirmaba esa expectativa.
5º) El promedio de crecimiento de ventas en las cuentas de 2024 (40% para el período 2025-2029) ha vuelto a elevarse y extiende el crecimiento de las ventas hasta 2029. No creo que la expansión de Zepzelca pueda generar esa cifra de ventas de 2029 aún sumando la primera y la segunda línea, salvo que la cuota de mercado en USA y Europa sea realmente grande o que hacia 2028-2029 haya nuevos fármacos de su pipeline generando ingresos.
Comentar por último también que existen desviaciones por exceso entre las estimaciones concretas de los años 2023 y 2024 en relación a los resultados reales de esos ejercicios. También parece que esas desviaciones concretas van disminuyendo y las cifras estimadas del ejercicio 2025 se van a acercar bastante a las cifras definitivas que se esperan. Pero más allá de años concretos, creo que lo realmente interesante es la tendencia general de crecimiento de ventas que PHM espera para los próximos años. Y será muy fácil ir comprobando cada año si la estimación de esa tendencia fue o no acertada.
_foro.jpg?1767814151)
