Duro Felguera

Esos proyectos no tienen pérdidas por el COVID. Tienen pérdidas porque Duro no tenía un euro ya en 2019 y no pagaba a subcontratistas, por ello los dos proyectos se retrasaron y el cliente se hartó de la situación. Puede preguntar a la gente de Duro que se lo confirmarán 

Si, pero en este punto concreto, no vale solo con el Informe de los tecnicos de la SEPI.  Tambien tiene que poner su granito de arena los tecnicos o el Director de la Agencia Triburaria.  

Es facil suponer que hace ya unos cuantos meses, los tecnicos de la SEPI han pedido un escrito a la Agencia Tributaria para confirmar que DF esta libre de cargas a 31/12/19.  Habrá enviado ya la Agencia Tributaria el escrito? O va a ser necesario tirar de contactos politicos para que la Agencia Tributaria haga el escrito de una vez???  (y de manera favorable a DF claro jeje)

No pierdas el tiempo Ercyo. Este no tiene ni idea de lo que habla. El expediente está pendiente de concluirse, por eso como bien dices no se ha publicado la respuesta. Entre otras cosas queda el dictamen de los asesores externos contratados que es determinante, conneste dictamen en contra SEPI no va a dar la ayuda, al igual que tampoco la va a dar sin que exista inversor y acuerdo con Bancos, ya que se incumpliría el punto relativo a la viabilidad que antes se comentaba 

Para mi los dos que claramente no se cumplen son:

f) Demostrar su viabilidad a medio y largo plazo, presentando a tal efecto en su solicitud un Plan de Viabilidad para superar su situación de crisis, describiendo la utilización proyectada del apoyo público solicitado con cargo al Fondo, los riesgos medioambientales, las previsiones para afrontarlos y su estrategia energética.

g) Presentar una previsión de reembolso del apoyo estatal con un calendario de amortización de la inversión nominal del Estado y de abono de las remuneraciones y las medidas que se adoptarían para garantizar el cumplimiento del plan de reembolso del apoyo estatal.

La empresa hasta que no entre el inversor y se llegue al acuerdo con Bancos no es viable, aún entrando la SEPI.

Respecto al requisito de devolución de la ayuda, no puede considerarse cumplido diciendo que se devolverá con una ampliación en 2023, eso no es un calendario de amortización, y deja la devolución de la ayuda a expensas de que salga adelante la ampliación (que ya se sabe que es muy complicado que salga adelante teniendo en cuenta que 2021 va a ser todavía año COVID y en 2022 es muy difícil, aún alineándose los astros, que la empresa remonte el vuelo).

Además el tema litigios, aparte de Hacienda está el tema Fiscalía, en el que DF esta imputada. Cuidado con esto 

Otro punto sobre el que me adelanto o intento aclarar si alguien tiene dudas :

i) No haber sido condenada mediante sentencia firme a la pena de pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas o por delitos de prevaricación, cohecho, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, fraudes y exacciones ilegales o delitos urbanísticos.

En este caso, el punto lo CUMPLE Duro Felguera. No hay debate porque, por no haber, no hay ni juicio de momento. Es decir, NO hay sentencia firme sobre el juicio por cohecho internacional y blanqueo de capitales. Aún no se ha abierto juicio oral contra los encausados (antiguos imputados), es decir, el juez sigue instruyendo la causa después de 5 años, lo cual resulta increible pero cierto.  A este paso se abrirá juicio oral (o no) a finales de 2021 y la sentencia llegará en 2022. 

Los puntos f) y g) son complicados pero puede haber cierta "subjetividad" y por eso no los puse como "no cumplidos".  Es cierto que DF lo tiene muy complicado para hacer un plan de viabilidad serio y creible, pero...cual lo es? jeje, Y por otro lado, sobre el plan de devolucion de las ayudas pues algo se inventarán.... no hay un plazo... puedes decir, te lo devolvere el 10 años o en 20, porque DF va a ser la bomba en renovables en 2035, la empresa va a valer mas que Telefonica y te lo crees y punto jajaja.  Surrealista pero cierto.  La verdad que menudo papelón el de los técnicos de la SEPI para tragar con todo esto jeje

Sobre el punto l), del juicio de Termocentro, he contestado antes.  Resumidamente: No hay juicio aún. 

Termino con mis aclaraciones. Sobre el punto b) "empresa en crisis a 31-12-19".  Para explicar este punto hay que leerse el articulo 2 (punto 18) del Reglamento de la Comision Europea (lo he hecho...) sobre cuando se considera que una empresa está en crisis.  

Articulo 2. Punto 18.  e) si se trata de una empresa distinta de una PYME, cuando durante los dos ejercicios anteriores: 
1) la ratio deuda/capital de la empresa haya sido superior a 7,5 y 
2) la ratio de cobertura de intereses de la empresa, calculada sobre la base del EBITDA, se haya situado por debajo de 1,0; 

Es claro que hay que cumplir esos 2 ratios financieros del apartado e) durante los años 2018 y 2019. Al parecer, DF no cumple el punto 2).  Casi mejor que explicarlo yo, os pongo un link de un artículo publicado hace tiempo:

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/duro-felguera-sepi_0_1395161525.html

Veo (y ratifico con el comentario anterior... que tiene origen en fechas a inicio de diciembre), que aun hay quienes siguen negando lo que ya es un secreto en el mercado.