Tienes el foro de NVAX de Yahoo finance el cual es muy activo, muchos de los participantes tienen alguna que otra idea interesante e inteligente.
https://finance.yahoo.com/quote/NVAX/community?p=NVAX
o tienes investor village
Precisamente en Investor Village ha escrito un usano una reflexión/explicación interesante sobre lo que esta haciendo Novavax para dar valor a los resultados de la Fase III del RexVax.
La escribo traducida de modo literal.
"Aquí está mi opinión sobre lo que está sucediendo en este momento. Específicamente, qué batalla se está llevando a cabo en la presentación e interpretación de las estadísticas por parte de NVAX, por los potenciales adquirentes y pronto por la FDA, la EMA y otras agencias.
La eficacia de la vacuna mide la "magnitud del efecto". El intervalo de confianza refleja lo ruidosa que fue la configuración experimental.
Voy a poner un ejemplo para explicar lo que quiero decir:
Digamos que te llevan a una casa y te preguntan si el sistema estéreo está reproduciendo la canción "Hey Jude" correctamente. Crees que estás escuchando la canción correctamente, pero resulta que la ventana está abierta y el tráfico es ruidoso, una lavadora está funcionando, un lavaplatos está sonando y algunas personas charlan en la habitación de al lado. La experiencia de escuchar sonido es única e individual para el observador. Es unitario. Sin embargo, que se escuchen tantos ruidos no significa que el estéreo no funcione.
Su confianza ( el intervalo) de que el estéreo está reproduciendo "Hey Jude" se ve afectado por todo el ruido del entorno. Y para hacer una evaluación adecuada, debe reducir las fuentes de ruido: cerrar una ventana, pedirle a la gente que deje de hablar, apagar el lavavajillas, apagar la lavadora...
Por supuesto, cuando haya terminado, todavía hay un ruido ineludible, por ejemplo el sonido de los aviones volando sobre la cabeza, o los ladridos de los perros que ladran en la calle, pero en la medida de lo posible, se eliminan todas las fuentes obvias de ruido. Especialmente si el volumen en el estéreo no se puede subir.
Ok, volviendo a ResVax. No tenemos un problema con la señal. El 40% de eficacia de la vacuna es alta. No tienes 40%, 50%, 60% por casualidad. es decir. El estéreo está emitiendo una señal decente.
Lo que tenemos es un problema de ruido. Tenemos una configuración muy ruidosa. Parte de ese ruido es ineludible. Por ejemplo, la diferencia entre la fuerza del sistema inmunológico de una madre frente a otras. Diferencia en las prácticas generales de higiene en difrentes sitios, etc.
La pregunta del millón, o más bien del billón de dólares, es la siguiente:
¿Hay alguna fuente de ruido en el ensayo que pueda reducirse y que nos permita escuchar mejor la señal? Esto no es solo un análisis post-hoc vacío, o chanchullos estadísticos, es una pregunta absolutamente vital.
Porque todos quieren saber:
(1)Si la vacuna no tiene posibilidades, sin importar cuánto se reduzca el ruido experimental.
(2) Si la vacuna funciona pero está condicionada y atrapada en un ambiente ruidoso.
La respuesta (1) no se puede arreglar. Lo abandonas.
La respuesta (2) significa que usted identifica las fuentes de ruido fáciles: la "ventana abierta", por así decirlo, y la cierra. Y NVAX está tratando de defender el caso de (2). Dicen que, una gran fuente de ruido es la variación en los resultados entre la administración de la vacuna antes o después de las 33 semanas de embarazo y otra fuente de ruido son las enormes diferencias de Atack rate en las distintas zonas geográficas del ensayo.
No se si hasta aquí pueden seguir lo que trato de explicar.
NVAX tiene que argumentar que existen algunas fuentes obvias de ruido experimental que pueden reducirse. Tienen que hacerlo porque en caso contrario es posible que no tengan nada que vender. La gente de Novavax no puede dejar que se piense que el ruido ambiental es constitutivo e irreductible.
El análisis del ruido por definición será post-hoc. Pero hay posibilidades para ello. No es algo desesperado o fantasioso. Es posible que NVAX nunca haga que el estéreo suene más fuerte. Así que tienen que descubrir cómo reducir el ruido ambiental. O, al menos, convencer a los demás de que la parte del sonido total que es ruido es reducible y de que realmente hay un sonido hermoso que sale del estéreo.
No es tanto una estrategia regulatoria, sino un mensaje para los compradores que solo necesitan volver a ejecutar las cosas con algunas restricciones más: esta es una vía de costo relativamente bajo para el comprador en comparación con crear una nueva vacuna de cero. O probar algo en su propia casa que puede fallar."
Compra insider de unas 86.000 acciones a 0,53.
Creo que han sido 42000 de forma directa (mercado).
Common Stock 03/27/2019 P 42,000 A $0.5298 42,000 D
Common Stock 03/27/2019 P 22,000 A $0.5298 22,000 I See Footnote (1)
Common Stock 03/27/2019 P 22,000 A $0.5298 22,000 I See Footnote (2)
Explanation of Responses: 1. Represents shares attributable to the Reporting Person as indirect holdings held in a trust for the benefit of the Reporting Person's child. 2. Represents shares attributable to the Reporting Person as indirect holdings held in a trust for the benefit of the Reporting Person's child
El form 4:
http://ir.novavax.com/static-files/4431dee5-a6f2-4464-bfea-d63117e91885
Por aquí dicen 86,000
http://www.conferencecalltranscripts.org/4/summary2/?id=5975767
Tienes razón, son 86000.
Entiendo que 22000 + 22000 son para sus hijos ?
Pues la insider que ha comprado, la tal Rachel, tiene un curriculum serio, buena noticia está compra en busca de generar confianza!
Pues nada, esperemos verla en 6, 7 o 8$ en unos cuantos meses, ya lo ha hecho 3 veces
Con el RS la verás en 10 en breve 😜
Y digo yo Pat.... me gusta lo que ha escrito ese usando... pero digo yo...
Dicen que se obtiene muchísima más información y conocimiento de un experimento fallido o con datos incoherentes en alguna de sus variables...
Esto normalmente sirve aumentando el conocimiento del funcionamiento de la problemática y permite DISEÑAR los siguientes experimentos ( pruebas ) de una forma más eficiente reduciendo todo el ruido por variables incontroladas o aislando variables controladas...
Y digo yo...ya tuvieron una fase con resultados que no les cuadraban y estudiaron y estudiaron ... y diseñaron la fase de embarazadas y no acertaron...para que coño fijaron un objetivo primario tan ambicioso? ... sigo sin entenderlo...
Podemos tener fe en que aprenden? O todo esto les queda muy grande ahora que no sale todo como esperaban... no se...
Ya sé que soy muy crítico pero ... es que parecen unos maulas...joder, no dan una...
Subo el semanal actualizado, sin mas. Buen finde :)
La Fase III de ancianos falló por el bajo Attack Rate del RSV en el año del ensayo. El ensayo con embarazadas comenzó a la vez pero estaba diseñado para hacerlo en 3 o 4 años y en diferentes zonas. Y como consecuencia de lo sucedido con el Resolve (ensayo de ancianos) se amplió más el número de países del ensayo de RexVax para tratar de diluir el riesgo por un bajo Attack Rate. De todos modos hay factores que son imposible de controlar como el Attack Rate.
Como me decía el otro día Triskis (gracias por tus explicaciones) la dificultad de los ensayos con vacunas son muchas porque al trabajarse con pacientes sanos y depender de la incidencia de la enfermedad, el número real de afectados y protegidos o no por las vacunas es muy bajo y pequeñas variaciones modifican mucho los resultados del ensayo en un sentido u otro.
Los datos concretos, más allá de la mera estadística que supone la eficacia, los niveles de seroconversión o seroprorección, los datos segun zonas geográficas, tiempo de vacunación o Attack Rate en cada zona son lo más importante ahora mismo y es en lo que se está centrando la gente de Novavax.
No creo qie se pueda culpar mucho a la empresa por estas cosas. Nadie tiene más interés que Stan y los suyos para que Novavax vea aprobadas sus vacunas.
Pasamos los 0,60 de nuevo.
Sacará otra "buena" noticia la empresa para celebrarlo?
