Tengo la sensacion de que los ahorradores somos los tontos del pais.....

Lo que cobran los parados, es lo que ellos se merecen por haber cotizado durante los años anteriores a quedarse parados.
Tu dinero no va para ellos, tu dinero va a otros despilfarradores, politicos que ermiten a los bancos hacer lo que quieran, que les prestan dinero a los partidos politicos y OH, que cosas los bancos condonan las deudas a los partidos politicos....igual que a los pobres trabajadores, verdad?

si pillan una empresa con un solo trabajador ilegal la cierran indefinidamente y no existe este problema

Calla, calla,... No sea que te lea ZP... A este país lo que le hace falta es que cierren más empresas.

La sancion tiene que ser DISUASORIA , si no es asi no sirve para nada: Si yo empresa por emplear a 5 trabajadores ilegales me ahorro al año 10.000€ por decir una cifra lo que no puede ser es que la sancion si te pillan sean 5.000 porque entonces pagaremos la multa y seguiremos con los ilegales , pero si me cobran 100.000€ de multa la cosa cambia verdad?

Las cosas funcionan de esta forma y siempre funcionaran igual los que tienen dinero seremos los que pagaremos y mantendremos las instituciones y a los que no tienen dinero, el gobierno solo puede sacar dinero de donde hay, del que no tiene nada, nada sacara.

Yo prefiero pagar impuestos a tener que ser un mantenido, los consumistas se lo pasaran muy bien pero deben tb tener cada bajon, la tranquilidad que da tener esos miles de euros en el banco no te la da una ayuda de 420€ o el paro.

Es muy cierto que muchos de los que estan cobrando el paro, recibiendo ayudas del gobierno han vivido por encima de sus posibilidades, incluso chuleando y vacilando al ahorrador, con sus coches,moviles,television de pago, piso increible de 60-70 millones de pesetas, mariscadas tremendas, vinos los mas caros, y esos no merecerian ni agua es cierto, pero el estado del bienestar tiene estas cosas que hay que intentar ayudar a TODOS malos y buenos y si los malos son el 90% esos malos que tal vez tengan muchisima culpa de la crisis, pk no olvidemos que estos "muertos de hambre"( perdon por la expresion) entraron al juego de comprar pisos lo cual hizo que los pisos subieran un monton de ahi que ni siquiera ahorrando puedas tener una entrada decente por los "muertos de hambre" que pillaban hipotecas al 100% o al 120% y se quedaban tan a gusto, pero por por otro lado ese 10% que lo hizo bien y que se ha pillado los dedos por mala suerte o desgracias multiples a esos no podemos dejarlos tirados, y como no se le puede dar a unos si y a otros no, pues hay que darle al 100%

De todas formas la subida en depositos NO ES MUY SANGRANTE 1% tampoco es tanto, si ganas mas de 6000€ al año en intereses eres un tio que tiene mucha pasta y veo bien que aportes mas aunque joda.

Solo espero que la subida del 18 al 19-21% sea en fecha identica a la del IVA, asi el gobierno respetaria a la gente que hizo depositos con anterioridad y podemos cubrirnos, la ultima vez con la subida del 15 al 18 no lo hicieron y ami me sento muy mal, fue una gran tangada.

saludos

Respuesta a Asesor en su mensaje 8

Nadie les obligó a que se hipotecasen por encima de sus posibilidades.
Que hubieran vivido de alquiler.

En mi cado, entrando dos sueldos en casa, tenía muy claro que era prioridad absoluta rebajar la cuota hasta que incluso con un solo sueldo se pudiera vivir.

Y eso que había seguro de vida de por medio por si ocurría una desgracia, que la hipoteca la hice a interés fijo y que siempre hubo un colchón en cuenta de seis-doce cuotas por lo que pudera pasar..

Durante los años triunfales del 2002 al 2006 he tenido que aguantar a los triunfadores que se hipotecaron a 40 años a interés variable por cantidades que duplicaban mi hipoteca hacer burla por el hecho de que pagaban igual o menos cuota que yo.

Ahora me parece muy bien que les embarguen y que apechuguen con su imprudencia.
O si no, que se declaren en concurso de acreedores.

PD: Hace unos días fui al registro de la propiedad a que anotaran mi pisito como "libre de cargas". En realidad la hipoteca se acabó de pagar en diciembre del 2007. :)

Bender lo de "Nadie les obligó a que se hipotecasen por encima de sus posibilidades. Que hubieran vivido de alquiler" es muy opinable porque si en una familia de 4 miembros trabajaban ambos progenitores con unos ingresos de 2.000€/mes (PIENSA QUE LA GRAN MAYORIA DE LOS ESPAÑOLES SON MILEURISTAS ) y con una cuota de 500€/mes , que es menos que lo pagarian en muchas ciudades españolas por un alquiler ,es sobrehipotecarse sin otros prestamos, creo que es una apreciacion INJUSTA ,nadie podia esperar que por una crisis en los Estados Unidos fruto de sus chanchullos , nos arrastrara aqui en España a un EURIBOR AL TRIPLE del que estaba ,con la consiguiente subida de la cuota hipotecaria y encima que en muchas familias españolas con 2 CURRANTES SE QUEDARA UNO EN PARO PROLONGADO Y YA NO DIGAMOS LOS 2 ,HARIA FALTA UNA BUENA BOLA DE CRISTAL CON PODERES A MEDIO/LARGO PLAZO PARA PREVEER SEMEJANTE CAMBIO EN TAN POCOS AÑOS

Rsanjose coincido contigo, de la misma forma que muchos reciben subvenciones, otros muchos que viven muy holgadamente se quejan de que les suban impuestos cuando son los que menos declaran.(autonomos, tenderos etc...)

aunque bueno, sobre eso ya se han debatido en algunos post.

efectivamente es necesaria la protección social, solo los estados fuertes y organizados y serios al mismo tiempo, consiguen sociedades civilizadas...(aconsejo darse una vuelta por filipinas o marruecos, paises donde el estado y la administración practicamente no existen y sabréis de lo que hablo).

pero...todo tiene un pero...es necesario además del control del fraude, ciertos planteamientos éticos, repito, éticos, pensemos en los siguientes ejemplos:

¿a quien no le da pena una anciana expulsada de un piso de renta antigua? supongo que a casi todos, siempre vemos a estas ancianas, humildes y honradas, excelentes vecinas y excelentes ciudadanas, y nos imaginamos la situación poniendo a nuestra abuela en su lugar....¿pero porqué nuestra abuela no llegó a esa situación?....porque prefirió comprarse un piso donde poder vivir cuando se jubile, a pagar infinitamente menos por una renta antigua.

otro caso en madrid, caso cañada real, la ciudad ( porque no es poblado) chabolista más grande de europa, la única ciudad europea con una ciudad de favelas (luego dirán que los del COI son muy malos por no darnos los juegos) y resulta que por una cuestión social, la comunidad de madrid ha decidido legalizar la situación...TOMA YA!! por cuestiones sociales.

al final, si es verdad, te queda la sensación de que alguien tiene que hacer las cosas bien, para que el resto pueda vivir.

todos tenemos la sensación de que en españa hay 6 o 7 millones de personas que por nivel social, cultural y mentalidad podrían vivir perfectamente en manila o en kinshasha.

Que no tio, se han endeudado por encima de sus posibilidades es de LOCOS firmar hipotecas de 40 o 50 años con capitales de 300-450 mil euros, esta gente tienen mucha culpa de que los pisos valgan tan caros, ya que entraron el la subasta de precios y cuanta mas gente quiere comprar suben mas los precios,

deben embargar a muchos para que el tema inmobiliario vuelva a la normalidad, si no pasa nada los pisos no bajaran y la crisis sera mucho mas fuerte y duradera, españa tiene 2 crisis la suya y la mundial, no le eches la culpa a USA, que nosotros tb tenemos muchisima culpa.

Esto debe servir para aprender, si esa gente que se la jugo los salvamos habra que salvarlos 1000 veces pk no aprenderan.