Jueces y posible sentencia.

Ya estás tú aquí para explicarlo entonces, soy todo oídos.

Saludos.

Si ya te lo he dicho.
El problema de Escala es que su mejor cliente era su matriz Afinsa.
Al tener que modificar la contabilidad suprimiendo los beneficios ficticios de las ventas efectuadas a la matriz por la evidente supravaloración de los sellos en relación al precio de mercado se asustaron.
La legislación estadounidense es mucho más contundente en los delitos societarios así que con el tembleque se fueron corriendo a buscar un informe jurídico que les exonerara y ni por todo el té de la china lo consiguieron. Sólo dicen que no son responsables en aquellos hechos que les corresponde aplicar el ordenamiento jurídico español y ser juzgados en España. Al fin y al cabo el que pagaba el sobreprecio era Afinsa, Escala cobraba, pero claro, sin este falso beneficio cuál es el estado contable de Escala? Eso es lo que no dicen ni quieren decir porque antes han sido expulsados del nNsdaq que se han atrevido a afrontar la verdad de su negocio.
Más de lo mismo, sobreprecio en los sellos, beneficios ficticios...parece que no sabían hacer otra cosa.

Si pones en duda el informe que Escala presenta a la SEC, elaborado por el segundo mayor despacho de abogados de Estados Unidos, entonces lo entiendo todo. Y si además relacionas el delito de blanqueo de capitales con Escala, creo que hay poco más que decir.

Lo dicho... te falta información.

Saludos.

Las respuestas que te estoy dando son a tener del informe que mencionas, otra cosa es que encima sea dudoso por ser efectuado a solicitud y pagado por la parte implicada.
No es un informe objetivo, es evidente, la obligación del bufete es defender los intereses de su cliente, y lo relevante es que hasta siendo pagados por ellos no dice lo que les hubiera gustado oir ya que no es del todo favorable, Escala debería de haberse iformado antes de las conclusiones para no tenerlo que pagar.
Además hay que dejar claro que la SEC no solicitó el susodicho informe, tan solo comunicó a Escala sus obligaciones que son las que no ha querido cumplir.

Además, confunde o quiere confundirnos sobre la naturaleza de los contratos:
1.- Afinsa vendía sellos. Y los clientes compraban sellos. con unas condiciones y unas características especiales, pero en esencia se trataba de una compra-venta de sellos.
2.- La figura que comenta, inexistente en la operativa de Afinsa, sería la de un préstamo con una prenda como garantía, y la prenda serían los sellos.
Las demás referencias sobre el valor ya están más que discutidas en este foro.
Y de las difamaciones, sin comentarios. Ya me he cansado de contestar a todos los que insultan la inteligencia de los demás.

Nueva categoría Premios 2007 "Buitre Carroñer@".
- La chorrada más grande dicha en este foro: 1º nominado, Mipa33, por lo anterior.

Gracias por el premio, viniendo de ti no sabes cuánto me complace.

Parece que los AC de Forum no piensan como tú cuando han incluído todos los sellos en el activo de la empresa, los falsamente vendidos también.
Y los AC de Afinsa van en el mismo sentido cuando han solicitado a los pocos clientes que los tenían en sus casas que los entreguen si quieren ser considerados acreedores, quien no los entregue se entenderá que los ha comprado, cuando den las cifras se sabrá las ventas reales que aproximadamente serán 0 patatero.
Que sepa, el juez de lo mercantil no les ha puesto ningún reparo en considerar a los sellos como activos de la empresa y el motivo no es otro que solo era una prenda arteramente sobrevalorada.