Jueces y posible sentencia.

En el ordenamiento jurídico español el juez instructor (desde hace no muchos años) no dicta sentencia, tan sólo se dedica a instruir el caso.
En la Audiencia Nacional sentenciarán en este caso tres jueces, es decir, con dos votos habrá condena o absolución.
Ninguna prueba es vinculante y los jueces se basan tan solo en su convicción al finalizar el proceso.
Dan unos hechos por probados (si hay apelación tan solo se puede basar en ellos) y su fallo.
Hipótesis:
-1Hecho probado: Captación masiva de ahorro.
-2Hecho probado:Entrega como garantia de unos sellos sobrevalorados.
-3Hecho probado: Empresa piramidal.
No hace falta que diga cual es la sentencia probable.
Todo el proceso va encaminado a que los magistrados del tribunal tengan una firme convicción del caso en cuestión basada en los hechos dados como probados.
Lo importante no es que esto o aquello quede fehacientemente demostrado sino la convicción que alcance el tribunal.

Todo perfecto. Solo un matiz, que parten de la hipótesis de que se probarán esos tres hechos. Y yo creo que no. Apuesto porque no.

Me he explicado mal.
No hay que demostrar nada más, con lo que hay el magistrado ponente puede decir que los hechos mencionados son probados.
Un hecho probado es el que el juez da por tal.

V.gr. El juez dice:
Hecho probado: Fulanito se salto el semáforo en rojo.
No hay que probar nada porque el juez lo da como un hecho probado.
Lo importante no son las pruebas sino la convicción, también hay que indicar que en ocasiones la carga de la prueba no corresponde a quien acusa sino al imputado; este es el caso de cuando acusa la Agencia Tributaria.
No es fácil de entender pero nuestro sistema judicial funciona así. El resto de tribunales que conozcan del asunto vía recursos todos partiran de un hecho, el hecho probado.
Tan sólo en casos excepcionales y por motivos taxados se puede cuestionar el hecho probado.

Claro. No hay más que ver el juicio del 11M, que se está televisando en directo, para comprobar que los tres jueces se reúnen, leen unos papeles y dictan sentencia. Vamos, por favor, que algunos aún seguimos creyendo en la valía y en la independecia de la Justicia. Si no, íbamos aviados.
Estoy siguiendo el juicio del 11M y mi impresión es de enorme admiración hacia la capacidad, la inteligencia, la equidad y la mezcla de templanza y firmeza con la que el juez Javier Gómez Bermúdez lleva el mismo.

En un proceso penal, NUNCA la carga de prueba corresponde al imputado.

No sé de dónde te sacas que digo que nuestra judicatura no es independiente.
Si incluso te he mencionado que, para evitar contaminaciones, el juez instructor no dicta sentencia.

Bueno, pues si Hacienda te demanda por fraude y dice que tú tienes x y has declarado z a ver quién tiene que probar que no es así?
Es el imputado quien tiene que demostrar que la Agencia Tributaria está equivocada.
Cuando un policia te denuncia es el imputado quien tiene que demostrar que es inocente.