Jueces y posible sentencia.

Respecto a lo que no entiendes si no lo has hecho ya me veo incapacitado.
Lo siento.

Para empezar, el tema piramidal que tú dabas como hecho probado significa que las revalorizaciones que se pagaban a los clientes salían de las aportaciones de los nuevos... y eso es completamente falso. Afinsa tenía líquido suficiente para pagar de su bolsillo las revalorizaciones pactadas. Hecho probado que en mi opinión no lo es tanto.

Los 150 millones de sellos me los explico porque ese era el negocio de Afinsa y ésta se reservaba contractualmente la posibilidad de ejercer la obligación de recompra ella misma. Parece claro que a Afinsa no le interesaba sacar filatelia a la venta ya que la escasez de ésta invitaba más bien a conservar la que tenía ya que se vislumbraba una escasez de filatelia que estaba haciendo que Afinsa desde hace años ampliara sus líneas de negocio ya que el de la inversión tenía un tope y ese tope estaba llegando. Si no hubiese conservado esa filatelia tendría que haber dejado de vender contratos (de hecho ya se pusieron límites de importes máximos a cada contrato y también se limitó la capacidad que todos teníamos para vender contratos ya que Afinsa no se podía comprometer al nivel de ventas que estaba manejando, lo que demuestra una vez más que Afinsa no pretendía estafar a nadie).

Los compradores que se conformaban con su adquisición se llamaban coleccionistas, para los cuales Afinsa era un referente mundial en cuanto a subastas de colecciones importantísimas. Los que lo hacían a través de la rama de inversión buscaban las plusvalías que les ofrecía Afinsa en esa operación de venta con garantía de recompra.

Al igual que en otras operaciones, por ejemplo las financieras, tampoco le importa un pimiento al cliente si con el dinero de su plazo fijo o de su fondo de inversiones el Santander, por ejemplo, le hacía una OPA a otro banco o invertía el dinero del cliente en inmuebles. Lo que le importaba eran los intereses comprometidos.

Saludos.

Hasta la propia empresa reconoce en la documentación incautada que no ganaba dinero, así que no des vueltas de molino queriendo hacer creer a la gente que Afinsa vendía sellos, porque eso ya no se lo cree nadie que por los motivos que sea no quiera ver la realidad.
Los exdirectivos a través del ACLA se dedican a desmentir sin ton ni son, pero nunca ha dicho cuánto ha vendido en sellos a coleccionistas porque el recochineo es que Afinsa matriz era el mejor cliente de sus filiales por no decir el exclusivo de algunas, Escala incluida, que no se han atrevido a entregar la contabilidad a la SEC y por eso ha sido excluida del Nasdaq.

Por cierto el asunto del blanqueo de capitales está también relacionado con los beneficios ficticios de Escala al vender los sellos a Afinsa, su matriz, al precio que mejor les parecía o mejor les venía en cada momento. Ese traslado de capitales a una filial extranjera creo que se adecua al delito imputado.

Creo que te falta información, pero si te conformas con la que lees en los medios que filtran la postura de la fiscalía entonces entiendo que no quieras ver más allá.

En cualquier caso yo te he dado mi opinión, la mía. Pero la que al final valdrá será la que acepten los jueces como buena.

Saludos.

Si piensas que Escala no entrega su contabilidad por lo que dice la fiscalía...

En cuanto a tu mensaje anterior sobre la relación que haces entre blanqueo de capitales y Escala y también en realción a éste último mensaje... igual te falta información.

http://www.expansion.com/edicion/expansion/inversion/es/desarrollo/739812.html

Por cierto, Escala no es que no presenta la Contabilidad, no presenta los formularios que Nasdaq exige a todos los que cotizan allí con las cuentas anuales.

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=81730&p=irol-newsArticle&ID=931669&highlight=

Saludos.

Ese informe fue realizado a solicitud y pagado por Escala y pese a ello que sea favorable es como mínimo dudoso.
Si tu dices que lo que no ha presentado no es la contabilidad auditada es que no entiendes qué es lo que no presento.