Texto íntegro providencia Juez Mercantil Vaquer

Si tú no lo ves no te preocupes, deben ser imaginaciones mías.

Pues o eso, tus imaginaciones,...... o tienes artes adivinatorias.

utiliza muy hábilmente al final de la misma la palabra hipótesis, en un inteligente giro semántico que le permite salvar los muebles (o intentarlo), pero a poco que seas capaz de interpretarlo verás que esa palabra se refiere a lo que sigue a la referencia clara y concisa de la "doctrina recogida en Sentencia de la Sala 4ª -Sección 4ª- del Tribunal Supremo de 9.12.2010 y 13.12.2010", doctrina a la que el Sr. Juez Vaquer no puede ya oponer ninguna discrepancia.

Pues no yo no soy capaz de tan atrevidas interpretaciones, me limito a leer; Pero G.R. que creo sabe algo más de estas cosas que yo, aunque quizá tu sabes más que él, dice que lo de la A.N. y T.S. no afecta al tema mercantil, de momento es el único comunicado que hay, esperemos a ver si hay más despachos que den opinión.

Si claro, supongo que cuando dices estamentos e instituciones financieristas te refieres al gobierno que con eso tendría resuelta la papeleta.

Lo de la actividad financiera no es una tesis, si te fijas en lo que dice la mayoria de la gente por aquí, nadie queria comprar sellos, lo que se buscaba, y lo que "vendía" afinsa, tal como lo enfocaban los comerciales, era invertir a cambio de unos rendimientos ligeramente mejores que los de mercado. Y si se hiciese una encuesta saería la opinión de la inmensa mayoría.

Luego la justicia hará justicia o no, dirá una cosa o dirá otra, pero la realidad es la realidad.
Y comulgar con ruedas de molino es intentar hacer creer a los que no querian sellos que era eso lo que en realidad querian.

No sé lo que entendeis vosotros por ocurrencias, para mí serian por ejemplo..... intentar convencer a los que buscaban rendimieentos sin importarles los sellos, que en realidad querian comprar sellos.

Para entender lo que escribo solo hay que leer lo que pone, sin "interpretar" nada, solo comprensión lectora. Yo escribo lo que quiero decir, no necesito retorcer el lenguaje para nada.

JaJa, Ele, es la cantinela de siempre.
Afinsa ERA una pseudoempresa MERCANTIL, autorizada para realizar operaciones mercantiles el problema es que sin estar autorizada para ello hoy sabemos que el tipo de operativa que realizaba era de caracter financiero, luego, al final la justicia dirá lo que sea, pero captar dinero y devolverlo con intereses es segun todos los expertos una operativa financiera, aunque en este caso realizada por una PSEUDOEMPRESA MERCANTIL, completamente mercantil si, pero lo que se dice en la querella no es que la empresa fuera financiera, eso no lo dice nadie, excepto los afinseros. Lo que dice la querella es que una empresa solo autorizada para operaciones mercantiles realizó "presuntamente" operaciones financieras.

Te sugiero que leas la carta de una plataforma al bufete Gil Robles, a lo mejor te percatas de que hay quienes ven las cosas de otra manera y no tragan tan fácilmente.

Te veo un poco confundido, no seria mala idea que releyeras mis mensajes, no sea que la prisa o una lectura superficial te hayan jugado una mala pasada.

Pensaba que estaba debatiendo con una persona mínimamente formada o con una cultura general aceptable, suficiente como para no confundir Estado y Gobierno. Me equivoqué.

Te lias más que la pata un romano, los financieristas en todo caso serían los que comulgan con las tesis del gobierno, con lo que le ayudarian a "resolver su papeleta".

Serian los mercantilistas los que estarian poniendo al gobierno en apuros y son los que van ganando terreno dia tras dia, peldaño a peldaño, estamento a estamento, tribunal a tribunal, sentencia a sentencia.

Cualquier cliente de Afinsa sabía que invertía en filatelia. En unas condiciones determinadas por los contratos, pero todos sabíamos que invertíamos en filatelia, que no formalizábamos una imposición a plazo precisamente. Está claro que todos esperábamos obtener con ello una ganancia, de lo contrario no habríamos movido ficha.

Me da en la nariz que el Tribunal Supremo no es de tu misma opinión.

Si tenemos que entrar en chiquilladas o piensas hacerte el loco, olvídame que no te pienso seguir el juego. Como diría un buen amigo mio argentino, no estoy para boludeces.

Yo confio y veo más seria y acertada la opinion de GR en su comunicado que la opinión de una supuesta Plataforma en su carta. Y digo "supuesta" porque esa opinión,malpienso que es la de su presidente y exdelegado de Afinsa, que los asociados suyos, seguro que conocen el tema de oidas y muy desde lejos. Informados y puestos a comparar las opiniones, me jugaría un café a que apostaban por lo que dice Gil Robles.

Al margen de esto, Ele, me gustaría ver respuestas de todos con argumentos, y evitando los intentos de menoscabar personalmente a otros afectados.

El decirle a cualquiera que no está medianamente formada -sin conocerla y posiblemente equivocándote- no es noble. Y lo que amigo argentino dice, no pasa de ser una grosería que lo califica a él mismo.

Espero no interpretes estas líneas como ofensivas porque si es así, me retiro de esta tertulia contigo y con quien quiera sacarla de quicio.