Un gran éxito - Presentado el libro "El Saqueo de Afinsa" de Mila Hernan

Estando tú, no se necesitan ni fiscales ni jueces.

... puesTO QUE todos o pacticamente todos los ingresos que tenian las empresas ( y con los que éstas han pagado todos sus gastos, compras, inversiones, impuestos indebidos, etc durante 27 años - 10 en el caso de Arte y Naturaleza-) PROCEDIAN UNICA Y EXCLUSIVAMENTE DEL DINERO PRESTADO POR LOS CLIENTES A ESAS EMPRESAS, pues en eso consiste realmente el denominado NEGOCIO PIRAMIDAL (ESQUEMA PONZZI, QUE PAGA LOS INTERESES Y LOS REEMBOLSOS DE CAPITALES CON LAS APORTACIONES DINERARIAS DE LOS CLIENTES QUE ENTRAN EN LA PIRÁMIDE DE "NUEVAS"). ern resumen, QUE ESOS TIOS ESTNA PUTEANDONOS CON UNA PARTE DE NUESTRO DINERO, que echaron en cajon apàrte para poder pleitear y demorar los concursos durante años y años.

Eso, precisamente, es lo que deberá demostrar la acusación si se llega a celebrar el juicio. De momento, existe -aunque no te guste- la presunción de inocencia. Y, como no me canso de repetir, algo debe fallar cuando estamos todavía como estamos (en el proceso penal) tras casi cinco años de diligencias.

Aquí no ha fallado absolutamente nada, y eso lo saben los propietarios de las empresas que pactaron con la Administración.

El Gobierno abrió la vía penal contra los directivos y propietarios a modo de "cortina de humo", para que todos los afectados nos dirigiésemos exclusivamente a la vía penal a "lichar" a esos propietarios, y nos olvidásemos de la vía contencioso-administrativa y de la rotunda responsabilidad patrimonial del Estado. Por tanto, el Estado y las empresas sabían desde el principio que las diligencias previas NUNCA SE VAN A CONVERTIR EN SUMARIO NI VAN A EXISTIR PROCEDSAMIENTO DE ESOS PROPIETARIOS NI SE VAN A ELEVAR LAS DILIGENCIAS A JUICIO PUBLICO EN LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL. Sardinero se pregunta, entonces ¿Porqué el Estado no da orden de archivo a las diligencias penales a sus funcionarios ?. solo se me ocurre una explicacion logica: PORQUE TENIENDO ABIERTAS LAS DILIGENCIAS PENALES, EL eSTADO TIENE UNA GARANTÍA DE QUE LAS EMPRESAS VAN A CUMPLIR SU PARTE EN LOS ACUERDOS A QUE LLEGARON EN SU DIA, esto es:
lº/ Que las empresas no van a presentar demanda ni ejercitar acción penal ni de responsabilidad patrimonial alguna contra el Estado por la Intervención y clausura judicial de esas empresas.
2º/ Que las empresas - a través de sus acólitos Ausbanc y Plataformas de afectados controladas por las empresas (basta con controlar a los Abogados para controlar las plataformas)- van a seguir defendiendo en la vía contencioso-administrativa esa tesis fantasiosa y rocambolesca (me refiero a que las empresas se dedicaban habitualmente a comercializar bienes tangibles en los mercados libres y abiertos), tesis

Aquí el único insensato majadero y MENTIROSO COMPULSIVO con reiteración y alevosía que hay eres tú "SS".

Y lo voy a demostrar, no espero que nadie me crea, simplemente que se lean el art.84 de la Ley Concursal, en su apartado 2, párrafos 2º, 3º y 4º, que les reconoce ese derecho, otra cosa es que como muy bien apunta Lucanor, sus palos en las ruedas, recursos, interposiciones y demas marrullerias, se las esté rechazando el Juez, y espero que con expresa condena en costas, para que tengan que pagarlas de su bolsillo y no de la masa.

Y si lo que pretendes es decir que a pesar de la posibilidad de cargarlo a la masa, se lo pagan ellos, no me lo creo, entre otras cosas porque lo dices tú que está demostrado reiteradamente que eres un MENTIROSO TERGIVERSADOR Y TORTICERO INCORREGIBLE.

Respecto a tus otras "aseveraciones" malintencionadas, en lugar de leer folletines lee los art.40 y 47 sobre la suspensión y separación de cargos de los deudores y entedras porque el Juez (el mercantil, no Pedraz, mentiroso tergiversador, esto último tú, no Pedraz.) les sustituye por los administradores.

Y lo que sigo sin ver por sitio alguno son esos supuestos "derechos" que dices "presuntamente" de forma torticera y malintencionada, con ánimo de confundir que les concede la ley y según tú no pueden ejercer.

Ya ves que yo he indicado donde ver la información, si quieres que nos creamos tus mentiras dinos donde leerlas.

Que cada uno lea, saque sus conclusiones y te ponga el calificativo que mejor le parezca, a parte de mentiroso compulsivo que te lo has ganado merecidamente durante más de 4 años.

Por cierto.........que para no ser el defensor de los imputados no pierdes ocasión de intentarlo, JaJa, y para decir que no los conoces.........tampoco pierdes ocasión de intentar revelarnos cosas que solo deben conocer sus íntimos, JeJe. (Siempre te traiciona el subconsciente).

Además de MENTIROSO eres un IGNORANTE.

Cuando hablas de imputados, esa condición solamente puede referirse al PROCESO PENAL,como cuando hablas de "casados" solamente puedes referirte a personas que hayan contraido matrimonio y éste no se haya disuelto.

¿A qué viene en este caso citar la Ley Concursal? ¿Qué tendrá que ver, en lo relativo a la utilización de esta terminología, la Ley Concursal con el Código Penal? ¿Habrase visto mayor desatino, tamaña estupidez?

Como de costumbre, no tienes ni idea de lo que dices. Vomitas IDIOTECES Y MIENTES, alternativa y continuadamente. Eres un bobo ignorante, malo, eso sí, pero sobre todo IGNORANTE.

Por cierto, repásate la Ley Concursal y verás que, al coincidir en los antiguos propietarios de Afinsa, la doble condicion de Administradores/gestores y la de propietarios, confluyen en ellos y derivados de ambas condiciones, una serie de derechos que ni siquiera tú, con tu alevosa memez, puedes vulnerar.

Pero qué atrevida es la ignorancia, Dios mío.

Te voy a proponer para que presidas la ONG "MENTIROSOS E IGNORANTES SIN FRONTERAS".

Das la talla. Sobradamente.

A Sardinero y Corsario :

Creo que os estais "tirando de los pelos" como dos rufianas en el patio de la Corrala y esto no contribuye a lo que debe ser un foro de debate limpio, aportación de información valiosa para los afectados, y juego limpio como en el fútbol. Os sugiero moderación y que guardeis las armas.
Y en particular, a Sardinero le digo lo siguiente: ¿Qué hace un chico como tú en un sitio como éste?, es decir, estás defendiendo a los dueños de la concursada y presunta estafadora Afinsa con más entusiasmo y denuedo QUE SUS PROPIOS ABOGADOS QUE ESTARAN COBRANDO UN PASTON, Y POR ESO TE DIGO QUE SI TÚ VIVES DE TU ACTIVIDAD EMPRESARIAL - COSA QUE NO TENGO DATOS PARA REBATIRLO -, te agradecería que, si tu espíritu y conciencia están limpias de polvo y paja en este asunto, nos digas porqué razones defiendes a los Canos y Cía con tan encomiable entusiasmo. Te doy las gracias por anticipado a tus explicaciones, para que de una vez quede aclarado que juegas limpio y sin un "interés personal oculto".

Permíteme Lucanor que haga una incursión en este post tuyo. Siempre -en el poco tiempo que llevo en el foro- veo que actúas con comedimiento, sensatez, lógica y honestidad, aunque a veces pienso que eres excesivamente incauto ( sin mala intención), pues pretender queesto, sea un "foro de debate limpio" participando en el mismo gente como al que le contestas, es pedir peras al olmo. Los afinseros no han estado nunca por esa labor, sino por defender a sus jefes y para ello, acuden al insulto, a la mentira y a la manipulación. Lo tienen más que demostrado y puedes verlo en una respuesta que me da este vendido, donde me insulta gravemente, espero que por primera y última vez. No me he puesto a su altura porque cada uno es como es y me costaría caer tan bajo.
Sio leyendo tus argumentos, cargados de sensatez y tiempo al tiempo, que quienes aún duden de tus postulados, los verán hechos realidad.

¿Tan difícil te resulta aceptar la posibilidad de que tu criterio ande errado?

Entre nosotros los afectados y por desgracia, mejor dicho gracias a las maniobras del poder, hay dos visiones completamente diferentes de la cuestión.

De los 190.000 somos muchos los que no nos hemos tragado la teoría de la estafa, porque hace agua por todas partes. Y el libro EL SAQUEO DE AFINSA aporta tal cantidad de datos, de información contrastada y verificable (sí, aunque algunos intenten desautorizarlo, lleno de información verificable) que pone de manifiesto que tras la intervención de Afinsa se esconden sucias y oscuras maniobras dirigidas por el PODER.

Intentar situarnos en la órbita de Cano a los miles de afectados que cuestionamos la versión que se nos ha querido vender desde el momento de la intervención, dice muy poco de tu supuesta moderación, ecuanimidad y sentido crítico.

De verdad, ¿Ni siquiera albergas una pizca de duda?

¿Debate limpio?
¿Foro de debate limpio? No me digas.

Si alguien ha utilizado, en el poco tiempo que lleva en el foro y desde sus primeras intervenciones, el insulto, la mentira, la manipulación, la demagogia más barata, ESE HAS SIDO TÚ.

Fiel discípulo de Corsario, cuya "exquisita amabilidad", cuyos "modales", cuya "moderación", cuya "voluntad de diálogo", etc. etc. has tratado de imitar con penosos resultados. Él es un maestro consumado, tú eres un aprendiz.

Que pretenda un gudari de mi.rda, tras haberse llenado la boca de insultos y mentiras, aunque ahora se las quiera dar de moderado y prudente, darme clases de ética es un despropósito mayúsculo.

Mira, no hay más que leerte.