Un gran éxito - Presentado el libro "El Saqueo de Afinsa" de Mila Hernan

SSardinero, vuelves con tus "argumentos" o sea, los mismos para aclarar los convenios-trampa y las cuotas pagadas para ALA...que ALA no vió.
Porqué no respondes de una vez a las preguntas concretas que te hace Corsario? No sé cuanto cobras por la defensa de los argumentos canuteros, pero ha de ser mucho para seguir haciendo el panolis...que quedas como tu compañera la gordi, palmera de la otra...jajaj y tú, palmero de la nada, porque nada aclaras.

Mira que eres duro de mollera. ¿A todos los gudaris os pasa igual?

Es fantástico. Sin haber leído el libro (pues parece ser que solamente yo lo he hecho) hay que ver lo que da de sí la demagogia, el afán de destruir, el hablar por hablar, sin saber de lo que se habla. Por no entrar a comentar la forma y el fondo de eso que se habla. No cabía esperar otra cosa. A pesar de todo, la VERDAD se va abriendo paso.

Te lo repito para que lo entiendas y dejes de decir memeces. Para tan triste resultado no hacía falta tanta ikastola.

Veamos...... con referencia a tu mensaje nº120 de este hilo, que va como contestación a mi mensaje nº119 de la pág.15........

JeJe, es la sublimación del calamar soltando humo en lugar de tinta, o no te has leido mi mensaje que pretendes contestar.

A ver si te enteras, que a nadie le interesa leer el panfleto de tu amiguita, que ya sabemos todos de que va esta historia, y de que vais vosotros. Que a nadie le interesa lo más mínimo comentar su fantasioso contenido, que lo que yo estaba criticando son tus dudosas aseveraciones sobre la ley concursal, y tus intentos de tergiversar la realidad riéndote de los afectados al intentar presentar a los imputados como unos pobres que no se pueden pagar los gastos de pleitear, mientras la realidad es que estan despilfarrando el dinero de su defensa, que acabará saliendo de la "masa" de la que deberiamos cobrar nuestras deudas y encima la usan para retrasar el proceso y con ello el cobro de lo que quede.

Por no hablar de esos "derechos" que dices que le concede la ley concursal a los "presuntos" responsables de la insolvencia.

Como dice Baigorri no entiendo porque pierdo el tiempo tratando de hacerte entender nada,........si es que donde no hay.......

Vaya, vaya, vaya.

Reaparece el Corsario de siempre. Erigiéndose en portavoz de los demás.
¿Qué sabes tú lo que piensan o lo que interesa a todos los afectados? Mira que hay que ser insensato y majadero para pretender semejante cosa.

Cuando dices que el coste de la defensa de los imputados sale o saldrá de nuestro dinero, MIENTES. No es que te equivoques, pues sabes bien que esa afirmación es FALSA. Tu comportamiento es el de un MENTIROSO.

Te reto a que aportes aquello en lo que intentas basar tus MENTIRAS. La defensa de los imputados la están costeando de sus bolsillos y en nada nos afecta a los perjudicados/expoliados. Quien diga lo contrario MIENTE.

Retomando el tema central de este hilo, puedo informarte que el libro "EL SAQUEO DE AFINSA" se está vendiendo como rosquillas. Y lo que es mejor, el interés por su lectura crece día a día.

La verdad sigue abriéndose paso. "EL SAQUEO DE AFINSA" está levantando ampollas y destapando muchas vergüenzas. Esto no ha hecho más que empezar.

Mal te pese.

Que lástima con todo lo que parece que sabeis unos y otros, si tiraramos todos en la misma dirección seria la p0lla.
Alguien, que tenga nuestro dinero, y os oiga se debe escojonar de vosotros, tanto de unos como de otros. Dejemos de una vez de tirar cada uno para un lado y empezemos a remar todos en la misma dirección.
A caso el fin último, que es recuperar el dinero, nos es el mismo para todos.
Si los de las plataformas blancas creen que se puede recuperar por esa vía, pues que lo sigan haciendo. Si por el contrario otros abogados piensan en llevar otras vías, dejemoslos trabajar, alguno tendra la razón y por agravio comparativo nos beneficiaremos todos.

David, en nuestro tema, eso del "agravio comparativo" no existe. Ni en nuestro ordenamiento jurídico, tampoco.

Hay acciones legales que, de prosperar, solamente afectarán a quienes las hayan emprendido. Para lo bueno y para lo malo.

Sin dejar de lado que la naturaleza de esas hipotéticas acciones a emprender, si es que quedan todavía algunas, son derivadas de los distintos planteamientos que hacemos los afectados, en función de si aceptamos la teoría de la estafa o no.

Tengo que dar , EN PARTE SÓLO, la razón tanto a Sardinero como a Corsario.
A Sardinero, porque lleva razón al decir que el coste de los incidentes y recursos que `pr doquier están interponiendo desde hace años los ptopietarios de Forum y Afinsa NO SE CARGAN A LA MASA, SINO QUE LOS SRES. MAGISTRADOS DE LO MERCANTIL ESTAN CONDENANDO EN COSTAS A LOS DUEÑOS DE LAS CONCURSADAS, siendo obvio, por tanto, que el dinero no sale de la masa activa de los concursos, pues entonces las costas se habrían impuesto - de facto - a los acreedores, representados por la Administración Concursdal que ha venido ganando todas sus oposiciones a las demandas, incidentes y recursos de los "presuntos".

Pero tambien es justo dar la razón a Corsario cuando dice que, en última instancia, esos sujetos están pleiteando y "puteando la marcha de los concursos" con el dinero de todos los clientes de las empresas, puesTO QUE todos o pacticamente todos los ingresos que tenian las empresas ( y con los que éstas han pagado todos sus gastos, compras, inversiones, impuestos indebidos, etc durante 27 años - 10 en el caso de Arte y Naturaleza-) PROCEDIAN UNICA Y EXCLUSIVAMENTE DEL DINERO PRESTADO POR LOS CLIENTES A ESAS EMPRESAS, pues en eso consiste realmente el denominado NEGOCIO PIRAMIDAL (ESQUEMA PONZZI, QUE PAGA LOS INTERESES Y LOS REEMBOLSOS DE CAPITALES CON LAS APORTACIONES DINERARIAS DE LOS CLIENTES QUE ENTRAN EN LA PIRÁMIDE DE "NUEVAS"). ern resumen, QUE ESOS TIOS ESTNA PUTEANDONOS CON UNA PARTE DE NUESTRO DINERO, que echaron en cajon apàrte para poder pleitear y demorar los concursos durante años y años. ! MENUDO GANADO, Y que cara de angelitos tenian los muy joios!.