¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)

¿Porqué no dices en base a qué chorrada ha desestimado la Administración y luego su brazo togado (La Sala de lo Contencioso de la AN) la reclamación patrimonial que planteó Manos Limpias ?. Yo sí lo sé, como tambiamente y es la duodécima resolución administrativa y judicial que incurren en presuntos DELITOS DE PREVARICACIÓN DOLOSA, así que NO TRATES DE ENGAÑAR A LOS CLIENTES CON ESA "PUERTA ABIERTA " A LA QUE ALUDES, PARA PEDIR LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL AL ESTADO, pues esa puerta también la ha cerrado la Administración y sus jurídicos (Abogados del Estado y Magistrados de lo Contencioso).

Voy a decir una cosa muy clara: Yo ya tengo asumido hace muchos años que estos pleitos no son jurídicos sino POLITICOS, y con ello lo que estoy sugiriendo es que todas las resoluciones que se han dictado han sido cocinadas por la Administración y sus jurídicos quienes, como es natural, defienden a la Administración responsable han os responsables y a su vez, los Magistrados hacen piña corporativa y se defienden entre sí ).
A A SER LO QUE QUIERA EL ESTADO TODOPODEROSO , CUYOS TRIBUNALES NOS ESyan tratando como a un rebaño; ni leen los escritos cde los Abogados, ni estiman ninguna de sus argumentaciones razonables y razonadas, ni valoran las pruebas, y todo ello porque el final ya está escrito desde hace un puñado de años.
Por consiguiente, ES DEL TODO OCIOSO E INUTIL seguir discutiendo el tema de si los contratos son "galgos o podencos" y ya no voy a decir ni pío sobre este punto, porque va a ser lo que acordaron el PP y el PSOE después de la intervención.

Son los Abogados de Afinsa a quienes les toca ahora EMPUJAR EL CARRO, pues la empresa concurdada e insolvente se encuentra en la obligación de exigir (con las Sentencias del TS, que sobresean libremente y archiven la causa penal/sumario 2/2013 del Juzgado Central de Instrucción de la AN), pues, si bien ls Sentencis firmes de la Sala de lo Contencioso Admvo del Supremo no eran vinculantes para la jurisdicción PENAL, no ocurre lo mismo con la Sala de lo Civil, por ser la jurisdicción civil la competente para resolver sobre los contratos y la actividad de Afinsa (idem de las otras empresas similares; Forum y Arte y Naturaleza, ésta última con modelos de contratos casi calcados a los producidos por Afinsa). Ese es el punto de la muralla donde deben dirigir toda su artillería los Abogados Penalistas y Mercantilistas contratados por Afinsa, pues, si no consiguen alcanzar ese objetivo, la cosa la tengo clara: Continuará el concurso y la liquidación de los inmuebles, obras de arte, metales preciosos, filiales, y la filatelia de Afinsa (toda la filatelia excepto aquella por la que opte expresamente aquellos clientes que prefieran quedad fuera del concurso y opten por llevarse el sobre que contenga ? los sellos, que no creo sobrepase el 5 ó 10 % y su lo supera, MENOS A REPARTIR EN LA LIQUIDACION DEL PATRIMONIO DE AFINSA, del que nos van a entregar - al parecer - un PRIMER PAGO A CUENTA DEL 6% EL PRÓXIMO MES DE DICIENBRE, por lo ´que he se dice en canal Afinsa.

El que haya Sentencias que favorezcan la tesis de Afinsa NO LE PRODUCE NINGÚN PROVECHO A ESA EMPRESA, si sus Abogados no logran que se cierre el concurso de acreedores ( poniendo punto y final al proceso liquidatorio en marcha), y se sobresea libremente el sumario 2/2013.
Si los Abogados de Afinsa no ganan esta batalla, los concursos de acreedores y la liquidación continuarán hasta liquidar hasta el último bolígrafo y la vía penal concluirá con una sentencia condenatoria contra los directivos (los políticos necesitan de "cabezas de turco" para ellos poder escurrir el bulto)a quienes, además de las penas de prisión más o menos cuantiosas, les impondrán indedmnizaciones multimillonarias (1923 millones de euros en el caso de los procesados de Afinsa), y el Estado saldrá "impoluto" penal y civilmente al no haber querido - los Juzgados y la Fiscalía - imputar cargo penal alguno contra aquellas autoridades y organismos públicos que estaban suficientemente advertidos de lo que había y de lo que podía pasar y finalmente pasó, y se hicieron los "suecos" echando a la papelera o archivando expedientes de denuncias, escritos de denuncia, Respuestas del ICAC y de la Dirección General de Tributos en los años noventa, etc.

Decir, por último, que en ese cometido que deben afrontar los Abogados de Afinsa, gozan de nuestro respaldo y apoyo , pues creo ha llegado el momento o está muy próximo , en que - finalmente - los intereses de Afinsa y de los Clientes no serám divergentes SINO CONVERGENTES. Lamento tener que hablar un poco en "clave", pero las circunstancias así lo exigen.

Así que, insto a la empresa a que se aplique al tajo, y dejemos todos de discutir sobre si son galgos o podencos, pues a quienes controlan el Estado, les trae al pairo el derecho y la verdad de este asunto, y hace años dijeron cúal era su propósito para con los expoliados de estas empresas y para con sus trabajadores y directivos.

Estoy básicamente de acuerdo en lo que dices, aunque no se debe dar todo de antemano, por perdido, mientras quede por agotarse alguna posibilidad o un último recurso. No se trata, pues, de pretender engañar a la gente, pero conviene intentar ser, ante todo, realistas y sin caer en el absoluto abandono o pesimismo ni en lanzar, tampoco, algunas campanas al vuelo. Siempre nos quedará Europa y el modelo o ejemplo que en otros países, ante realidades implantadas de negocios similares, han seguido.

... "me estoy refiriendo a las pruebas y hechos declarados probados a lo largo de la Sentencia nº 893/2007 de dicho Juzgado" ...

¿Estás queriendo decir acaso, que, cuando se ha pronunciado el Juzgado Mercantil nº 6, lo ha hecho en base a pruebas o hechos declarados como probados, mientras que cuando ha resuelto la Audiencia Provincial de Madrid desestimando tales supuestos, lo ha hecho sobre la manifestación de unas simples opiniones? Curiosa manera de interpretar, a todas luces convenida e interesada, es la que tú tienes, a la hora de calibrar o discernir sobre distintas sentencias, aplicando diferentes raseros.

Yo no doy nada por perdido sino al contrario, insto a que todos los Abogados (los de Afinsa y los de aquellas asociaciones y plataformas de damnificados por el expolio de sus ahorros) se unan en una estrategia común frente a la Administración política que dirige a la Justicia hacia su molino en casos sonados como el nuestro, y en otros asuntos más recientes como el siniestro del AVE, el tema del chapapote de Galicia, el accidente de de Spanair o las Sentencias de Estrasburgo y de la AN y el Supremo sobre la doctrina "Parot", por citar ejemplos, en los que se ve la docilidad y grado total de control que ejercen los políticos sobre los Magistrados, cuyos ascensos y promoción en su carrera profesional, la colocación en la Judicatura o Fiscalía de sus hijos (as) o yernos (nueras) depende al 100 % de que sean "obedientes a las directrices e indicaciones que le hagan desde el PODER, y este poder, somos tan jilipollas que se lo damos los propios reos y víctimas de sus tropelías, yendo con nuestros votos a las urnas (ciertamente que nos engañan con falsas promesas electorales que caducan al día siguiente del escrutinio de votos). Además de unirse todos los Abogados, deberías DIVIDIRSE EL TRABAJO, ES DECIR: uNOS A PRESENTAR DEMANDAS CIVILES CONTRA mAGISTRADOS; OTROS A PRESENTAR QUERELLAS CRIMINALES CONTRA QUIENES FIRMEN LAS RESOLUCIONES DENEGATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, Y OTROS A PREPARAR UN PLEITO EN EL tjue DE Estrasburgo CONTRA EL eSTADO español, PUES SI SOMOS MUCHOS LOS DEMANDANTES Y NO SÓLO ALGUNOS MILES, SEGURO QUE NOS HARÁN CASO EN ESE tRIBUNL internacional, POR MUCHO QUE PRESIONEN DESDE Madrid. La unión multitudinaria abaratará al mínimo los costes de un proceso en Estrasburgo.

Estamos en guerra contra el "Gran Hermano" de esta falsa democracia en la que no existe Estado de Derecho cuando está implicado el Estado , alguna de las Administraciones Públicas
o bien, políticos (donde incluyo a los Magistrados de los altos Tribunales designados por los políticos)

Ya he dicho que no voy a escribir ni decir ya ni pío sobre si son galgos o podencos. Es una inútil pérdida de tiempo pues, será lo que quiera la Administración política a quien sólo le interesan sus propios intereses y en absoluto la verdad, la ética o las normas civiles y procesales.

Menudas peroratas hay que estar aquí, leyendo.
¿hay que estar aquí leyendo? Nadie te obliga ni a estar aquí ni a leer, puedes seguir perfectamente el camino de tu amiga Fuerza y honor y escabullirte hacia otros canales más de tu estilo A estas alturas ni le vas a descubrir nada nuevo a nadie ni vas a convencer a nadie de lo que ya no esté cada cual convencido, vamos que tu trabajo es inútil ya has visto que tus esfuerzos en hacer un listado de catálogos o de reformar las condiciones de Arphi no han servido para nada, en todo caso para que la gente se dé cuenta que es un error pedir los sellos,claro que igual a ti te sirve para matar el tiempo en tu jubilación. Muy bonito eso de cerrar una puerta y la misma sentencia abre otra puerta,una maravilla eso de ir dando portazos.Nada, sigue así valiente.

Pues Eduardo 1 todavía no se entera y con su gusto por el insulto se atreve a llamar cobardes a los que ya se enteraron de lo que va la pelicula.

¿¿¿¿ ... "tus esfuerzos en hacer un listado de catálogos o de reformar las condiciones de Arphi" ... ????

... "A estas alturas ni le vas a descubrir nada nuevo a nadie ni vas a convencer a nadie de lo que ya no esté cada cual convencido ... en todo caso para que la gente se dé cuenta que es un error pedir los sellos" ...

Deberías hablar mejor por ti mismo y no poner tus "profecías" en boca de nadie, no vaya a ser que tengas que arrepentirte de lo que dijiste, finalmente.

... "Muy bonito eso de cerrar una puerta y la misma sentencia abre otra puerta,una maravilla eso de ir dando portazos" ...

Eso puede tener arreglo, con no pretender una y otra vez colarse, obstinada o mezquinamente a trompicones y a "cabezazos", por la única puerta que estuvo cerrada, siempre, a "cal y canto".