Amortización anticipada de la hipoteca: ¿Reducir cuota o plazo?

Hola de nuevo!
Si amortizas cuota en tu hipoteca fija, seguirás pagando la misma cuota mensual, pero un período menor de tiempo. Los intereses a pagar se calculan sobre el importe que queda por amortizar del préstamo. Cuanto menor es este, menores son los intereses, por lo que, si vas amortizando cuota, vas reduciendo los intereses. Que sean más o menos lo que vas a ahorrarte si eliges un plazo menor de entrada es lo que no puedo asegurarte, pues depende de cuánto amortices, etc.

Gracias por la respuesta. No conocía el simulador, la verdad que va muy bien para hacer comparativas, gracias!

Partiendo de la base que las amortizaciones son gratuitas, con un interés mas realista de un 1.8% si que sale una diferencia considerable de intereses (unos 12K para mi calculo). Lo que yo estaba pensando es si no estaba considerando algo más allá... porque una hipoteca fija, entiendo la cuota fija todas cuotas, y si amortizas plazos, no cambia. Por lo que al final, acabas pagando esos 12K de más.

Otra historia, entiendo, es el valor del dinero. No es lo mismo una cuota de 1000 euros hoy, que los 860 dentro de 27 años, pero esa parte sí que es difícil cuantificar.

Saludos!

Buenas, Hholdenn
Entiendo perfectamente tu duda, en estos casos, a mi me gusta utilizar el simulador de préstamos del Banco de España. Yo he simulado tu ejemplo, con un tipo de interés fijo del 1% como ejemplo. En el caso de devolver el importe en 25 años pagarías 32.624€ de intereses. Por otro lado, si eliges el plazo de 20 años pagarías unos intereses de 25.936€. Ahora bien, lo primero que debes tener en cuenta es que hay algunas entidades que cobran comisión por amortización anticipada de capital, por lo que, en ese caso, yo elegiría el plazo de 20 años.
Sino, me parece una buena opción ir un poco más desahogado en las cuotas mensuales y, cuando se tenga capacidad para ello, realizar aportaciones de capital. No se puede calcular exactamente cuántos intereses te ahorras, pues dependerá del tipo de interés que se aplique, de la cantidad que amortices, etc.
Un saludo!

Buenas, yo tengo otro dilema que no logro ver con claridad qué es mejor.
Pongamos solicitar una hipoteca con importe 250.000. Por el banco X, a 25 años con tipo fijo, sale una cuota de 1000 eur/mes (importe total de capital + interés = 300.000). Si se pone a 20 años, 1200 al mes (importe total de capital + interés = 288.000).
Como vemos, hay una diferencia de 12.000 al final del préstamo. La pregunta es sencilla. Qué es mejor, pedirla a 25 años, con más capacidad para amortizar mensualmente, o pedirla 20 con menos capacidad...? Es decir, si por lo que sea, esa capacidad extra que te la de 25 años, hace que puedas acabarla de pagar en 20 años mediante amortizaciones de plazos, quedaría más, menos, o igual que 288.000 (el total de haberla cogido de entrada por 20 años)?

No sé si me explico :)
Gracias

Reducir cuota en lugar de plazo te permite amortizar más el siguiente año dentro del límite desgravable. Eso nunca se tiene en cuenta y me parece relevante.

Ni un fondo monetario ni uno conservador parece que pueden darte con seguridad esta rentabilidad.
En cuanto a plazo o cuota, los bajos tipos de interés actuales parecen favorecer el plazo ,pero depende también de las circunstancias particulares de cada uno.

Hola a todos.

Yo me estoy planteando ahora (final de año) si amortizar hipoteca o por el contrario la dejo como está, y ese dinero que lo iba a destinar a amortizar hipoteca lo invierto en algun fondo de inversion (más o menos agresivo claro).
Según mis calculos (nada fiables... yo soy de letras puras) cogiendo un fondo muy conservador (un 3 ó 4% anual de rentabilidad) ganaria más dinero con esta opción que amortizando hipoteca, ... pero claro esto también es el cuento de la lechera.
En definitiva... NO se que hacer ¿que harías vosotros?

Un saludo a todos.

Vas aportando mes a mes mas cantidad de dinero? lo que tu crees conveniente? y lo puedes hacer sin ningun tipo de comisión o maximo? yo tengo una hipoteca bastante accesible en ese momento y podria aportar mas cantidad mensualmente, si es asi me gusta esa opcion...

Claro, cada uno tiene que optar por la opción que mejor se adapte a sus necesidades. Simplemente yo veo más ventajas de reducir cuota de las que se indica en el artículo.

Sobre lo que dices. No tienes porque tener todo invertido en renta variable puedes tener parte en fija.

En relación a los ciclos bajistas, estarás comprando muy barato y ese dinero que "pierdes" lo recuperarás de sobra cuando todo vuelva a la normalidad.

Y finalmente, para los inversores "menos informados" está Rankia, donde pueden informarse o al menos aprender que deben informarse. No hay que meter el dinero a lo loco en el primer sitio que encuentras.

Es un buen punto a debatir en este artículo. En mi opinión, ambas operaciones son muy dispares y díficiles de comparar, ya que esa rentabilidad del 6% no está garantizada. ¿Qué hubiera pasado en ciclos bajistas de bolsa? No solo no te hubieras ahorrado intereses, sino que habrías perdido dinero. Por lo hablar de los inversores "menos informados" que caen en errores de comisiones, etc.

Creo que no se está teniendo en cuenta el coste de oportunidad de poder invertir el interés ahorrado por la reducción de cuota en algún activo con más rentabilidad que el propio interés de la hipoteca.

En mi caso particular, siempre reduzco en cuota y el ahorro lo invierto en fondos de inversión (pasivos y activos). Hasta el momento he conseguido una rentabilidad de más del 6% anual. Bastante superior al interés hipotecario.

Efectivamente vegapor. En este caso, a ti quizás te interese hacer amortizaciones en cuota. De esta forma no modificas los años que te quedan de hipoteca (ni esa ventaja fiscal) e irás más desahogado con la letra mensual.
Otra opción es amortizar hasta el tope de 18.000 por dos titulares. Lo debatimos en este hilo de foro: https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/3360479-amortizo-toda-hipoteca-sale-mejor-desgravar-cada-ano-hacienda

Hola: en el caso de hipotecas como la mía que se benefician de la famosa desgravación de los 18.000 euros en el IRPF, ¿no sería conveniente considerar que si se reducen plazos, también reducimos esa ventaja fiscal?

Saludos

En mi caso tengo una cuota fija, que la voy rebajando con amortizaciones de cuota.

Has de tener en cuenta el precio del dinero, no son lo mismo 100 euros hoy que hace 30 años que (probablemente) dentro de 30. Si este se mantuviera constante, reducir plazo y reducir cuota sería lo mismo.

Pero como probablemente no lo sea, no se puede saber a priori si será mejor reducir plazo o reducir cuota.

Creo que falta la dimensión más importante en el análisis, y es el valor del dinero en el futuro. Amortizando en plazo se quitan cuotas, pero estas son al final del préstamo, siendo de suponer que ese dinero se habrá depreciado y no valdrá lo mismo que ahora.

En cambio, amortizando en cuota, los euros que se dejan de pagar son a valor actual, aparte que se pueden reinvertir en algo y contrarrestar parte de los intereses

Buena idea, también válida. Es ese caso, no tienes comisiones por cancelación anticipada del préstamo (parcial ni total) o tienes un préstamo con cuota mensual variable? Como comento en el artículo, esa flexibilidad que obtienes en los plazos mensuales, tienen su parte negativa en que se siguen generando intereses, ya que el tiempo es la variable más importante para los intereses. Saludos!

En mi caso que temgo un prestamo, lo que hago es un sistema mixto. Tengo que pagar 174€ de cuota al mes. Pues lo que hago es pagarla y además amortizar cuota. De tal manera que cada uno de los meses dicha cuota se reduce. La idea es que si un mes no me va bien pagar, tendré una cuota reducida. Y el resto de los meses amortizo cuota la diferencia hasta los 174€. De esta manera consigo flexibilizar los pagos y al final del prestamo habré conseguido reducir el plazo.