Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
7
Las posiciones de los grandes fondos de inversión norteamericanos constituyen una de las mejores fuentes de ideas de inversión que existen. Así que por segundo año consecutivo, vamos a construir nuestra particular Cartera Consenso de Grandes Fondos USA para ver por dónde se están moviendo los grandes.

En la elaboración de la cartera, partimos de los fondos Big Caps más recomendados por Morningstar para el año próximo en sus tres categorías: Large Value, Large Blend y Large Growth. El total de fondos analizados asciende a 26. De estos 26 fondos, tomamos sus 25 mayores posiciones y, finalmente, seleccionaremos las 20 que más se repiten. Por último, y para aportar una mayor seguridad en el análisis, hemos utilizado la web GurursFocus para conocer el número de grandes gestores que tienen posiciones en cada una de las 20 acciones seleccionadas.

La Cartera Consenso de Grandes Fondos USA 2008 queda compuesta de la siguiente manera:

(En naranja están resaltadas las nuevas incorporaciones de la Cartera Consenso).

Los sectores que más se repiten son: financieras (bancos y aseguradoras), energéticas (petroleras), bienes de consumo y cuidados de la salud.

Parece haber una apuesta clara tanto por los fondos como por los grandes gestores: el sistema financiero va a sobrevivir a la crisis. Así lo atestiguan la presencia en la Cartera Consenso (con fuerte apoyo por parte de los gurús) de acciones como Citigroup, JP Morgan, Wells Fargo y AIG. Por otro lado, fuera de la lista pero destacadas tanto en presencia de fondos como en presencia de gurús, se quedaron Bank of America, Bank of New York, American Express y Countrywide Financial y Fannie Mae (con menor presencia).

Frente a la fuerte presencia del sector financiero, destaca la práctica ausencia de sector inmobiliario. También quisiera destacar la presencia de importantes farmacéuticas europeas (Sanofi, Novartis y Roche fundamentalmente) así como la de Southwest Airlines Co. Es curioso que entre empresas con tan fuertes ventajas competitivas y tan diferenciadas como las anteriores, aparezca una pequeña aerolínea. Y a pesar de estar representados en los preliminares Wal-Mart, Target y Costco, el sector minorista no tiene presencia en la Cartera Consenso.

Respecto a la lista del año pasado, el haber estado invertida en empresas de alta capitalización y mucha calidad, le ha supuesto un comportamiento muy superior al del S&P. Así, según los datos proporcionados por Yahoo Finance, el retorno de la Cartera Consenso durante el año pasado fue del 9,79% (brutos, incluyendo dividendos). En el enlace podréis ver la composición de la Cartera Consenso 2007.

Las tres acciones con mejor comportamiento fueron: Merck (+37,34%), Intel (+34,24%) y Coca-Cola (30,46%). Por el contrario, las tres peores acciones de la Cartera Consenso 2007 fueron: Citigroup (-44,74%), Bank of America (-18,83%) y AIG (-17,71%).

Por último, me gustaría destacar los pocos cambios en la cartera de un año a otro. De las acciones del año pasado, sólo cinco valores han salido de la: Altria (+21,04%), Merck (+37,34%), Exxon (+24,21%), Wal-Mart (+4,90%) y Bank of America (-18,83%). A estos les han sustituido: Google, Pepsi, Time Warner, Wells Fargo y Schlumberger.

A ver si la Cartera Consenso 2008 tiene un comportamiento tan bueno como la de 2007. Desde luego, si atendemos a sus empresas, no tiene mala pinta ¿verdad?

  1. #7
    Anonimo

    ¿Hay hoy más motivo para comprar Intel (-11%, tras no alcanzar expectativas con unos beneficios record)?

  2. #6
    TheRebuzner

    Maty: Es una buena idea. A ver si saco un poco de tiempo.

    FJ: Tampoco la veo yo muy atractiva pero bueno, si los fondos la tienen comprada tengo que ponerla en la Cartera Consenso. Fíjate en el número reducido de Gurús que la tienen en cartera.

    KM: Entiendo tu punto de vista pero fíjtate en la rentabilidad que dio la cartera el año pasado. Creo que da muy buenas ideas a los que no tienen mucho tiempo para rastrear el mercado. Por eso la pongo.

    Anónimo: gracias a ti.

    Uni2: estaría fenomenal tener liquidez como los grandes fondos. Lo que pasa es que a mí no me hacen aportaciones periódicas. Mi cartera es lo que es, aunque a veces hay alguna inyección de capital pero no es lo normal y ni mucho menos periódica. Por otro lado, imagínate que tengo un 20% en liquidez y veo FCC muy atractivo. Se me acabaría la liquidez. O eso o compro dos acciones de FCC para mantener liquidez y, en ese caso ¿para qué la quiero si no la uso? Es muy bueno tener siempre alguna bala en la recámara pero tarde o temprano se dispara. Lástima que nadie me haga aportaciones mensuales...

    Sobre el sector asegurador, cuidado que es bastante cíclico. Lo que me sorprende es que nadie lo comenta. Ya hablaramos de él, aunque primero van los bancos.

    Un abrazo a todos!

  3. #5
    Anonimo

    Hola JM, soy Uni2. Uno de los temas que no termino de entender de tu gestión es el manejo que haces de la liquidez. ¿No es una herramienta clave de la gestión value el manejo del cash? ¿Estar siempre invertido al 100%, o casi al 100%, no es muy arriesgado? Entiendo que compras siempre con mucho margen de seguridad y cuando surge la oportunidad, pero aún así me sorprende ya que veo que los grandes gestores value suelen gestionar a menudo con ciertos márgenes de liquidez, precisamente para aprovechar momentos de gran volatilidad. Me gustaría que explicaras un poquito el motivo de esta decisión tuya que, creo, daría incluso para un artículo.

    Por otro lado, me gustaría conocer tu opinión acerca del sector asegurador. En concreto, estoy pensando en comprar Mapfre pero me interesa e sector en general que está siendo muy castigado e, históricamente, ha sido un sector muy sólido y defensivo.

    Gracias y un abrazo, Uni2

  4. #4
    Anonimo

    Pues yo agradezco mucho estas comparativas y les veo una gran utilidad.

    Gracias por currártelo tanto.

  5. #3
    Anonimo

    No tengo claro la utilidad de estas comparativas promedio para el pequeño inversor individual. Los grandes fondos tienen "otras necesidades" y compran grandes cantidades de acciones muy líquidas. De las 20 mencionadas 12 son Dow Jones y las otras "normal". Supongo que si se analizaran fondos hispánicos veríamos SAN, BBVA, TEF por todas partes. Hay quien analiza la composición de SICAV de Bhanvnani, la cartera de Buffet, etc. No tiene sentido, si no se sabe su estrategia y cuando y a que precio compraron. Si es más interesante e ilustrativo la observación por sectores para orientarse en el ciclo económico...

  6. #2
    Anonimo

    Yo creo que GOOG está sobrevalorada o al menos va a ser una lotería acertar con su valoración exacta a partir de ahora, con un entorno económico más complejo.

    De hecho solo por eso me deshice de ella hace unas semanas después de haberla tenido durante casi dos años. Una lástima, pero prefiero dormir tranquilo.

  7. #1
    Anonimo

    plas, plas, plas

    Así da gusto referenciar, cuesta encontrar bitácoras/personas que se lo curren de verdad.

    Creo, al menos es mi apuesta, que, de estar en bolsa, mejor en Alemania, mas el problema, como siempre, es decidir cuándo es el momento oportuno para entrar.

    Con todo lo que leo, creo que lo mejor es seguir básicamente en liquidez, cazando oportunidades.

    Propuesta: ¿No te animas a hacer una anotación pero con fondos que invierten en Europa? Está el problemilla de mezclar Reino Unido, continente y Este. Los del Este los trato como a los emergentes, es decir, un porcentaje pequeño en la cartera, no vaya a ser... Aunque creo que los BRIC se están portando muy bien en diciembre y en lo que llevamos de enero.

    - Un saludo -

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar