Acceder

El Objetivo de Retorno - Mi dichoso 8%

Muchos siguen sorprendidos cuando digo que mi objetivo anual de rentabilidad es un 8%. La pregunta más normal es: “si ese 8% es la tasa media histórica de rentabilidad de las bolsas, ¿por qué no invertir en Ibex o S&P y olvidarnos de todo?”. A ver si puedo responderla de una vez por todas.

En primer lugar, ¿tiene sentido poner límites de rentabilidad cuando invertimos en renta variable? Personalmente creo que no. A menos que la estrategia de inversión sea obtener un 8% y salirse de la bolsa hasta el año siguiente, creo que no tiene ningún sentido ponerse un techo. Así que cualquier interpretación en esta línea, es equivocada.

¿Por qué un 8%? Esta pregunta ya está respondida: porque es la tasa media histórica de retorno de las bolsas, incluyendo dividendos. Por otro lado, creo que es una tasa razonable para cubrir la inflación y, salvo en momentos puntuales, es más de lo que suelen dar los bonos. Además, consiguiendo un 8% anual durante largos periodos de tiempo habré alcanzado mis objetivos personales de inversión.

¿Es una tasa suficiente para compensar por el riesgo? Aquí está la clave. Para responderla hay que reflexionar (una vez más) sobre lo que es el riesgo. Para mí, no tiene nada que ver con la volatilidad de la acción sino con la calidad de la empresa. A mayor calidad, menor riesgo y viceversa. Por tanto, el riesgo total lo divido en operativo y financiero. Seguro que todo esto os suena. No voy a alargarme en este punto porque voy a coger complejo de disco rayado.

Seguimos con el riesgo. El 8% es un retorno suficiente para, a largo plazo, satisfacer el riesgo generado por invertir en empresas de “calidad bolsa”. ¿Qué pasaría si invertimos en empresas de calidad superior a la bolsa? En ese caso, estaremos consiguiendo un extra de rentabilidad pues buscamos un “retorno bolsa” para activos de riesgo inferior al “riesgo bolsa”. Por tanto, un objetivo de retorno del 8% con inversiones como las nuestras es un objetivo bastante ambicioso. Que no nos engañen las apariencias.

¿Para qué nos sirve ese 8%? El 8% es simplemente una guía de nuestro nivel de riesgo o, dicho de otra forma, de las empresas en las que nos fijamos. Al tener ese 8% como referencia, descartamos un montón de empresas que no nos parecen interesantes o, por lo menos, coherentes con esos ritmos de inversión. Las Jazztel, Astroc, Vueling, Solaria, Alcatel-Lucent y compañía (tanto las que van bien como las que van mal) quedan descartadas nada más empezar.

Por otro lado, ese 8% juega un papel esencial en la valoración. Cuando hago descuentos de flujos, el 8% es mi tasa de descuento mínima. Me da lo mismo si estoy analizando Coca-Cola o Dell. Del 8% creo que no se puede bajar (aquí la gran mayoría estará de acuerdo conmigo). A partir de ahí voy subiendo la tasa de descuento para completar mis modelos de escenarios y para ajustarla al riesgo (definido por la calidad de la empresa) de cada compañía.

Por tanto, utilizo el 8% sólo como referencia del riesgo y como rentabilidad mínima. Si en un año consigo ese 8% habré conseguido alfa (objetivo de todo inversor activo) porque habré obtenido “retorno bolsa” invirtiendo en empresas de riesgo inferior al “riesgo bolsa”. Pero el value investing añade una pequeña nota a todo esto.

Dependiendo del margen de seguridad con el que compremos una empresa, podremos estimar el tiempo necesario para obtener un 8% de retorno en cada operación. Esto también nos sirve para determinar si nuestros objetivos de inversión son conservadores o agresivos. Por ejemplo, cuando compré Coca-Cola a $42, manejaba un precio objetivo de $60 que, posteriormente amplié hasta $66. Supongamos que $66 es mi objetivo inicial. Estimé que obtendría una rentabilidad por dividendo media anual neta del 3% durante todo ese periodo. Así que calculé que mi inversión, para llegar a mi objetivo, tardaría unos 10. Si Coca-Cola alcanza su objetivo en 10 años, habré alcanzado el 8%. ¿Creo que es capaz de hacerlo? Naturalmente. Así que compré. (Claro que hay un montón de análisis previo, este ejercicio no es “valorar” una empresa).

La compra tuvo lugar en Febrero de 2006. Hoy estamos a un 9,38% de subida en el precio para alcanzar el nivel de venta. Si alcanza los $66 en Febrero de 2008, la rentabilidad total será cercana al 61% en dos años. Eso es un 26,89% anual, muy por encima del 8% inicial. Ese extra es gracias al value investing y al margen de seguridad.

Así que cuando hablamos de retornos reales, no sabemos cuál vamos a conseguir. Todo depende del margen de seguridad, del tiempo en que tarde el mercado en valorar correctamente la empresa y de su calidad. Por tanto, para ser más precisos, podría decir que mi objetivo de retorno es (Margen de Seguridad), mientras que mi objetivo de riesgo es 8% como máximo.

Son conceptos, como veis, muy personales (= criticables) y difíciles de explicar. Me permiten hacer rápidamente mis cálculos y creo que son coherentes con mi forma de invertir. Cada inversor debe calcular su propia tasa de retorno. La mía es un 8% pero para otros puede ser un 12% o un 4% y, lógicamente, habrá que cambiar los tipos de inversiones de cada uno.

¿Este planteamiento puede ser aplicado por otros inversores? Pues no lo sé. Eso debe decidirlo cada uno. En bolsa no hay fórmulas mágicas y lo que es bueno para unos puede no ser bueno para otros (sólo hay que analizar la operativa de Jim Simona con la de Warren Buffet). Sólo hay que ver la entrada sobre la diversificación y sus comentarios: cada uno aporta un matiz o rechaza totalmente lo expuesto. ¿Quién tiene razón? Todos y ninguno. A pesar de ser fiel seguidor del value investing, creo que no hay que ser “fundamentalista” en temas de inversión. No hay recetas mágicas. La que comento aquí es, simplemente, la mía.

¡Buen apetito!
27
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #27
    11/11/07 14:09

    :)

  2. #26
    Anonimo
    08/11/07 21:22

    Muy bien ese "¡Buen apetito!" (¿Good profit?), mucho mas realista que el "Felices plusvalías" de los especuladores.

    Cómo se nota que eres un inversor value...

  3. #25
    07/11/07 18:40

    Opinión Muy Respetable :) (aunque lo del espejo, los jucios de valor y mentar a mi novia me parecen fuera de lugar)

  4. #24
    Anonimo
    07/11/07 18:23

    Como anónimo por nick discrepo de tus teorías. Incluso discrepo de que me tildes de poco honesto y de que hables de mis teorías cuando yo no he mencionado ni de pasada cuáles sean mis teorías inversoras o de cualquier otro tipo. Me he limitado a mostrar mi disconformidad, no con tus teorías, sino con la manipuladora forma de argumentarlas.
    Por último, yo no califico tu honestidad, porque yo no hago juicios de valor en vano ni vivo mirándome en un espejo.
    Ah! recuerdos a Celia!

  5. #23
    Anonimo
    07/11/07 13:11

    Una puntualización: no es cierto que la gente que realmente gana un 20% anual lo haga corriendo mayores riesgos. La ecuación que dice que mayores retornos exigen mayores volatilidades (y por tanto mayores "riesgos" en el discurso económico ortodoxo) no se aplica al value investing, como el propio Eugene Fama, nobel de Economía, ha demostrado. El "low P/E premium" no va a aparejado a una mayor volatilidad. El 20% viene de comprar sistematicamente, con gran disciplina, muy por debajo del valor intrínseco, y eso casi obliga a tener pocas empresas en cartera (las gangas no abundan salvo en períodos de crisis, e incluso entonces hay unas mejores que otras). Mantener un margen de seguridad muy amplio NUNCA puede incrementar el riesgo de perder dinero, y ciertamente incrementa los retornos. Esa es mi principal crítica a tu 8%. Creo que se debe intentar comprar más barato y no por ello incurrir en mayores riesgos, sino todo lo contrario. Solo cuando el volumen de dinero a manejar crece demasiado, como le pasa a Warren Buffett o le está empezando a pasar a Berkowitz, hay que transicionar a un buy and hold centrado en la calidad, ya que el universo de empresas disponibles se empequeñece, y los movimientos de cartera empiezan a volverse prohibitivos. WB no puede invertir en HNR o CCRT, con una capitalización de sólo cientos de millones de dolares (o en DFC, que está por debajo de los 100 millones) Eso se lo gasta él en fotocopias en un mes.

    The Omega Man

    PS. A Andrés, Uni2, etc. para tener un blog y hacerlo bien (como lo hace José María) hay que dedicarle mucho tiempo, de manera consistente. De momento no lo tengo...

  6. #22
    Anonimo
    07/11/07 12:48

    Según mi experiencia, irónicamente cuanto más te exiges a tí mismo en rigor y análisis de las empresas, y menos te exiges en cuanto a rentabilidad esperada, es cuando precisamente más rentabilidad obtienes. No me digais porqué pero me lleva pasando así casi diez años. Quizá es porque de ese modo acabas centrándote en lo que de verdad importa.

  7. #21
    07/11/07 12:39

    Y al último Anónimo, no intento empañar nada. Simplemente no estoy de acuerdo y digo el por qué. Te falta un poco de honestidad porque no descalifico los argumentos contrarios a los míos. Simplemente digo que no son coherentes con mi filosofía aunque perfectamente válidos con otras.

    Aquí no intento imponer mi forma de invertir como LA VERDAD SUPREMA pues hay muchas formas de invertir (y seguro que con muchas de ellas se pueda ganar más de lo que gano yo). Simplemente expongo mi manera de ver el mercado, que no es la única, que no es la correcta, que no es la infalible. Pero es que, amigo anónimo, no hay una forma de invertir correcta e infalible. La tuya, digas lo que digas, no lo es. Aunque eso no quiere decir que no sea buena o tan buena como la mía.

    Tus críticas siguen centradas en el corto plazo. Hablas de las comisiones de custodia que no siempre se cobran, hablas de comisiones que sólo se cobran si operas (y yo soy el cliente que menos opera de uno de mis dos brokers - no es una forma de hablar, es una realidad xq me la han confirmado ellos mismos). Así que tus argumentos, aunque válidos, no son aplicables en mi caso, de la misma forma que tampoco lo serán en el caso de otros que paran por aquí (de la misma forma que mucho de lo que digo yo no es aplicable a todo el mundo).

    La diferencia, es que yo no "vendo" La Verdad de las Bolsas. Así que no me acuses de empañar nada, amigo. Debates los que quieras, pero siempre con honestidad y educación.