Estoy bastante impresionado con Intel. Pero no por sus resultados ni por su caída del 11%, sino por los 18 correos que he recibido preguntándome qué opino. 18 correos en un día. Esto es todo un record (un record que me ha puesto nervioso porque como no me llamó nada la atención de los resultados de ayer, a partir de la quinta consulta empecé a pensar si se me había pasado algo importante y no he dejado de leer todos los trimestrales del 2007 y el anual de 2006 buscando mi error... error que no encontré, por cierto).
Empezando por lo más sencillo, la caída del 11% no me dice nada (hombre, siempre “pica” ver caer una acción desde $28 a $20 en un mes, pero no es más que un simple picor). Cuando compramos una acción (la que sea) hay que tener muy en cuenta qué se compra. En el caso de Intel, tenemos una acción tecnológica, muy cíclica, muy seguida por el mercado y recién salida de una guerra de precios. A todo esto hay que sumarle el estar en un momento muy sensible a cualquier noticia “macro” y que los miedos de recesión son muy evidentes. Si tenemos en cuenta todo esto, con que no se alcancen los objetivos ya se monta la revolución.
Intel ha superado un nefasto 2006, logrando unas ventas de $10.700 millones frente a los $9.690 millones del año pasado (+10,42%). Por otro lado, su BPA ha pasado de $0,26 a $0,38 en el BPA del último trimestre del año. ¿Resultado? Caídas del 14% en los afters de ayer y del 12% en la sesión de hoy. Esto, en dólares, representa más de $15.800 millones de capitalización que se han esfumado. ¿El comportamiento de la empresa ha sido malo? No. Lo único que ha pasado es que del $0,40 esperado, Intel se quedó en $0,38. Pensad, por favor, en lo que representan todos estos números y su significado real en la marcha de la empresa a largo plazo. Esto da para mucho.
Lo que ha pasado con Intel es tan ridículo, que me da hasta vergüenza la aclaración del CEO sobre el coste del spin-off y de gastos de reestructuración del periodo, que supusieron un descenso del BPA de $0,026 con lo que se habrían superado las estimaciones de los analistas. Estos comentarios me parecen ridículos, más de cara a los analistas que a los inversores y, francamente, los accionistas pagamos el sueldo de Otellini para que nos hable a nosotros. (Estas son las típicas cosas que me cabrean). Por otro lado, Intel lleva metiendo gastos por reestructuración en los resultados desde ni sé, por lo que personalmente los ignoraría y no haría ajustes por el 100% de los mismos.
En esta línea fueron los comentarios de los directivos de Intel durante la presentación. Así, se comentó que los indicadores macro vienen fríos pero que no esperan un cambio en la tendencia del negocio de Intel. Esto quiere decir que aunque son cautos a la hora de afrontar el primer trimestre de 2008, siguen esperando crecimientos en ventas en el entorno del 10% anual durante los próximos años. Esperan conseguir esto gracias a su tecnología superior y al fortísimo peso del sector internacional (no USA) en su cuenta de resultados. Como dijo el CFO de Intel, “el negocio va muy bien, lo que pasa es que no se han alcanzado las expectativas”.
La mayor nota negativa es el exceso de stock options que ha supuesto una pequeña dilución del valor de las acciones, a pesar de las fuertes recompras. Esto es lo que a mí, como accionista, me cabrea. El $0,026 de reestructuración me da lo mismo.
Dejando a parte la cuenta de resultados, la posición de Intel para 2008 sigue siendo la mejor del sector: el mejor balance, la mejor tecnología y la mayor I+D (bastante provechosa, por cierto). Su posición estratégica y sus ventajas competitivas se han incrementado durante el último año. Sigo sin encontrar motivos de preocupación para los accionistas.
Ya en el balance, los activos financieros de corto plazo han aumentado un 54% hasta los $15.363 millones, desde Diciembre de 2006. Los activos financieros de largo plazo tienen un valor de $987 millones, lo que supone un incremento del 148%. Es decir, que tiene dinero de sobra ($16.350 millones en activos financieros) para afrontar la cuesta de Enero (yo, con ese dinero, estaría tranquilo). El inventario total se ha un 22%, mientras que los productos ya terminados han caído un 16%. Perfecto para una tecnológica. La deuda total ha pasado de $2.028 millones a $2.122 millones. Un incremento del 4,64%. ¿Será este el motivo para el 11% de caída? Debe ser ese porque no encuentro otro. Los fondos propios alcanzan los $42.762 millones, lo cual supone un incremento del 16% durante el último año.
Algunos analistas norteamericanos dicen que el incremento de los márgenes, de las ventas y de los beneficios no tienen mérito ya que 2006 fue un año catastrófico. Por otro lado, los márgenes aun siguen lejos de sus máximos históricos. Márgenes pequeños pero mejorando, ventas mejorando, beneficios mejorando, 2006 terrible, 2007 mejor...
¡ANDA! ¿NO SERÁ INTEL UNA EMPRESA CÍCLICA? ¿NO HABRÁ SIDO 2006 UNO DE LOS AÑOS MÁS BAJOS DEL CICLO? Esto, que a muchos analistas norteamericanos les sorprenderá, es lo que venimos diciendo aquí desde hace año y pico. Precisamente un 2006 tan malo fue el mejor motivo de compra que pude esgrimir. Si ese es el suelo (o parte de él) del ciclo, es cuando hay que comprar una cíclica y, a partir de ahí, a mejorar los resultados. Decir que las mejoras de 2007 sobre los resultados de 2006 deben ser ignoradas porque 2006 fue muy malo, es no tener ni idea de lo que es Intel. Es no tener ni idea. De hecho, cuando los márgenes alcancen los máximos históricos, creedme, es momento de vender. Se han lucido los chicos de Motley Fool, entre otros.
Así que ¿qué me han parecido los resultados de Intel? Buenos. No dejan de ser unos resultados trimestrales, pero no han estado mal. Con sus notas negativas pero yo, como accionista, no veo en ellos motivo alguno de preocupación. ¿Qué opino de las caídas? Me dan igual. Si tuviera liquidez estaría encantado. Pero como no la tengo, me dan lo mismo. Hombre, fastidia que bajen. Ya podrían alcanzar mañana el precio objetivo, venderlas bien caras y tener dinero para ir de compras que es lo que me gusta. Pero nada más. Que Dios me dé salud para esperar unos años, que la paciencia la pongo yo.
Una vez más, comprar acciones como si fueran servilletas nos lleva a error. Antes de comprar una acción (y antes, también, de publicar un análisis sobre una compañía) hay que informarse bien y conocer el negocio. Si no se conoce el negocio no se debe comprar una acción. Siempre se cometen errores en todos los análisis pero cuando los conocimientos sobre el negocio no son superficiales, los errores son menos. Este es el mejor remedio para mirar con absoluta indiferencia un descenso del 11% en el precio de una acción. Sé que tarde o temprano subirá y por eso, si tuviera liquidez, compraría más acciones de Intel. Y cuanto más caiga mejor. Supongo que a los gestores de Bestinver, a los accionistas de FCC, a los accionistas del Santander, a los accionistas de Credit Agricole, a los accionistas de Medtronic... les pasará lo mismo.
Recordad lo que dice Warren Buffett: “en mercados bajistas no son los inversores los que pierden dinero, sino que los que pierden dinero son los desinversores”. Esto es Value Investing puro y duro. Invertir como si fuéramos empresarios. Yo no conozco otra forma de hacerlo.
Empezando por lo más sencillo, la caída del 11% no me dice nada (hombre, siempre “pica” ver caer una acción desde $28 a $20 en un mes, pero no es más que un simple picor). Cuando compramos una acción (la que sea) hay que tener muy en cuenta qué se compra. En el caso de Intel, tenemos una acción tecnológica, muy cíclica, muy seguida por el mercado y recién salida de una guerra de precios. A todo esto hay que sumarle el estar en un momento muy sensible a cualquier noticia “macro” y que los miedos de recesión son muy evidentes. Si tenemos en cuenta todo esto, con que no se alcancen los objetivos ya se monta la revolución.
Intel ha superado un nefasto 2006, logrando unas ventas de $10.700 millones frente a los $9.690 millones del año pasado (+10,42%). Por otro lado, su BPA ha pasado de $0,26 a $0,38 en el BPA del último trimestre del año. ¿Resultado? Caídas del 14% en los afters de ayer y del 12% en la sesión de hoy. Esto, en dólares, representa más de $15.800 millones de capitalización que se han esfumado. ¿El comportamiento de la empresa ha sido malo? No. Lo único que ha pasado es que del $0,40 esperado, Intel se quedó en $0,38. Pensad, por favor, en lo que representan todos estos números y su significado real en la marcha de la empresa a largo plazo. Esto da para mucho.
Lo que ha pasado con Intel es tan ridículo, que me da hasta vergüenza la aclaración del CEO sobre el coste del spin-off y de gastos de reestructuración del periodo, que supusieron un descenso del BPA de $0,026 con lo que se habrían superado las estimaciones de los analistas. Estos comentarios me parecen ridículos, más de cara a los analistas que a los inversores y, francamente, los accionistas pagamos el sueldo de Otellini para que nos hable a nosotros. (Estas son las típicas cosas que me cabrean). Por otro lado, Intel lleva metiendo gastos por reestructuración en los resultados desde ni sé, por lo que personalmente los ignoraría y no haría ajustes por el 100% de los mismos.
En esta línea fueron los comentarios de los directivos de Intel durante la presentación. Así, se comentó que los indicadores macro vienen fríos pero que no esperan un cambio en la tendencia del negocio de Intel. Esto quiere decir que aunque son cautos a la hora de afrontar el primer trimestre de 2008, siguen esperando crecimientos en ventas en el entorno del 10% anual durante los próximos años. Esperan conseguir esto gracias a su tecnología superior y al fortísimo peso del sector internacional (no USA) en su cuenta de resultados. Como dijo el CFO de Intel, “el negocio va muy bien, lo que pasa es que no se han alcanzado las expectativas”.
La mayor nota negativa es el exceso de stock options que ha supuesto una pequeña dilución del valor de las acciones, a pesar de las fuertes recompras. Esto es lo que a mí, como accionista, me cabrea. El $0,026 de reestructuración me da lo mismo.
Dejando a parte la cuenta de resultados, la posición de Intel para 2008 sigue siendo la mejor del sector: el mejor balance, la mejor tecnología y la mayor I+D (bastante provechosa, por cierto). Su posición estratégica y sus ventajas competitivas se han incrementado durante el último año. Sigo sin encontrar motivos de preocupación para los accionistas.
Ya en el balance, los activos financieros de corto plazo han aumentado un 54% hasta los $15.363 millones, desde Diciembre de 2006. Los activos financieros de largo plazo tienen un valor de $987 millones, lo que supone un incremento del 148%. Es decir, que tiene dinero de sobra ($16.350 millones en activos financieros) para afrontar la cuesta de Enero (yo, con ese dinero, estaría tranquilo). El inventario total se ha un 22%, mientras que los productos ya terminados han caído un 16%. Perfecto para una tecnológica. La deuda total ha pasado de $2.028 millones a $2.122 millones. Un incremento del 4,64%. ¿Será este el motivo para el 11% de caída? Debe ser ese porque no encuentro otro. Los fondos propios alcanzan los $42.762 millones, lo cual supone un incremento del 16% durante el último año.
Algunos analistas norteamericanos dicen que el incremento de los márgenes, de las ventas y de los beneficios no tienen mérito ya que 2006 fue un año catastrófico. Por otro lado, los márgenes aun siguen lejos de sus máximos históricos. Márgenes pequeños pero mejorando, ventas mejorando, beneficios mejorando, 2006 terrible, 2007 mejor...
¡ANDA! ¿NO SERÁ INTEL UNA EMPRESA CÍCLICA? ¿NO HABRÁ SIDO 2006 UNO DE LOS AÑOS MÁS BAJOS DEL CICLO? Esto, que a muchos analistas norteamericanos les sorprenderá, es lo que venimos diciendo aquí desde hace año y pico. Precisamente un 2006 tan malo fue el mejor motivo de compra que pude esgrimir. Si ese es el suelo (o parte de él) del ciclo, es cuando hay que comprar una cíclica y, a partir de ahí, a mejorar los resultados. Decir que las mejoras de 2007 sobre los resultados de 2006 deben ser ignoradas porque 2006 fue muy malo, es no tener ni idea de lo que es Intel. Es no tener ni idea. De hecho, cuando los márgenes alcancen los máximos históricos, creedme, es momento de vender. Se han lucido los chicos de Motley Fool, entre otros.
Así que ¿qué me han parecido los resultados de Intel? Buenos. No dejan de ser unos resultados trimestrales, pero no han estado mal. Con sus notas negativas pero yo, como accionista, no veo en ellos motivo alguno de preocupación. ¿Qué opino de las caídas? Me dan igual. Si tuviera liquidez estaría encantado. Pero como no la tengo, me dan lo mismo. Hombre, fastidia que bajen. Ya podrían alcanzar mañana el precio objetivo, venderlas bien caras y tener dinero para ir de compras que es lo que me gusta. Pero nada más. Que Dios me dé salud para esperar unos años, que la paciencia la pongo yo.
Una vez más, comprar acciones como si fueran servilletas nos lleva a error. Antes de comprar una acción (y antes, también, de publicar un análisis sobre una compañía) hay que informarse bien y conocer el negocio. Si no se conoce el negocio no se debe comprar una acción. Siempre se cometen errores en todos los análisis pero cuando los conocimientos sobre el negocio no son superficiales, los errores son menos. Este es el mejor remedio para mirar con absoluta indiferencia un descenso del 11% en el precio de una acción. Sé que tarde o temprano subirá y por eso, si tuviera liquidez, compraría más acciones de Intel. Y cuanto más caiga mejor. Supongo que a los gestores de Bestinver, a los accionistas de FCC, a los accionistas del Santander, a los accionistas de Credit Agricole, a los accionistas de Medtronic... les pasará lo mismo.
Recordad lo que dice Warren Buffett: “en mercados bajistas no son los inversores los que pierden dinero, sino que los que pierden dinero son los desinversores”. Esto es Value Investing puro y duro. Invertir como si fuéramos empresarios. Yo no conozco otra forma de hacerlo.
