Cartera americana definitiva

A mi me gusta mucho, pero ten en cuenta también sus puntos débiles, en agregado los fabricanes de chipsets ARM (Qualcomm, Samsung, Nvidia, Texas Instruments básicamente) lanzan al mercado 4 unidades por cada una de Intel, que debe trabajar duro para entrar en Tablets y sobretodo en Smartphones, el hecho de que Otellini esté en el "board of directors" de Google ayudará posiblemente para entrar via Motorola.

Intel tiene monopolio en servers bajo arquitectura X86, pero ARM también está en ese mercado por supuesto.

MSFT lanzará su nueva tablet compatible con chipsets ARM, se rompe por tanto la alianza "Wintel".

Qualcomm la conozco menos, también me gusta y últimamente cotiza a precios más razonables.

Encontrarás mucha info de Intel en Seeking Alpha.

Un saludo,

Cesc

Es interesante, tomo nota, para mirar sobre todo Intel!

Hola Encogu..
Creo que eres tú el que habla de que posiblemete ahora sea un buen momento de inversión en USA...
¿no te parece que sus precios pueden estar algo hinchados por los efectos de los QE??
Evidentemente me equivoqué hace 2 años cuando ya me pareció lo mismo, y sus cotizaciones han vuelto a precios de antes de la crisis (la mayor´´ia de las grandes que mencionas..).. pero sigo temiendo una especie de "recesión en los precios americanos", por muchos brotes verdes que allí se vean.... ¿no te parece que la crisis mundial sigue como espada de damocles sobre estas empresas también?
Supongo que las tendrás de sobra estudiadas y estarás viendo beneficios constantes... pero ¿no cabría una especie de corrección después de las elecciones?
Igual lo que te comento son chorradas..
conclusión: me sigue dando miedo entar ahora en el mercado americano.. ¿no puede pasar como en el Ibex, tras la recuperación desde Marzo de 2009?, (pero tardando algo más, por los QE )
Un placer leerte.

si, si, ha vuelto por la puerta grande, jaja

con su reaparición he recordado mi experiencia con Astroc y con tu mensaje (el de la 1:16) me ha venido a huevo ponerla como ejemplo de inversión saltándome todas las recomendaciones y sabiduría convencional,

recuerdo que invertí sobre los 28 euros y vendí sobre los 48, después del primer batacazo, una burbuja estilo terra, quizás no tan bestia pero por el estilo...

la experiencia me salió bien por pura chiripa, no he vuelto a hacer inversiones de este tipo...

Ojo, que Buñuelos está apareciendo de nuevo, en ocasiones veo Rolex; que miedico.

http://www.lavanguardia.com/economia/20120907/54347121195/enrique-banuelos.html

Muy buenas empresas por aquí, Praxair, Sterycycle y Yum Brands me gustan mucho, Kentucky está creciendo a full en China y el management de Yum! se ve que es de lo mejorcito, competente y tremendamente honesto (aunque no tanto como el de Bankia).

Me gusta también (en cartera) CME group, controlan el mayor holding de mercados de derivados del mundo, negocio con pocos activos y mucha caja y ventajas competitivas, a no ser que las nuevas regulaciones financieras (Dodd Frank) les hagan pupita.

Sldsss,

Cesc

Cesc

OK, por partes, yo te he apuntado “posibles” ejemplos, en nigún momento he dado por sentado que el mercado no pueda tener razón y yo pueda equivocarme (no sería ni la primera ni la segunda vez...).

Volviendo a MSFT e Intel discrepo ya que voy largo en ambas,.

Microsoft, plantéalo de otro modo, si el mercado asigna un múltiplo de 8 * FCF a Microsoft es porque asume que su calidad cómo empresa o su capacidad para generar caja de forma sostenible es inferior en un 50% a la media de empresas del planeta?, Msft en los cuartiles inferiores de calidad? No way, que leches está descontando el mercado? Una plaga de langostas en Richmond?

Referente a Intel, el mercado o bien ignora el negocio de pc's o bien infravalora varias divisiones sin vinculación con el PC group (sobretodo después de las compras de Mc Afee e Infineon), si comparamos el negocio NO pc de Intel con el negocio de Qualcomm, aplicando múltiplos ligeramente a la baja para Intc, tengo una estimación de unos 85 billones para el negocio que INTC tiene en data centers, software y otras arquitecturas

Intel capitaliza a 125 billones - 85 negocio no pc = el mercado valora el negocio de PC's y laptops de Intel en 40 billones aprox; este negocio genera un Ebitda de unos 12 billones con márgenes del 40%, es decir que le aplica un múltiplo de 3 y pico que es absurdo a no ser que literalmente desaparezcan los PC's y los laptops en menos de 2 años, es posible, pero poco probable.

Hay más, Intel ha gastado en los últimos 3 años unos 20 billones en I+D (8 billones sólo en el 2011), que valor le da el mercado a esas inversiones? 0 patatero, es posible que Intel que son unos auténticos geeks sean incapaces de ofrecer una línea de chipsets que no sean unas carracas para el mercado de smartphones ni en tablets? es posible, pero poco probable.

La manera de generar alpha es comprar empresas que cotizan por debajo de su valor intrínseco y esperar que el mercado las ponga en su sitio, en ocasiones cotizan con descuento respecto a la media (MSFT), en otras el “premium” asignado se queda corto (KO, quizás Inditex), y en otras simplemente metes la gamba (Dell), que las empresas sean conocidas o no y que la información la tenga todo el mundo, incluyendo gente más preparada que yo no me preocupa.

Si creo que el negocio es sostenible y el “yield” potencial es bueno, compro al margen de lo que diga el mercado, no es por soberbia, es que si quisiera consenso me compraría un fondo indice sobre el SP500 y me iría a dormir, si quiero batir al índice tengo que buscar empresas infravaloradas y ello implica generalmente huir del consenso y situarte en un horizonte temporal de más de 1 año que es aprox el tiempo que los inversores institucionales mantienen su portfolio pendientes de los resultados trimestrales, cómo dice Buffett “you pay a very high price for a cheery consensus”.

Un saludo,

Cesc

en relación a la metodología la misma de siempre:

1- Análisis de los márgenes (ideal: margen neto >20%).

2-Evolución ascendente y regular del beneficio por acción durante la última década + elevado crecimiento medio anual del BPA durante la última década + buenas expectativas de crecimiento.

3- Bajo endeudamiento financiero, demostrando que la empresa es capaz de financiar internamente sus necesidades de inversión, que genera más de lo que necesita y no tiene que recurrir al endeudamiento, no necesitará ir detrás del efectivo.

Como dice Buffett hay una diferencia enorme entre el negocio que crece necesitando una gran cantidad de capital y el negocio que crece sin necesidad de capital.
Ideal: ratio deuda financiera neta/EBITDA negativo o lo más bajo posible.

4- Análisis del ROE (cuanto más alto mejor).

5- Análisis del sector (posición de la empresa dentro de su sector, análisis de la cuota de mercado, diversificación geográfica, principales competidores, ciclicidad del sector).

Como complementarios analizo si la acción ha experimentado una buena evolución durante la última década o desde su salida a bolsa y mejor comportamiento relativo en comparación con sus benchmarks.
La liquidez bursátil también la miro.

Esto me permite identificar las mejores empresas, las empresas excelentes, después vendría el análisis de la rentabilidad esperada de la inversión (vía precio + vía dividendos) para ver si la acción está cara o barata y permite o no obtener una buena rentabilidad anual de la inversión durante la próxima década.

saludos

ok, ahí va...

Automatic Data Processing: líder mundial en servicios de gestión de nóminas y administración de personal.

Fastenal: empresa especializada en la distribución y venta de suministros industriales, manejo de inventarios y soluciones integrales, así como el distribuidor más grande de sujetadores industriales de América del Norte (sujetadores automotrices, sujetadores de seguridad, anclas, pernos, etc).

General Mills: multinacional de productos alimenticios. De las más de 100 marcas propiedad de la compañía destacan las siguientes: Häagen-Dazs, Golden Grahams, Cheerios, Yoplait, Old El Paso y Green Giant (Gigante verde).

Gilead Sciences: laboratorio líder en fármacos contra el sida.

Praxair: Toda una referencia en el desarrollo y distribución de gases aplicables en sectores tan diversos como la industria, la alimentación, la electrónica, los equipos de soldadura o los usos medicinales.

Roper Industries: compañía especializada en nichos de mercado globales, incluyendo hídrica, energía, radiofrecuencia y aplicaciones médicas/de investigación.

Sigma-Aldrich Corporation: empresa líder mundial en ciencias de la vida y alta tecnología. Sus productos bioquímicos, orgánicos y kits se utilizan en investigación científica, genoma, biotecnología, desarrollo farmacéutico, diagnóstico y manufactura química.

Sterycycle (no Serycycle, lo he escrito mal antes): especializada en el tratamiento, manejo y transporte de residuos hospitalarios e industriales, así como de los residuos generados en las naves y puertos.

Yum! Brands: gestiona varias cadenas de restauración, de entre las que destacan Kentucky Fried Chicken, Pizza Hut y Taco Bell.
Es la mayor compañía del mundo especializada en comida rápida en número de restaurantes (38.000 en más de 110 países).

Antes me he olvidado de una empresa...Oracle Corporation: el negocio de la empresa es la información (cómo administrarla, utilizarla, compartirla y protegerla). Es la compañía de software empresarial más grande del mundo, ofrece el software y los servicios que permiten a las empresas obtener la información más actualizada y precisa de sus sistemas comerciales. Cuenta con más de 300.000 clientes, entre ellos, 98 de las empresas que figuran en el Fortune 100, en más de 145 países.

Bien, muy falto de tiempo, pero en marcha ;-)
Ahora SI, No conozco ni Fastenal, Praxair, Roper Industries, Sigma-Aldrich, Serycycle...así que te agradecería una pequeña descripción y el porque la incluyes en esta selecta lista...
Todas las demás MAGINIFICAS compañías, una cartera con todas estas USA es un caja fuerte a prueba de bombas ;-)
Un s2 compy

seguramente tengas razón, mi mejor inversión la hice con Astroc hace unos cuantos años, saltándome la sabiduría convencional, ha sido la única vez que he hecho una "locura" invirtiendo y me funcionó, pero más por suerte que por otra cosa, también lo podría haber perdido todo...

Tienes razón, en que en marzo del año 2000 (en máximos de bolsa de ese año) era un momento malo, yo diría muy arriesgado, para invertir en cualquier tipo de empresa.

Lo que ocurre, es que la economía desde entonces se ha sostenido basándose en inyecciones de dinero, que cada vez van teniendo menos impacto en la economía real. Dicho de otra forma, se ha sostenido a la bolsa artificialmente, pero en mi opinión, la inyección de dinero no soluciona el problema real. El crecimiento económico basado en endeudamiento extremo, me tema que terminará muy mal tanto para los depósitos bancarios como para la bolsa.

Aunque las empresas seleccionadas son excelentes, ante una hipotética debacle, sufrirían mucho más de lo que lo ha hecho en la última década. La debacle de la bolsa, mediante los QEs solo se a pospuesto, pero no palía el problema.

Es a esto, a lo que quiero hacer un poco referencia, y si se ha sometido a evaluación. Una década suele ser poco tiempo, ya que los ciclos seculares alcista y bajistas actualmente pueden situarse perfectamente entorno a los 18 años.

Con ello no pretendo decir que los fundamentales de las empresas disminuyan necesariamente de forma drástica, pero si su cotización derivado del ajuste necesario preciso en los mercados bursátiles. A un boom le sigue necesariamente un boost (palabras de Kostolany).

Hay que actuar siempre en base a tu propio convencimiento sobre la evolución de los mercados. Si estás meridianamente convencido de que el timing es bueno, INVERTIR. De lo contrario, mantener algo de liquidez para invertir cuando las cotizaciones caigan. Así es como yo actuaría, si bien debemos reconocer que cada persona actuará conforme a sus convicciones, y ello es normal y natural.

Saludos,
Valentin

Las carteras de inversión son como los cepillos de dientes... cada quién tiene el suyo.

gracias de nuevo por tu aportación,
también tengo en cuenta el timing, forma parte de la filosofía también, por ejemplo a finales de la década de los noventa hasta el 2000/2001 era un mal momento para invertir, sin embargo creo que ahora es un buen momento,

hola kcire!, que tal?
gracias por tu comentario,
añado el resto de empresas: 3M, Automatic Data Processing, Caterpillar, Fastenal, General Mills, Gilead Sciences, IBM, MasterCard, Praxair, Roper Industries, Sigma-Aldrich Corporation, Serycycle y Yum! Brands,
saludos

gracias Juan Ma

Pues la verdad es que yo no veo la infravaloracion en MSFT e Intel, simplemente su parte del pastel se lo esta comiendo Apple, el mercado descuenta que su negocio esta en declive y no veo que no sea cierto, hay que hacer un excel y ver que es lo que descuenta el mercado en terminos de crcimiento futuro y si tiene sentido o no, y seguramente lo tenga, Damodaran suele hacer esto bastante.

Una empresa puede cotizar a diversos precios en funcion de las noticias macro y de la percepcion del mercado de la salud de la economia en general, lo cual no quiere decir que no sea realista y los acontecimientos cambian esa percepcion.

Yo simplemente digo que para encontrar alpha y no para seguir al mercado sin mas, hay que analizar el motivo por el cual el mercado da un precio a una accion y porque pensamos que el mercado se equivoca, a mi nome vale que sea porque tiene un ratio o una liquidez o lo que sea, eso lo sabe todo el mundo y esta descontado en el precio, y depende de quien sea todo el mundo por supuesto.

Por ejemplo McDonalds ha tenido mucho exito, pero si vas a una gran ciudad veras que la nueva moda son los establecimientos de comida rapida mas sanos, hay un gran boom de comida rapida japonesa, de ensaladas y similares... y tiempo al tiempo que veremos como el crecimiento de Mcdonalds cesa y se pone a cambiar el modelo y dejara de ser lo que era, es lo mismo que Microsoft, tiene un gran mercado, pero el mercado ya no descuentaque ese mercado va a seguir el crecimiento de las ultimas decadas, de momento no ha sabido adaptarse a internet, smartphones y tablets, y eso es el futuro, yo mismo antes cambiaba de portatil mucho mas que ahora, ahora teniendo el tablet y el smartphone no me compensa, ya que el portatil lo uso bastante menos.

Si miras Inditex, el mercado esta descontando un gran crecimiento futuro, y puede que sea cierto o puede que no, en algun momento tocara fondo, de momento su modelo de negocio es muy bueno y esta funcionando muy bien, y seguramente tenga mucho recorrido para seguir expandiendose, no lo se, habria que analizarlo al detalle, pero a mi el mirar unos ratios de empresas archiconocidas no me vale para decir que el mercado se equivoca y yo se mas, mas bien lo contrario, para preguntarme, si el mercado ha puesto ese precio sera por algo, que descuenta el mercado? Si no sabes que descuenta el mercado, es dificil que puedas pensar que esta equivocado.

http://www.stern.nyu.edu/%7Eadamodar/pc/blog/facebookIPO.xls

Es la visión habitual value y creo también que es así generalmente, pero puede haber excepciones y te pongo un par de ejemplos (o posibles ejemplos de empresas archiconocidas y quizás infravaloradas), Microsoft está cotizando a 8 X Free Cash Flow que es prácticamente la mitad de lo que cotizan las empresas del SP500, Intel cotiza a PER 10 cuándo otras empresas del sector semiconductores (Qualcomm y ARM Holdings por ej)están cotizando a más del doble, ni MSFT ni Intel tienen deuda y generan toneladas de dinero, lo que pasa es que el mercado odia todo lo que que huela a pc y laptop a favor de las tablets y los smartphones, es cierto que las ventas de pc y laptop están estancadas pero siguen ahí.

JNJ ha cotizado también por debajo del 15 x fcf y es mejor empresa que la media, prácticamente lo mismo se podría decir de PG, son valores que han estado estancados ya que muchos los compraron a inicios del 2000 a valoraciones altísimas y son empresas aburridas.

KO que es una de las más seguidas del mundo, cotizaba entre 22 / 32 usd desde el 2008 al 2010.

Coincido contigo igualmente en que es una cartera conservadora de buy and hold (se parece bastante a la mía) y difícilmente hará millonario al que la siga, y que para batir ampliamente al mercado hay que ser muy diferente y estar descorrelacionado, que sería más el estilo de Bestinver por ej.

Slds,

Cesc

BRK tiene en cartera a KO / JNJ / PG desde hace muchos años, y Buffett habitualmente hace especial hincapié en KO y en público aparece catando a menudo este delicioso néctar, posiblemente sea la mejor empresa del mundo (margen bruto 60%, ROE 25/30%, grandes ventajas competitivas..) y sólo me plantearía elegir a BRK por delante de KO, y quizás a Nestlé.

Buffett habló de Google y Apple en el último meeting de BRK y dijo que él nunca apostaría en su contra pero que le resultaba difícil verlas a 10 años vista, anteriormente había elogiado el modelo de negocio de Google y Munger dijo que tenía un moat descomunal (algo en lo que estoy de acuerdo)

En tech Buffett apuesta por IBM de la que dice que tiene continuidad, que es una forma de decir que tiene un foso y durabilidad que no atribuye a otras tecnológicas, ha hecho alguna mención a MSFT en el sentido de que no puede tenerla en cartera por su íntima amistad con Gates.

BRK ha tenido también en cartera a Intel que no duró ni un año ya que le sacaron aprox un 40 / 50% y vendieron, pero es una compra de Ted Weschler y Todd Combs, que personalmente me dan un poco de miedo después haber comprado GM que es la empresa americana más anti Buffett que me viene en mente, creo que el propósito oculto de esta compra es mandar al bueno de Warren al otro barrio.

Exxon y Chevron (que yo no metería en la misma cartera) si que podrían formar parte de la cartera de Buffett teniendo en cuenta que tiene Conoco Philips -aunque diga que se trató de un error-.

Slds,

Cesc

Nada mas tanginble que el propio buscadore de google, la ingente cantidad de informacion que tiene, los algoritmos que lleva por detras y no conoce la mayoria, y la inmensa cantidad de servidores.

Los telefonos y los tablets pasan de moda cada poco tiempo, Apple tiene que innovar para seguir en el podio, google tambien pero los competidores no le pueden copiar tan facilemente, tiene grandes barreras de entrada, apple solo necesita un traspies para perderlo todo, digase Nokia... O otros como Samsung copiandole... Apple saca del iphone un 60% de margen, eso es una clara llamada a comptitan conmigo, que aqui hay pastel! Un Iphone se puede vender por la mitad y seria rentable, entonces Apple dejaria de ser lo que es, si no tuviese esos margenes.