La buena noticia va a ser la de España pasando a cuartos de final, que supongo que ayudará a compensar el castañazo del IBEX y de los mercados financieros que se han pegado un batacazo del 4,5%.
En lo de futbol, pues ya veremos, pero en lo que es los mercados financieros, la realidad es que ya aburre. Es un poco ridículo que sigamos al pie de la letra los dictados de los mercados financieros, sabiendo como sabemos, (o deberíamos saber), que la historia es siempre la misma: la semana pasada rebosaban optimismo, y todo era alcista, ahora resulta que todo es un desastre y nos encontramos con todos los problemas juntos.
Seguimos a vueltas con aquello de que los mercados anticipan la evolución de la economía, que son los apropiados para enjuiciar las medidas adoptadas y en definitiva parece que todos tenemos que ponernos a su disposición para lo que sea y al final seguimos en lo de siempre; ¿Cómo demonios podemos defender que los mercados anticipan la economía o que son los apropiados para decir lo que hay que hacer si una semana son pesimistas, la siguiente son optimistas, y luego vuelven a ser pesimistas?.
Pero la realidad es que hoy “El economista”, nos da otra vez un ejemplo claro tanto de las razones de esta crisis y por supuesto, de porque resulta que aquí parece que esto es un caos del quince. Este periódico es el más contradictorio que nos podemos encontrar, porque realmente recoge las noticias desde un punto de vista de un financiero. Todo es análisis técnico y todo son noticias sobre los mercados financieros y grandes empresas. Sin embargo, lo curioso es que si realmente fuesen algo digno de llamarse “Economista”, sacarían conclusiones de los artículos que ponen y sólo necesitarían leer el diario con un poco de coherencia y sentido común.
El lío de la semana lo tenemos con la inyección de 442.000 millones de euros, (una bagatela), que inyectó el BCE a un 1% hace un año y que vence esta semana. Esto ha generado varias noticias y análisis que han ocultado una que no se ha publicado más allá de un flash. El BCE ha fracasado en su retirada de liquidez. La liquidez se inyecta mediante subastas (aunque desde hace tiempo las subastas son simplemente peticiones, al estar a tipo fijo), y se drena mediante los depósitos, donde la entidad paga un tipo de interés por los depósitos de los bancos. El caso es que ha ofrecido el máximo y ha captado el 60% de los fondos que buscaba.
Los bancos han iniciado la campaña de presión al BCE para que prorrogue la línea de liquidez, lo que no deja de tener su coña, porque realmente están pidiendo que todo el mundo se ajuste, pero desde luego a las medidas que se les han puesto con carácter extraordinario, mejor ni tocarlas. De hecho hoy nos encontramos también con la prórroga de las ayudas a la banca, que ha autorizado la comisión europea.
En las declaraciones que ha recogido Financial times, lo que comprobamos es cierta actitud egocéntrica de las entidades, que se traslada a todos los medios, de tal forma que parece que todo circula a su alrededor. En algún momento de esta historia, las entidades han dejado de ser instrumentos de la sociedad, y la sociedad se ha convertido en un instrumento para la banca.
Desde una institución se nos dice:
"la obligación de cualquier banco central es aportar liquidez. Pero ésta no es la política del BCE. Estamos luchando contra ellos cada día en esto. Es absurdo".
Y lo que tenemos claro es que el absurdo es que no se acaben de enterar que los bancos centrales no están para dar liquidez a los bancos. Están para hacer una política monetaria que le venga bien a la sociedad. Es tan obvio que sorprende que semejante razonamiento salga de la boca de alguien medianamente informado. Claro que es lógico que se confundan, porque resulta que aquí todo el mundo ha asumido que la función del bce, del bde, de la cnmv y dentro de poco también hasta la cruz roja, es simplemente dar a los bancos lo que pidan. Pero en el fondo, lo absurdo es que esto sea así.
En todo caso, la idea de que les tenemos que solucionar todo, lo apuntala la segunda declaración:
"la política del BCE es que no quieren dar créditos con una madurez de más de tres meses. Pero se tienen que adaptar"
¿Es normal que sea el BCE el que se adapte a los bancos?. Pues depende de la acepción de la palabra normal que usemos. Si usamos el término normal refiriéndonos al concepto de habitual, pues va a ser que sí. Pero si usamos el término normal para referirnos a una situación, concepto o medida que tenga un mínimo sentido común, el hecho de que los reguladores se adapten a los bancos es una burrada de proporciones totalmente comparables. De hecho es curioso pero uniendo las dos frases, nos encontramos con que el banco central debe dar liquidez a los bancos y en las condiciones que les venga bien a los bancos; y ante esto me surge una duda. ¿Qué son los bancos?. ¿no son los encargados de dar liquidez al sistema económico y en condiciones apropiados para el sistema económico?. Pues los bancos centrales son los que se han de ocupar de conseguir que este sistema funcione. ¡y eso no es aceptar todo lo que los bancos digan!.
Y hablando de sistema, resulta que la tercera declaración que se recoge, (de Barclays), lo acaba de rematar todo:
"El sistema simplemente no está funcionando", "Nos acercamos al tercer año de apoyo a la liquidez y todavía el mercado no puede sobrevivir sin ayuda"
¿Pero cómo va a funcionar con estas premisas?, Es que no tiene ningún sentido, porque en el mundo hay algo más que banca y eso es lo que está fallando estrepitosamente. Y lo podemos ver en el resto de las noticias que nos encontramos en el periódico, que incluyen perlas como que las constructoras presionarán a fomento despidiendo a 50.000 trabajadores según SEOPAN. ¿Pero no habíamos quedado en que era difícil despedir?. Estamos planteando una reforma de trabajo para flexibilizar el empleo en un país en el que las empresas despiden para hacer fuerza. ¡Es de locos!.
¿El resto de la economía y análisis?. Pues estamos con el recurrente miedo a la deflación, que si otro retraso en la subida de tipos que se espera por ahora hasta abril de 2011, según el consenso ahora. Al final estamos montando la de siempre en esta historia, que si nos vamos a recuperar en unos seis meses, que si van a subir los tipos dentro de seis meses, que si va a existir inflación en seis meses y que si nos vamos a recuperar en seis meses…¡y así llevamos tres años sin que nadie haga absolutamente nada!.
La realidad es que no están más que ganando tiempo, porque los tipos no van a subir en una buena temporadita, que no será en todo caso en esta década. Porque desde luego, la deflación no lo va a permitir, (ya lo puse en el post de Deflación (o como se llame ahora), tipos de interés y otros efectos). La deflación es algo que no podemos evitar, y que está clarísimo, como también puse tantas veces en este blog, (hasta el punto de que tiene su recopilación).
Y por supuesto, con las medidas tomadas, el resultado va a ser peor, por lo que con un mínimo de sentido común, que parece irse por la ventana cada vez que estamos a puertas de una reunión del banco central europeo. Lamento repetirme tanto, pero vamos…¡es que todos los primeros de mes iguales!.
