Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

En España, tenemos desde hace unos años un ejemplo de trabajador en el que aprender muchísimas lecciones. Unos dicen que es borde, otros que un genio, pero en definitiva no deja de ser un trabajador, (con un sueldo y unas condiciones que no se pueden calificar normales), retransmitido por televisión y analizado hasta el último detalle.

Todo el mundo tiene claro que la formula uno, aporta grandes avances que tarde o temprano se verán en las carreteras. Lamentablemente, el resto de las enseñanzas parecen no calar de esta forma.

Todos entendemos que en el gran circo de la formula uno, los equipos son fundamentales, y de hecho, los pilotos siempre usan el plural para referirse tanto a los éxitos como a los fracasos. ¿y cualquier empresa?. Pues realmente debemos pensar que cualquier empresa es exactamente lo mismo; no deja de ser una organización en la que todos trabajan para conseguir unos objetivos. De hecho, no podemos decir que este usando un símil, porque en definitiva los equipos de f1 no son más que empresas en un entorno extremadamente competitivo.

Fernando Alonso se ha tirado un par de años en los que su productividad ha sido bastante discutible. Sus resultados han sido patéticos y todos hemos entendido que lo cierto es que el equipo no es que haya estado a la altura de las circunstancias. Lo de Renault en el pasado reciente no ha sido más que una sucesión de escándalos, errores y en general una serie de incidencias que han provocado que el coche fuese el que fuese. Por supuesto, todo el mundo tiene claro que Fernando Alonso ha hecho lo que ha podido, en estos años, con un coche y un equipo que no daba más de sí.

Dicho de otra forma, uno de los conductores, (voy a tratar de no usar la palabra piloto), más productivos del circuito, no podía llevar el coche más allá de una posición determinada. Por que esto va de un equipo.

Esta lección que todo el mundo entiende, parece que no se traslada a las empresas, donde la productividad de los trabajadores parece sólo depender de sí el trabajador da el 100% (como el caso de Fernando Alonso), o roza el pasotismo, (recordemos a Raykkonen, comiendo un helado en Bermudas en el Gran premio de Malasia de 2009, mientras se decidía si se suspendía o no el Gran premio).

Lo cierto es que aunque tanto Renault como Ferrari, no fueron a lo largo de 2009, un ejemplo de organización, las actitudes de los dos pilotos fueron diametralmente opuestas. Mientras el finlandés, asumía el ¡que le den a todo!, el asturiano, pues se tomaba las cosas con cierta resignación, pero en el fondo trataba de mejorar cada día y llevar lo que tenía hacía arriba.

No es difícil entender que Fernando Alonso, demostró unas cualidades y unas actitudes, y aptitudes distintas a las de ICEMAN. De hecho, al final el asturiano acabó sustituyendo al Finlandés en el equipo Italiano, mientras este abandonaba la f1, para dedicarse al mundial de rallyes.

Claro que realmente Fernando Alonso tuvo suerte que todo el mundo estuvo pendiente de todo lo que pasaba en la f1, porque desde luego estadísticamente, Raykkonen fue más productivo que él. Recordemos que el Finlandés acabó sexto en el mundial mientras el Asturiano acabó noveno, en un mundial que se disputaron entre los equipos de Brawn y Red Bull.

Diseccionado hasta el extremo lo que pasa en la formula uno, todos entendemos que realmente son los equipos los que determinan la diferencia, y los pilotos serán más o menos productivos, luchadores o pasotas. Pero todo el mundo entiende que un piloto como Fernando Alonso, jamás podrá conseguir resultados si no tiene coche, a la vez que pilotos más grises lograrán unos resultados increíbles si se les da un coche veloz.

En consecuencia todo el mundo entiende que es muy difícil coger la clasificación del mundial de f1 y de ahí extraer la lista de mejores pilotos. Esta tontería, sin embargo no la tenemos en cuenta cuando hablamos de la productividad de los trabajadores. Desde luego los resultados de los trabajadores españoles, no son los de otras economías, (ya que no tenemos la competitividad de economías como la Alemana). Sin embargo, lo triste es que en este campo jamás se mira el coche.

El año pasado el equipo Brawn, pegó el castañazo con los famosos difusores, que le proporcionaban una ventaja al coche. ¿El resto de equipos?. Pues si nos damos cuenta, algunos comenzaron una batalla para que se declarase ilegal tal avance, pero lo cierto es que todos se pusieron manos a la obra a mejorar los coches. Como en toda competición, unos ganaron y los otros no. Unos equipos fueron mejores y los otros no, pero en definitiva, todos los equipos tuvieron claro que hubo un equipo que lo hizo mejor, descubrió una genialidad e impuso su ley. Más allá de excusas y luchas para tratar de eliminar la ventaja, todos se pusieron manos a la obra para al final ser los mejores.

Desde luego Ferrari, no dijo en ningún momento que la culpa era de Raykkonen, aunque evidentemente no ha sido un “trabajador” modelo. Simple y llanamente la cagaron y desde luego el trabajador no tuvo la culpa del fiasco en Malasia, (le habían puesto ruedas de lluvia extrema cuando apenas llovía, se quedó sin ruedas cuando empezó a llover, se la habían liado en la clasificación, por no hablar de los Kers, la falta de difusores…). En definitiva, ni el coche, ni el equipo no eran competitivos y desde luego el “trabajador” no ayudaba.

Esa idea es la que yo echo de menos respecto a las empresas españolas. ¿Hay trabajadores que cogen y pasan de todo, usando la versión del helado y las bermudas?. Pues,  está claro que sí. ¿Qué hay muchos trabajadores que entendieron a Raykkonen mandando al equipo, la decencia y el decoro a paseo?. Pues estoy completamente seguro que sí. Pero debemos tener en cuenta que un año después, ha sido Fernando Alonso el que ha ganado la carrera. En el fondo ha existido un gran premio.

Pero esta realidad, desde luego no tiene que ocultar que ha sido la empresa la que ha cambiado, (incluyendo en este caso hasta el cambio del trabajador). Se han puesto las pilas, se han dejado de excusas, y fuera de pedir, han investigado, han mejorado, han desarrollado el coche y se han puesto a trabajar.

En cambio en España, tenemos la sensación de que la falta de productividad es porque los trabajadores son una pandilla de inútiles, que realmente no dan todo lo que pueden, que si los funcionarios son muy vagos, que si el estado no fomenta la I+d+i, que si las circunstancias o que si las fases lunares. De vez en cuando se oye algo parecido a las autocríticas, pero en general se limitan a “las empresas hemos cometido errores”, (sin especificar cuales).

Pues a mi me parecen muy bien las campañas de marketing, pero va siendo hora que todos empecemos a entender que esto es como la formula 1. Las carreras no se ganan ni bajando el sueldo a los pilotos, ni echándole la culpa al estado de que no les hayan puesto los difusores, ni aprovechando el despropósito de un trabajador que haga gala de una chulería sobrenatural y nos de una imagen tan gráfica del pasotismo, como la del finlandés.

A Alonso se le pide que conduzca de la mejor forma posible el coche que le han puesto a disposición; ese es su función y eso es lo que tiene que cumplir; pero desde luego la responsabilidad de poner el coche es del equipo. Ni de los trabajadores, ni de los bancos, ni de los estados, ni de nadie que no sean las empresas.

Echarle la culpa a todo el mundo, puede ser un argumento muy bueno de cara a la galería, pero desde luego, lo que no se puede esconder es que tras estos discursos se esconde un gran problema; que no es otro que aquí todo el mundo se ha olvidado de que hay que diseñar, construir un coche y mejorar día a día. Es tan sencillo como pretender decir que estamos compitiendo en un campeonato y echarle la culpa a todo el mundo de que no tenemos un coche decente.

Son perogrulladas que olvidamos con frecuencia, y que de hecho han sido borradas del ámbito de las discusiones, por campañas de publicidad y de formación de opinión que machacan una y otra vez, hasta el punto de que llegamos a absurdos completos y absolutos.

El que debe invertir, pensar y mejorar el coche, (las empresas), reclaman al estado, (que no debe ser más que el regulador o árbitro de la carrera), que “promueva” la inversión. Pues esto viene a ser como que las escuderías de F1, le echen la culpa al maestro armero de que su coche sea una basura. Sin embargo en la F1, todos tienen claro que se trata de competir, por tanto de mejorar, de crear y de avanzar. La innovación, la investigación y el pensar no es algo que pidan. Es algo que tienen que hacer para conseguir ser los mejores. La inversión no es algo ajeno que un tercero les tenga que promover. Es simplemente un recurso más.

En el negocio de la f1, los equipos venden espacios en sus monoplazas y para que esos espacios valgan dinero, tienen que acometer inversiones y gastos. Han de pagar la gasolina, ingenieros, pilotos, y han de invertir en un coche, en motores y han de organizarse de tal forma que la innovación es algo completamente necesario.

Curiosamente, cuando las reglas se aprietan, cuando el entorno cambia y no se permiten determinados avances, contra lo que se puede argumentar, comprobamos como la inversión, las innovaciones y los avances se incrementan.

Cuando hay un cambio de reglamentación, todos protestan y todos asumen mayores esfuerzos, y logran incrementar su rendimiento.

En negocios como las escuderías de F1, es donde comprobamos las virtudes de un sistema que podemos denominar realmente liberal. Unas reglas comunes para todos y cada uno de los participantes en ese negocio y competitividad extrema, que hace avanzar el sector. Un sector donde ir a un despacho o destruir está mal visto.  

Claro que en todos lados cuecen habas, pero realmente, y desde luego en el gran circo, hay chanchullos, trampas, conspiraciones y probablemente si nos metemos dentro encontraremos muchos más fallos, pero lo que me gustaría transmitir es que necesitamos trasladar algunos de los valores o moralejas que nos da este deporte a la vida empresarial.

Entender que los problemas de productividad, normalmente son problemas de que las empresas no están funcionando, entendiendo que los coches, son los que marcan la diferencia, y que el hecho de que Raykkonen, hubiese ofrecido más resultados que Alonso no significa que sea mejor ni más productivo.

Entender que las empresas son las que han de invertir, e incrementar sus inversiones y esfuerzos con las dificultades. Y no echar la culpa de la falta de innovación a quien no debe innovar.

Y debemos entender que por mucho que nuestra empresa sea un puñetero desastre, no podemos dedicarnos a pasar de todo y comer un polo, porque esto es el primer paso para quedarnos fuera del gran circuito.

Y por supuesto, la más importante, se trata de entre todos sumar para ser los mejores, y no se trata de pedir que los trabajadores cobren menos, o que a las empresas ayuden más o de echarle la culpa a todo el mundo de que nuestro coche no tira ni empujando.

Hoy estamos celebrando el triunfo de Fernando Alonso y de Ferrari, mientras Raykkonen y Briatore, ya no están. ¿Casualidad?. Apliquémonos todos el cuento.

73
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    #20
    16/03/10 12:04

    Y por cierto, totalmente de acuerdo contigo en que no hace falta reforma laboral alguna. Si abaratamos la retribución salarial, lo único que conseguimos es mejorar los márgenes empresariales. Pero no me trago que esto mejore el empleo. ¿Alguien se puede creer que las empresas van a tirar los ordenadores a la basura, y en su lugar van a contratar a escribientes, porque sus sueldos son muy, muy baratos? Por Dios...

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    #19
    16/03/10 12:01

    Buf, pues yo creo que es al revés. Que primero aumenta la productividad, y eso permite subidas de salarios. Te remito al pequeño ejemplo que te envié por e-mail el 24 de Enero "Sobre Economía de Mercado Vs Economía Planificada"

    Sinceramente, estoy mas de acuerdo con el Prof. Esteve que contigo: https://www.rankia.com/blog/oikonomia/436406-continuacion-productividad-trabajo-empleo
    ¿De verdad crees que las empresas de este país eligen técnicas obsoletas en términos de que incorporan poco capital tecnológico porque los sueldos son bajos?

    Y en España, durante las recesiones se contienen los salarios... y aumenta la productividad. ¡Vaya! lo contrario de lo que tú dices. ¿cómo lo explicarías?

    Además, como sabes la renta o bien se destina a masa salarial, o bien a beneficio empresarial. Si sólo aumentan los salarios, ¿por qué va a aumentar la producción? ¿No será al revés? Si aumenta la producción, hay margen para aumentar tanto la masa salarial, como el beneficio empresarial ¿no?

    ¿Crees que si a Alonso le hubieran subido el sueldo, habría ganado mas carreras en F1 el año pasado? ¿No será mas bien que la su escudería debía aumentar la dotación de capital -darle un mejor coche-?

  3. #18
    16/03/10 11:44

    Han cambiado mucho las cosas ; para volver siendo las mismas.
    Pero me temo profundamente que te has olvidado del personaje , bueno podríamos decir personajillo para algunos menesteres.
    Ganar carreras , ganar títulos , ganar a fín de cuentas.....................

    ¿Y tanto ganar para qué?

    Para llevar el dinero a zonas fértiles , donde no comparte ni paga impuestos.

    Estamos necesitados de mayor productividad , pero tambien de mayor transparencia a todos los niveles de la sociedad.

    Queda muy en evidencia los valores de muchos personajillos.Queda claro que no hacen país , ni van a mejorar el bienestar general.

    Le deseo lo mejor , pero no es el espejo donde me miro todos los días.

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #17
    16/03/10 10:24

    Y para aclarar....

    esto va así.

    Cada empresa decide como producir en base a las condiciones, (entre ellas las del mercado de trabajo); por tanto los sueldos determinan la productividad y no al reves.

    Por eso en cada momento de la historia, subidas de sueldos en la economía han llevado a incrementos espectaculares de la productividad. Por ejemplo España en los años 80.

    Contenciones o bajadas de sueldo llevan a productividad baja.... por ejemplo España a partir de los primeros 90.

  5. en respuesta a Contracorriente
    -
    Top 100
    #16
    16/03/10 10:22

    Pero cuando he dicho yo que no era importante que la empresa fuese productiva???????

    Lo que he dicho es que la productividad depende de como se produzca y a su vez esto depende de los sueldos.

    Para invertir en maquinaria, para hacer dotacion de capital.... y las piruetas que tu dices, lo que hay que hacer es no abaratar el despido.

    Al final esto se trata de elegir como producir....o usando mano de obra o tratando de invertir para sacar partido. Si las empresas pueden producir tirando de contratos basuras, y mileuristas.... nadie en su sano juicio invierte y las empresas no mejoran

    Pero es que esto no es algo nuevo. Es una ley basica de economia. es como se producen; se llama ley de productividades marginales.

    Viene a decir que se usará intensivamente el factor que más barato salga, con lo cual su productividad caerá. Y es como un reloj.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/426674-sueldos

  6. #15
    16/03/10 09:51

    Hola Yomismo,
    pues me alegra que te des cuenta que lo fundamental es que las empresas sean mas productivas. Al final, la productividad de Raikkonen el año pasado terminó siendo mas alta que la de Alonso... porque el coche era mejor. Aunque Alonso sea un piloto mejor y mas implicado con el desarrollo del coche, los resultados están ahí. Extrapolando al mundo de la empresa -si se me permite la pirueta-, una mayor dotación de capital permite mayores productividades. Y la mayor productividad va a permitir mayores salarios, y no al revés. ¿Crees que los resultados de Alonso el año pasado hubieran mejorado si le hubieran pagado más? Creo que no, porque lo que incidía en su productividad era la dotación de capital con la que contaba (el coche).
    Así que creo que la receta está clara: que las empresas se pongan las pilas y aumenten su dotación de capital. Que inviertan, que formen a sus trabajadores, que les motiven, que sean agresivas y luchen por captar cuota de mercado. Que sean imaginativas. Que piensen en mejorar la forma en que se produce, y que piensen en qué productos pueden satisfacer mejor las necesidades de sus clientes. La mejora de salarios (y de beneficios empresariales) vendrá después, será el fruto de esta política.
    Y totalmente de acuerdo contigo en que es un entorno competitivo el que fuerza a las empresas a mejorar. Así que, para mi, lo que debe hacer la administración pública está clarito: fomentar la competencia, establecer normas de juego claras para todos (pero para TODOS, sin favores a los que mas se quejan ¡eh!), y apoyar a las empresas en sus esfuerzos por aumentar la productividad. Vamos, lo contrario de lo que se hace en este bendito país.

  7. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 100
    #14
    16/03/10 01:27

    Vamos, que parece que quieren destruir a la clase media.... pero por burros...

  8. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 100
    #13
    16/03/10 01:27

    Sí que la he leido pero no estoy de acuerdo.

    Realmente parte de la base de que esto es algo planeado y a mi me parece que simplemente es una gran chapuza...

    Al final la teoría viene de una tesis de Friedman, que creo que ha sido malinterpretada. Comparto que las crisis, son algo que nos hace reaccionar, que reaccionamos, que dispara nuestra inventiva, genera esfuerzos....

    Sí creo que Friedman, tenía razón en su tesis, y de hecho estoy completamente seguro que sin esta crisis, yo no hubiese reaccionado y empezado este blog. El cabreo, la sensación de "hay que hacer algo", todo eso existe y todo viene de la crisis. En este sentido es el que apoyo, meter presión a algunos que hoy no la tienen.

    Pero no creo que esto haya sido planeado para esto. Lo que ocurre es que para explicar la situación actual nos encontramos con dos posibilidades. O todo es un plan diabólico para limpiarnos o bien esto es una gran chapuza. Lo cierto es que todos asumimos que los de "arriba", (sean quienes sean), lo tienen todo controlado y esto es un plan. Pero lo cierto es que las cosas se explican mejor entendiendo que no se están enterando de nada. Tantas pequeñas manipulaciones para sacar cuatro duros, han construido una realidad paralela en la que estamos todos, (ellos y nosotros), en la que realmente ya no se sabe nada....

    En fin...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427446-teorias-conspiracion-manipulaciones

    no quieren cargarse la clase media, de hecho dependen de nosotros. nos necesitan, (no para producir), pero si para consumir lo que se haga. Esto es una bola que se montó con las punto.com...

    se montó. y hubo que taparla porque el sistema de pensiones privado se venía abajo, con los problemas para USA... y patadon para adelante y desde entonces de burbuja en burbuja y de chapuza en chapuza....

    es mi opinion.

  9. en respuesta a Yo mismo
    -
    #12
    16/03/10 00:32

    Yo también creo que os quieren destruir, no es que a mi me afecte demasiado, pero bueno, es un poco siniestro, injusto. Bueno, ya lo habrás leído supongo, pero te recomiendo "La doctrina del shock" de Naomi Klein, lamentablemente es una periodista y el libro tiene tintes conspiranoicos, pero superando/eliminando las referencias de la tortura versus catástrofes/naturales o humanas uno puede encontrar cierta explicación a esta obsesión contra la clase media. Es interesante.

  10. en respuesta a C930560
    -
    #11
    16/03/10 00:23

    Yo no pretendo cargarme el sistema financiero para ello se bastan ellos solitos, crear un mercado de la vivienda público para aumentar la competencia en el mercado privado vía precios no es hundir el mercado de la vivienda eso lo han hecho ellos mismos, pues hace años que el mercado libre de vivienda en España ha demostrado que es incapaz de autorregularse a si mismo, bueno lo hace pero en forma de gigantesca burbuja, podría expropiar, podría aumentar exponencialmente los impuestos sobre las viviendas vacías y en cambio, solo propongo introducir competencia en el sector privado y ya me tachas de venezolano. Yo no he hablado de endurecer las medidas para crear empresas, yo sólo he hablado de medidas para aumentar la responsabilidad social e individual del empresario, a mi no me interesa en ningún caso ahuyentar la inversión de las grandes fortunas, pero tampoco me interesa su voracidad y su pulsión especulativa, respecto al proteccionismo, yo creo que se le ha demonizado bastante en un mundo donde reina el culto al librecambismo, pero donde los grandes (EUA, China) son proteccionistas en algunas parcelas de la economía. Por cierto, Yo mismo te ha dicho una gran verdad: abaratar el despido solo sirve para abaratar el despedir a la gente, no sirve para que el empresario contrate a más gente, el empresario sólo contrata cuando tiene necesidad de hacerlo, es decir cuando vende sus productos o servicios. La verdad: los friednamitas además de estar equivocados y ser excesivamente idealistas sois un poco pesaditos. Podéis repetir vuestros argumentos vacíos mil millones de veces y la realidad, mil millones de veces os demostrará que estáis equivocados. Pero no hay problema, está demostrado que sois hombres de una gran FE.

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #10
    15/03/10 23:52

    Perdon, crei que era para mi el comentario....

  12. en respuesta a C930560
    -
    Top 100
    #9
    15/03/10 23:45

    Hombre miedo tengo, porque parece que se quieren cargar la clase media....

    cargarme el sistema financiero????

    hombre, meterlo en vereda, no es cargarselo... de hecho es salvarlo

    encarecer el despido para que nadie contrate trabajadores. Esto no es cierto, porque los trabajadores se contratan porque se necesitan, (y para eso clientes). Hoy el despido es gratis porque no existen problemas para despedir... y realmente nadie contrata...

    las grandes fortunas, si quieren invertir en algo productivo que se queden, pero a traves de las sicavs solo tienen inversiones financieras y por cierto en cualquier parte del mundo. En consecuencia no se iria el dinero... si tal las grandes fortunas que seguirian invirtiendo en el mismo sitio...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428009-mas-sicavs-mas-opiniones

  13. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #8
    15/03/10 23:30

    Madre mía que miedo das...

    Si en estos momentos lo que quieres es cargarte el sistema financiero, hundir más aún el mercado de la vivienda, encarecer el despido para que nadie contrate trabajadores, endurecer las medidas para crear empresas, ahuyentar la inversión de las grandes fortunas y subida generalizada de los precios debido al proteccionismo......no tienes más que irte a Venezuela que allí les va de maravilla!!;).

    Saludos

  14. en respuesta a Furioso
    -
    Top 100
    #7
    15/03/10 23:12

    No creo que haya malos trabajadores en España, por lo menos que sean mayoria. En el fondo creo que tampoco son mayoria los malos empresarios...

    el problema es que el poder lo tiene quien lo tiene, y no son precisamente los partidos.

    respecto al pacto, la verdad es que el pacto no es importante.... lo importante es que pactan, y ahora lo cierto es que las medidas que se plantean por los dos partidos son un completo desastre y desde luego muy parecidas las unas de las otras.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/438000-pacto-contra-crisis-contra-ciudadanos

  15. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 100
    #6
    15/03/10 23:00

    El problema es que nunca se reactivará el credito sino se actua sobre lo principal. Lo del ICO es buena medida, porque puede meter un poco de presión a los bancos, en lugar de ser un instrumento mas de los bancos que es ahora. Pero el problema es que son los ingresos de las empresas los que determinan la capacidad de endeudamiento. Cayendo los ingresos de las empresas, (por que no venden, porque han caido los ingresos de los clientes), los scoring se caen...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/426685-era-previsible-reactivacion-credito

    Por supuesto, toca una reforma del mercado de trabajo y en esto quizás, debamos llevarla hacía un despido no libre. O sea, que el despido improcedente, no proceda....

    respecto al proteccionismo, no estoy de acuerdo.

    en definitiva me gustaría devolver un poco las cosas al pasado y poner a las escuderias a competir entre ellas, y no lo de ahora, que se trata de que las escuderias compiten con los pilotos...

    No sé si soy de izquierdas o derechas, ultimamente ya no podemos saber esto.

    respecto al sueldo, si lo aceptas....¡empiezo a pedir bonus, ventajas fiscales....!

    ¿porque conformarse?

  16. en respuesta a Yo mismo
    -
    #5
    15/03/10 22:09

    Bueno, me sigo negando en redondo a colaborar con la clase empresarial.

    Ahora bien, esta vez no te habías explicado bien (Nadie es perfecto, ni Yo mismo) He entendido al final tu idea al respecto y la respeto pero creo que estás equivocado. Yo pienso que el Estado no debe inyectar más dinero de todos a las empresas, yo creo que el Estado debe hacer que el crédito fluya hacia la economía productiva mediante el refuerzo del ICO, funcionando como una banca pública y prestando el dinero a bajo interés a las empresas en dificultades. A partir de ahí, debe de haber una reforma empresarial: el empresario debe de avalar con su patrimonio personal a la empresa, lo mismo con los accionistas y los directivos de una S.A. Por otro lado, tendría que reformarse el mercado de trabajo, el despido seguiría siendo libre pero se encarecería muchísimo y luego, por supuesto una cuantiosa subida del salario mínimo y un mayor control y encarecimiento de las horas extras. Y por supuesto, reforma fiscal supresión de las sicav, supresión de las socimi, control de los mercados financieros y proteccionismo comercial. Por cierto, debería haber un parque público de viviendas de alquiler para reventar el mercado privado del sector, y bueno, me he dejado alguna que otra cosilla por ahí. Pero, bueno. En todo caso, te quedas corto para mi gusto, pero bueno es lo que tiene ser de izquierda moderada, que algunas posiciones te parecen excesivamente tímidas. En todo caso, me parece mejor lo tuyo que algunas otras posiciones más extremistas, como las de los Chicago Boys.

    Lo que me ha gustado más de tu carta de los reyes ha sido lo del sueldo para los bloggers, yo también estoy de acuerdo. ;)

    ----------

  17. en respuesta a Yo mismo
    -
    #4
    15/03/10 21:49

    Al final las leyes naturales del comercio ponen a cada uno en su sitio, los malos empresarios que quieren hacer pasar siempre a los trabajadores por el lado estrecho del embudo acaban creando malas empresas, los malos trabajadores suelen acabar en malas empresas y los países que tienen una gran mayoría de malas empresas acaban estando en el furgón de cola del desarrollo.
    Pero incluso en una mal país, con unos malos trabajadores y con unos pésimos empresarios, siempre habrá un porcentaje de empresarios y trabajadores que conformen empresas competitivas que logren salir adelante, en el nuestro también.

    Esto es selección natural y por muchas campañas que hagan "de autoayuda", la realidad es que tenemos el país que tenemos, principalmente porque los dos partidos principales del país PP y PSOE son incapaces de ponerse de acuerdo en lo más básico, ¿que hay que hacer para que el país funcione?. Desde este prisma lo único que podemos hacer es expulsarlos a todos y empezar de nuevo.

  18. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 100
    #3
    15/03/10 21:07

    Y por cierto...

    Sí, tenemos que colaborar con las empresas.... y con los bancos,.....

    pero hay una distinción entre colaborar y entregarnos sin condiciones.

    Necesitamos empresas?. Pues si. pero un ente que se pasa la vida de despacho en despacho buscando como trincar tal o cual negocio de la administracion publica, como lograr pagar menos a los empleados y abusar más de ellos no es una empresa. Eso es una garrapata y de eso sobrados vamos.

    Si te das cuenta, hace tiempo que la solucion que propuse es integral. Tenemos que apoyar a las empresas, pero estas tienen que asumir que tienen que incrementar los sueldos ya, (y bastante, porque toca igualar con la UE)...

    O eso, o nos pasamos a un modelo comunista.... ¡todo es discutible!....

    pero vamos.... el cachondeo de ahora, es insostenible...

    la solucion la coloque aqui...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427073-solucion-carta-reyes-magos

    "
    Hace tiempo que he propuesto que debemos dejar de inyectar y rescatar a todo el que va cayendo, y en lugar de eso, debemos inyectar directamente el dinero en las empresas, en el importe que las empresas se comprometan a subir sus nominas en los próximos tres años.

    Dicho de otra forma, el estado invierte el dinero salvando empresas, de tal forma que estas empresas devuelvan el dinero a sus trabajadores. Incrementando los sueldos. Es la forma de que las empresas tengan hoy liquidez para aguantar y clientes mañana.

    Los trabajadores, tendrán que asumir el coste, (Coste que por otra parte asumirán de todas formas), pero mejoran sus salarios y los más apurados podrían refinanciar con perspectivas y sueldos mejores. Por supuesto, incrementa su confianza debido a que esperarían algo más que lo actual que no es otra cosa que bajadas de sueldos y subidas de impuestos para los optimistas, (y desempleo para los más pesimistas). Por supuesto, debe tenerse en cuenta que podrán asumir el coste si sus salarios suben. ¿Cómo vamos a pagar estos déficits con ingresos congelados en el mejor de los casos?.

    Los bancos, podrían cobrar de unos y otros, a la vez que tendrían una economía que financiar.

    Lo que está claro es que necesitamos soluciones globales, soluciones distintas y soluciones que solucionen el problema a todo el sistema económico. Sin embargo para ello, el estado debe dejar de asumir el papel de reyes magos. Debe dejar de hacer rescates a la carta a todo el que caiga. Debe gobernar, y tomarse las cartas a los reyes que desde todos lados le llegan como lo que son. Intentos de cada sector de salir beneficiados de esta. Y tiene que aprender a decir que no. A pedir esfuerzos a los bancos, a las empresas y a las personas. Pero a ofrecer un plan que de esperanzas a cada uno de estos"

    En esto si creo.... En una campaña de marketing organizada por cuatro tios con mucho morro que nos tratan de convencer de que nos sacrifiquemos para nada.... ¡no!

  19. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 100
    #2
    15/03/10 21:03

    Hombre...

    yo creo que no me he pasado a la campaña estoloarreglamosentretodos....

    Yo creo que a lo mejor me expresé fatal, pero vamos a ver si me lo explico.

    Todos tenemos que currar y hacerlo bien. Eso está claro. ¡Pero nos tienen que poner coche!...

    Como tú bien dices, lo que tenemos es una birría, y está claro que ahora vamos en un cacharro....

    y me parece muy bien que nos digan lo del pasotismo y todo lo demás, pero o se ponen las pilas o aqui no hay nada que hacer...

    Y respecto a la campaña de estoloarreglamosentretodos, lo triste del caso es que es verdad. Esto lo vamos a arreglar entre todos, porque estoy seguro que en España hay mucho Alonso y muy poco de Raykkonen, (por mucho que cuentan). Sólo hace falta que las empresas no se les siga ocurriendo las brillantes ideas de no poner ruedas a los coches, para ahorrar.

    En resumen, que tengo muy claro quien y como va a sacar a España de la situación, y vamos a ser todos, pero cuando determinados personajes o cambien o desaparezcan, (y nuestro admirado diaz ferran es uno de ellos, aunque a mi me de la impresion de que sea algo parecido a un hombre de paja).

  20. #1
    15/03/10 20:25

    ¡NO!. ¿Te has pasado a la campaña estoloarreglamosentretodos? Allá tú, si defiendes colaborar con las empresas. Las empresas y más importante: la clase empresarial se merecen el mismo trato que dan a sus trabajadores. Las empresas de este país sólo quieren ganar más, mucho más, dinero a costa del propio país. El jefe de la patronal es un vivo ejemplo de esto que acabo de afirmar. Les da igual hundir al país. A mi me dan igual ellas.

Sitios que sigo