6
En el post sobre la actividad bancaria, he tratado de explicar las razones por las que no se va a reactivar el crédito. En resumen, todo se reduce a que en un entorno en el que los ingresos de las empresas y personas caen, (además del creciente número de desempleo y cierres empresariales); y por otra parte los activos que sirven de garantía caen, es imposible que los créditos se mantengan, a menos que los bancos reduzcan sus diferenciales.
 
Tras todos los apoyos que hemos prestado a la banca, el resultado es que lejos de tratar de reducir los precios, o los diferenciales, el sistema financiero está haciendo exactamente lo contrario. De hecho todas las ayudas prestadas desde los gobiernos, hasta los bancos centrales tenían como objetivo declarado estabilizar el sistema financiero y reactivar los mercados de crédito. ¿Son coherentes las acciones tomadas con los resultados buscados?. Es más que evidente que las inyecciones han conseguido varios efectos, pero desde luego no aquel relativo a la reactivación del mercado de crédito. Y es de capital importancia contestarnos a si este resultado era o no el previsible, (y hasta qué punto era previsible), y por supuesto debemos preguntarnos porque la banca no presta dinero.
 
La realidad es que la banca está incrementando los precios de los préstamos, sus diferenciales y sus comisiones; dicho de otra forma, es meridianamente claro que la banca no está ajustando sus precios. Nos dicen y nos cuentan que tal hecho se deriva de la prima de riesgo que nos encontramos ahora en la sociedad, de tal forma que según parece se conceden préstamos pero a un precio muy superior por el riesgo que se toma. No vamos a negar que los riesgos se hayan incrementado, pero lo cierto es que imponer una prima de riesgo es incrementar el riesgo. No creo necesario estudiar un MBA (o a lo mejor sí), para determinar que si un préstamo no se puede pagar al 3, no se podrá pagar al 6. O sea que no tiene mucho sentido aplicar una prima de riesgo a los préstamos, consiguiendo automáticamente empeorar las posibilidades de que sea pagado un préstamo sobre el que se dudaba.
 
También nos cuentan que la reducción de las operaciones bancarias, y de la demanda de financiación, provoca que para mantener los niveles de beneficio, los bancos tengan que incrementar sus márgenes compensando en las operaciones realizadas la caída del volumen. Esta explicación ya tiene más sentido, pero sin embargo no explica el hecho de porque la banca no reactiva el crédito. Y no lo explica porque las condiciones diabólicas las está sufriendo absolutamente todo el mundo; de esta forma nos encontramos con las aerolíneas, las constructoras, las pymes, los supermercados, las tecnológicas, las cadenas de televisión, los trabajadores y en general todo el mundo atrapado en medio de una paralización total. Es evidente que cualquiera de estos agentes, puede tener la solución a la pérdida de clientes incrementando márgenes, (en el caso de trabajadores, sería la pérdida de puestos de trabajo, que se compensarían incrementando el precio).
 
Podemos sacar datos y más datos, pero está clarísimo que en España hay muy poquitos sectores que hoy en día están incrementando sus precios, (principalmente energía y banca).
 
La caída de la demanda del sector financiero también es un hecho derivado de la caída de la actividad pero desde luego no es capaz de explicar la subida de precios, porque de hecho lo que ocurre normalmente es que una caída de la demanda, lo que provoca es bajada de precios, (o esto me parecía recordar de mis tiempos de la facultad). Desde luego es raro que esta caída de la demanda tumbe los precios de todo y los sueldos, pero deje a salvo la banca y la energía.
 
La explicación es muy sencilla. ¿Por qué la banca no tiene presión para bajar los precios y de hecho los sube?. Pues supongo que sólo hay una razón: ¡Por que puede!. Desde que está crisis explota todas las medidas que se han tomado van en un único sentido: no dejar caer a la banca. Por tanto la banca es el sector que más garantías tiene, puede especular sin riesgo, puede obtener la liquidez que necesita para aguantar los activos que el resto de la sociedad está malvendiendo y con su poder consigue las normativas, fondos y apoyos explícitos e implícitos que se propone. Por tanto no tiene la presión que tienen todos los demás sectores para lograr nuevos clientes y nuevas ventas con las que cubrir los problemas que todo el mundo está teniendo.
 
Claro que siempre puede tener presión por la bajada de la demanda, pero claro luego nos encontramos con que realmente no les faltan clientes, porque si bien es cierto que nosotros directamente estamos en pleno proceso de desapalancamiento, (algunos más ordenados que otros), lo que está claro es que la banca está consiguiendo el sueño de toda empresa que son pocos clientes con un amplio margen: Los estados. Curiosamente, los planes para salvar a la banca, además de salvar a la banca, lo que provocan es que les genera automáticamente los clientes. De esta forma, consiguen un cliente que les paga entre el 3,75% y el 4% de media, (según los datos del tesoro en el informe al que va el link), que por cierto representa una bajada de precios muy baja respecto a la época del Euribor al 5,4, (como se ve en la tabla, los costes medios de la deuda eran del 4,30 en 2008). Por supuesto el volumen de negocio es impresionante y además in crescendo, y por si alguien se sorprende en manos de la banca, (como se ve en estas dos tablas: relación de tenedores de deuda residentes y de no residentes).
 
Para el año que viene, de hecho se contemplan gastos financieros en el presupuesto general del estado por 35.703 millones de euros. Lo cual supone un volumen de negocio que equivale a unas cuantas hipotecas o pólizas a pymes. Además resulta que el bce acepta la deuda pública como colateral, por lo que además no tienen problema para conseguir la liquidez suficiente para mantener los mercados financieros.
 
En fin. Cuando desde el gobierno se decía que los rescates a la banca no nos iban a costar un euro, no nos aclararon que tendríamos que pedirle a los bancos el dinero para dejárselo, (y a un tipo mayor claro), tampoco nos aclararon el hecho de que realmente ese dinero parte acaba en commodities, y otra parte acaba estrangulándonos, porque ¿Quiénes somos nosotros a competir con el estado por el dinero?. O mejor dicho… ¿esperamos que los bancos nos presten dinero para la hipoteca al 3 cuando el estado paga el 4?.
 
En definitiva. ¿Era de esperar que la banca redujese los precios de los préstamos y por tanto reactivase los créditos?. Pues la verdad no se me ocurre justificar que clase de mecanismo iba a lograr eso. ¿Por qué?. Esto es lo curioso. El plan para reactivar el crédito no funcionará jamás porque existe.
 
Si nos damos cuenta, al final llegamos a lo de siempre. Los precios reflejan la información disponible en el mercado y los trabajadores, los autónomos y las pymes están bajando precios, (y en no pocos casos, los pantalones), porque básicamente no hay un plan para apoyarnos, o dicho de otra forma, nos estamos comiendo la liberalización en toda regla. Las eléctricas, tienen al ministro de industria y a la CNE a su servicio, y por ejemplo después de pagarle toda la electricidad al precio de la más cara, (Carbón), generando un déficit de tarifa, (que ya expliqué en otro post), y ahora resulta que nos piden 1.000 millones más, (les daremos 500) por usar el Carbón, además de un importe indeterminado por tener capacidad productiva.
 
Las de autopistas, tienen a Zapatero al rescate, con mayores pagos y financiación a la carta. Y los bancos, pues tienen al estado, la gestión del fondo de las eléctricas y por supuesto toda la financiación de las constructoras de obras públicas, (avalada por el estado).
 
El post sobre los precios hablaba de los precios en el mercado de trabajo. En estos sectores los precios parece que indican algo distinto a lo que nos encontramos en el mercado de trabajo y esto no es otra cosa que la sobreprotección.
 
Por cierto, sólo nos quedaría una pregunta. No me voy a preguntar si es justo; ya que supongo que será del lugar de donde se mire. Como a mí me toca pagar, no me parece justo. Pero claro quién cobre lo verá bien y no llegaríamos jamás a acuerdos.
 
La pregunta es ¿es viable esta salida?. O lo que es lo mismo. ¿Es una solución?. La respuesta es un rotundo NO. No solo es solución, sino que ocurre lo mismo que con todo. Lo que no es solución es parte del problema.
 
Todas estas decisiones, lo que hacen es reducir renta disponible de los ciudadanos, de tal forma que al final lo que estamos haciendo es destruyendo a los ciudadanos, a las empresas que si actúan en un mercado y destruyendo la riqueza y el progreso real a costa de montar nuevas burbujas. Esta salida ha sido un aplazamiento de los problemas, a un coste que es para estos agentes asumibles, solo porque lo pagamos nosotros y no los beneficiarios de estas medidas. Eso será otro post, (u otros).
  1. #6
    18/10/09 01:28

    Cambio.

    lo malo es que manipular es relativamente sencillo, mantener en el tiempo la manipulacion es imposible.

    y como todo, va con intereses. ahora se puede manipular y ganar seis meses, pero la factura va a ser peor.

  2. #5
    Anonimo
    15/10/09 01:23

    La solución no será... para nocotros.

    Imagina por ejemplo un pais africano (por poner de ejemplo una pais de auna de las zonas mas atrasadas)en el que los gobernantes son muuy ricos, inmensamente ricos y la población muy pobre, inmensamente pobre.

    La población no se rebela porque no tiene medios para hacerlo y porque el poder de la fuerza está del lado gobernante.

    Su economía está basada en monopolios afines al poder y todas sus decisiones se toman exclusivamente en función de sus propios intereses sin tener en cuenta a la población. La verdad es que el invento funciona.

    Ahora vayamos a un pais mas desarrolado, occidental por ejemplo, de nivel medio. Hay libertad, paz, democracia, separación de poderes y prensa independiente. Un buen porcentaje de la población tiene estudios superiores y aceptable nivel cultural.

    Es un pais modelo. Y un buen día sus gobernantes se dan cuenta de que esa población con estudios y bien preparda supone un límite a sus deseos de poder hacer lo que quieran y piensan que se podría ir mas lejos.

    Se dan cuenta que la transparencia en el conocimiento que los ciudadanos tienen de la realidad ata las manos de los gobernantes.

    Y piensan lo fácil que sería todo si la realidad fuera mas complicada de conocer por la población.

    Si se ingeniara un sistema enmarañado, si se dieran mensajes ambiguos, estadísticas adecuadas... a la población le serían prácticamente imposible conocer la realidad.

    Así los ciudadnos tendrían que tomar decisiones, no analíticas y razonadas, sino emocionales, las cuales son mas fácilmente manipulables.

    De este modo se podría llegar a convencer al pueblo de que la situación es mejor de lo que parece y de que en un plazo breve de tiempo (se suele acudir al plazo de 6 meses) se empezará a salir a flote.

    La ignorancia y la fe en la esperanza en el futuro son los ingredientes adecuados.

    Así se le podría convencer que estan ayudando a los ciudadanos cuando en realidad estan ayudando a sus intereses particulares.

    Y ese es el camino que han adoptado algunos paises desarrollados. No es el caso del pais africano atrasado... pero comparten el mismo objetivo por distintos medios.

    No es que no haya solución... es que esa es la solución buscada.

  3. #4
    14/10/09 15:42

    Economia Sencilla.

    Cualquier opcion es mejor que lo de dar el dinero y el boe sin condiciones.

    Por supuesto lo del ICO es una buena medida, o lo de asumir la nacionalizacion de bancos como hacen en los paises donde no hay complejos con que los tachen de comunistas.

    Tambien puede ser la ley estilo USA que limita las subidas, o incluso reactivar defensa de los consumidores.

    También limitar la deuda a los bancos, en fin.. lo que sea para meter algo de competencia o de presion..

    Por supuesto lo del ICO a través de los bancos es una vergüenza. No deja de ser competencia, que gracias a boe y administración lo que hace es reforzar un monopolio.

  4. #3
    14/10/09 15:38

    Terasuy..

    Esta claro que mientras no se pare la sangria de paro, o cierres empresariales, y desde luego de perdidas de ingresos (sueldos para trabajadores y ventas para empresas), nada que hacer, a menos que los bancos redujesen margenes, que no va a pasar...

  5. #2
    Anonimo
    14/10/09 13:32

    Hola, yomismo.

    Me ha gustado este extenso post, que da para un largo debate...

    Que las entidades han incrementado diferenciales para compensar la bajada del volumen del negocio, para mí es impepinable, pueden decir lo que quieran, pero es así.

    Además, se benefician como dices de que cuentan con el apoyo de los Estados (tienen una estupenda red de seguridad), y no deja de ser un sector oligopolístico, con lo cual en épocas de bonanza sí que competían más entre ellos, porque había mucha demanda, pero ahora se permiten el lujo de escoger clientes, y subir todo el sector los precios.

    El coste financiero resulta similar para las empresas a hace uno o dos años, pero cuando antes conseguías una póliza a Eur+0,50, ahora la puedes tener a Eur+4, y gracias si la tienes, porque en muchos casos te la quitan de golpe y sin anestesia.

    No creo que la demanda en sí haya bajado mucho, al contrario, muchas empresas están desesperadas por conseguir más financiación bancaria, pero el sector está muy selectivo, y si antes lo de Basilea sonaba a algo muy lejano, ahora parece que todos viven allí, y los ratings y scorings son el pan nuestro de cada día, y los analistas de riesgos y los ordenadores son los que mandan.

    Como bien dices, ¿por qué suben los precios? Porque pueden.

    Por cierto, comenté en un post de hace unos meses quizás tú lo hayas hecho también) que una posibilidad que se podía haber abierto era la utilización de un Banco Público para que la financiación llegase a las empresas, en lugar de sobreexplotar al ICO, que aparte de no dar más de sí, no era ésa su función, y al final todo se canalizaba a través de las entidades.

    ¿Qué te parecería?

    Un saludo
    Pablo Rodríguez

  6. #1
    Anonimo
    14/10/09 01:45

    La reactivación del crédito no se producirá mientras siga aumentando el paro.... y las previones más realistas, no las del gobierno evidentemente, consideran que puede estar creciendo 2 o 3 años más, pero que luego se mantendra estable sin crearse empleo, para que se cree empleo España tiene que crecer a tasas del 2 o 3% anualmente, los calculos más optimistas la situan a 5 o 6 años minimo..... Por ello como se suele decir "blanco y en botella". Saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar