Acceder
Hace algún tiempo puse un post sobre la situación de Air Comet, (cuando aún no había quebrado, pero ya se intuía el final). Intentaba explicar que la caída del poder adquisitivo de los trabajadores, era un cocktail venenoso para las empresas, y en particular las más vulnerables son aquellas que se dedican a ofrecer productos y servicios elásticos, o aquellos sobre los que las personas tienen cierta capacidad de reacción. Difícilmente se puede entender que la gente viaje cuando con sueldos congelados, se incrementa el precio de todos los bienes básicos, (alimentación, energía, vivienda, costes financieros). Por tanto el mercado que queda para las empresas que se muevan en el campo del turismo es cada vez menor. En este sentido, aunque existiese una gestión adecuada, el desastre está servido.

Sin viajeros, Air Comet y las aerolíneas en general no tienen opción de sobrevivir, y no habrá viajeros en una situación en la que se presionan los sueldos hacía abajo y los precios de los bienes básicos hacía arriba.

Una vez consumado el desastre, escribí un post en el que exponía la oportunidad que para los empresarios suponía lo ocurrido con Air Comet. Creo que ese momento era oportuno para la reflexión, y desde luego ver caer al representante de los empresarios, tenía que hacer reflexionar a los empresarios sobre la verdadera situación. Siendo grave el que los empresarios, los gobiernos y las autoridades no hayan visto venir el desastre, me parece mucho más lamentable el que no se aprenda con dicha situación. El propio Díaz Ferrán ha hablado de que con Air Comet, tenía un billete de lotería que le ha tocado.

Desde luego, no puedo decir que la reacción me sorprenda; aunque en el fondo esperaba que algo cambiase. Estamos en un país en el que cuando las cosas van bien, los políticos, empresarios, bancos, escuelas de negocios y expertos se apuntan el merito, ya que las cosas van bien gracias a sus políticas, decisiones, negocios y chorradas varias de gurús. Sin embargo, cuando las cosas van mal y de hecho se comprueba que la bondad anterior fue en gran parte ficticia, la culpa es de la sociedad, de los trabajadores o de la santísima trinidad, reencarnada en esta ocasión en forma de trágico número de la lotería.

El caso es que dicha esquizofrenia sirve para continuar defendiendo las mismas recetas que en años pasados, esperando de alguna forma que salga distinto, para después sorprendernos de los sucesivos derrumbes. De esta forma, ahora comenzamos con las noticias de Marsans, (también de Díaz Ferrán), que supongo que adivinarán como acabará. Sigue la caída libre de los clientes y así no hay empresa que sobreviva.

Y en estas estamos, cuando de repente sale a la palestra Adolfo Domínguez despachándose a gusto en una charla en la que ha soltado de repente todas y cada una de las sentencias que se vienen repitiendo con inusitada frecuencia. Despido libre, fuera la administración, no entiende las bajas de los empleados… En fin, el pack completo. El argumento es simple: “El empleado debe ganarse todos los días el sueldo ya que la incertidumbre nos mantiene vivos”.

Jesús Banegas, vicepresidente de la CEOE y presidente de la patronal tecnológica, unos días después repite claramente el mensaje, poniendo el acento en que lo importante es “bajar los sueldos”.

El problema es que no acabo de ver la coherencia en estas declaraciones, por ningún lado, ya que por ejemplo mientras Adolfo Domínguez habla de su alergia a la administración pública, en sus cuentas anuales, (página 32 del informe financiero disponible en el apartado de consulta de registros oficiales de la página www.cnmv.es), constan subvenciones a fondo perdido al capital por valor de 1.563.651 euros, constan préstamos en condiciones ventajosas por valor de 1.660.845 del ministerio de industria, (página 35 del informe) y subvenciones a la explotación por importe de 390.483 euros, (página 4). Teniendo en cuenta que los pagos de impuestos sobre sociedades que debe asumir ascienden a 1.212.465 euros, (página 37), lo cierto es que no sé de que se queja en sus relaciones con las administraciones públicas.

Desde luego el tono y el respeto de estas declaraciones dejan mucho que desear, lo cual no creo que deba ser algo baladí cuando se sorprende del hecho de que se queje de que las familias cenan fuera de casa dos veces a la semana, y carga contra los trabajadores de esta forma. Este señor, tendría que moderar el tono cuando habla de lo que a la postre son sus clientes.

El caso de las tecnológicas no deja de ser por otra parte llamativo, al ser un sector que nace de una inversión pública masiva, que se ha traspasado a manos privadas, y que cuenta con una amplia protección en España, que permite que literalmente las tecnológicas puedan hacer lo que les den la gana y nos faciliten los peores servicios a los mayores precios. No parece demasiado inteligente tampoco disparar así contra los clientes, aunque debemos entender que en este caso la situación es ligeramente distinta, ya que la situación en las tecnológicas es de auténtico poder en el mercado, aunque al final se olviden de desarrollar tecnologías, que es un autentico engorro.

No voy a hablar de la justicia, no voy a hablar desde luego de lo absurdo de las medidas, (al final ya he puesto porque son absurdas en su día), y desde luego voy a tratar de obviar lo de “corrupción pequeña pero generalizada” entre los trabajadores, entre cuyas frases hay “un montón de pícaros”.

Al final de todo, no es que las declaraciones del modisto sean un despropósito, ni que sean absurdas, ni desde luego que a mi juicio, estén completamente equivocadas, es que además no tienen un atisbo de inteligencia.

Lo que no soy capaz es el nivel de miopía que determinadas personas de la clase empresarial muestran. ¿Pero no ve el modisto, que realmente lo que está haciendo es que sus clientes empeoren?, ¿no se entera que entre la caída del poder adquisitivo y la caída de la confianza, las ventas de Adolfo Domínguez, S.A. han caído un 10%?.

Habla de la incertidumbre necesaria en los trabajadores; y luego ¿resulta que nos sorprendemos de la confianza de los consumidores?. Vamos a ver si nos aclaramos, mal vamos intentando dar confianza a los mercados, (consumidores y empresas), si la primera premisa es que no tengan confianza.

Pero es que con todos estos absurdos, lo más irracional de todo es que están poniendo el manual de los beneficios de la competencia. Todos sabemos que la competencia fomenta la innovación, la productividad y la mejora. ¡pero es la competencia entre los distintos ofertantes en cada mercado!. Dicho de otra forma, lo que el modisto dice es en síntesis correcto, pero es la receta que desde todos lados se recomienda ¡para las empresas!. Por supuesto, son estas las que además cobran los beneficios de los riesgos asumidos, (en la teoría, claro), porque aquí resulta que todo el mundo cae, salvo los empresarios.

En este sentido, no tiene ningún sentido que desde empresas del sector textil, se trate de limitar las importaciones a otros países como China. Por supuesto, ni que decir que el presidente de una asociación de las tecnológicas, parece que es un chiste que venga a hablar de algo parecido a competencia, y menos en un sector que tiene rasgos oligopolísticos por todos los poros.

Juro que no entiendo que los empresarios se pasen el día pidiendo reformas liberalizadoras, medidas que incrementen la productividad y no sé cuantas cosas bonitas, cuando la triste realidad es que la productividad depende tanto de las inversiones que realicen las empresas como de los trabajadores, (¿Cuándo Fernando Alonso no ganaba con Renault cual era el problema?). Y jamás entenderé como desde una asociación de empresas se vienen a dar lecciones de competencia, (cuando en realidad pocas cosas se me ocurren menos competitivas que una asociación constituida para defender intereses comunes).

No puedo entender si estas declaraciones, absurdos o argumentos torturados para defender lo de siempre, son fruto de un morro increíble o son simplemente producto de una miopía alarmante. Pero sin embargo, jamás entenderé que de los impuestos de la sociedad salgan las subvenciones que se le han dado a Adolfo Domínguez, S.A. ya que la sociedad, (a través de los políticos que actúan en su nombre), pueden plantearse invertir en aquellas empresas que van a devolver algo a la sociedad, y salvo quiebro espectacular, no parece muy lógico que se destinen los impuestos de los trabajadores, para recibir a cambio unas recetas que son desde luego un atraso más que evidente y sobre todo en el caso más que evidente de que lo pida una empresa que necesita clientes.

Y en definitiva, y dado que nadie parece pedir reformas a las empresas, lo cierto es que las recomendaciones que ha dado el modisto parecen muy apropiadas para el mundo empresarial. Y cuando deje de percibir dinero del estado, hablamos. Por supuesto, en el momento en que sea más fácil darse de baja del ADSL, y conseguir que el ordenador de la tecnológica de turno te arregle la incidencia que tengas, que despedir a una persona, tendremos que plantearnos no pedir una reforma empresarial.

Ya que a lo mejor alguien tenía que decirles a estos señores, que si algún mercado está liberalizado es el del trabajo; mientras que las empresas se han dedicado a todo menos a competir y tener ese miedo del que hablan.

Por supuesto, más preguntas que quedan abiertas son, por ejemplo, las siguientes: ¿Para esto me piden a mi, y a los que son como yo sacrificios?. ¿luego se sorprenden de que tengan mala imagen?, ¿es normal que Adolfo Domínguez afirme que Amancio Ortega no es un modisto sino un comerciante?, ¿tiene alguna idea este señor de las necesidades, inquietudes y preocupaciones de la sociedad?, ¿plantean algún sacrificio propio ya que parece ser que los beneficios de los sacrificios de los demás si serán suyos?, ¿negociaría Vd. con una empresa que le pida sacrificios a cambio de nada?.

Y entiéndame, lo malo no es que suelte estas declaraciones. Lo peor es que probablemente se las crea.



41
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Top 100
    #20
    11/02/10 10:39

    Anonimo 23.41

    verás... Yo creo que reflejas un problema muy claramente...

    "Crea una empresa y verás como la teoría vale menos".

    Esta frase esconde algo dramático.

    Se crea una empresa, se pasa de toda la teoría, se piden unas cosas, se toman unas decisiones, totalmente alejadas de la teoría, resulta que al final la teoría se cumplía, como hemos hecho lo contrario el sistema se derrumba, conclusión, pasamos de la teoría, y seguimos profundizando en los mismos errores. Terrible.

  2. #19
    Anonimo
    11/02/10 02:48

    Jerm, has dicho esta frase:
    "En los bares y restaurantes de Madrid, hasta hace poco solo encontrabas camareros sudamericanos. Es un poco chocante con la cantidad de gente en paro que siempre hemos tenido. Cuando preguntas a alguien , te decían que era que los españoles no querían trabajar en fin de semana , o con los horarios de hostelería.
    Pues bien, yo creo que eso se ha acabado. Tenemos que quitarnos los anillos, y trabajar donde se pueda , por el sueldo que se pueda."

    Jerm, me llamada poderosamente la atención que en tu perfil pongas sector: "agrícola". Yo tambíén estoy relacionado con la agricultura (soy ingeniero técnico agrícola) y este sector serviría también como ejemplo a lo que has explicado de los camareros. Pero fíjate tu, yo llego a conclusiones totalmente opuestas a las tuyas.
    A ver Jerm, creo que no será muy difícil de entender:
    ¡¡¡Los españoles, igual que cualquiera, siempre han querido trabajar en las mejores condiciones laborales!!!
    En la época del boom de la vivienda pagaban más en la construcción que en los "bares de Madrid" y que en la agricultura. Si de verdad conoces el sector conocerás la cantidad de gente que dejó el campo. ¿Y por qué lo dejaron? ¿Por gandules y señoritos? Joder, porque pagaban una mier... y porque las condiciones de trabajo eran mucho peores que en la construcción ¿Has trabajado alguna vez en un invernadero a 45ºC (o más) por el sueldo base? Pues te aseguro que yo sí y no merece la pena, si puedes evitarlo.
    Pero claro, según tu los españoles somos unos señoritos porque no queríamos trabajar de esa manera. Más bien yo diría que lo que no somos es tontos. Ahora con la crisis inmobiliaria claro que la gente volverá al campo y llenará los bares de Madrid buscando trabajo de camarero. Cuando la necesidad aprieta cogemos lo que sea, como bien has dicho, pero ha sido una obviedad. Claro que nadie quiere trabajar en fin de semana o con los horarios de la Hostelería, ni dentro de un invernadero asándose de calor, pero no porque seamos unos vagos, sino porque todos queremos mejorar.
    Yo alucino con gente como tú: "tenemos que quitarnos los anillos". Ya sé por donde van los tiros y no me gusta nada lo que insinúas. O sea que hasta ahora éramos unos comodones y partir de ahora a trabajar. Si te parece bien, la próxima vez que me ofrezcan un trabajo mejor remunerado que en un bar y con mejores condiciones, lo rechazaré aduciendo que "tengo que quitarme los anillos".
    Como no sean los del palomar que tiene mi vecino, juasss.
    Claro que hay que trabajar donde se pueda, por el suelda que se pueda, pero eso ha sido así ahora, y antes también, cuando las cosas no iban tan mal. Y te repito, no porque nadie tuviera "anillos", sino más bien porque no era gilipollas

  3. #18
    Anonimo
    11/02/10 00:41

    Menos mal, Yo mismo, das por cierto lo de las cenas...bien si eso es demagogia para ti, mayor demagogia será utilizarlo en sentido contrario... no dudo para nada de la claridad de los gallegos, a lo que respecta a este comentario, la de AD me parece de libro y a veces hay que tener el "coraje" de decirlas y teorizar menos como bien te apunta Jerm...Crea una Empresa y verás como la teoria vale menos...
    Porque mercado significa poder elegir, por tanto significa competencia, y de la competencia nace una forma peculiar de libertad, que es la libertad de elegir, la que no necesita de otras reglas más que aquellas que son necesarias para garantizar el recto comportamiento de los individuos al actuar libremente. Todo empresario, por el hecho de serlo, está acostumbrado a que el consumidor, que de alguna manera vota al comprar, elija sus productos o los del otro. Y este hecho en apariencia baladí, le obliga a mejorar, a estar al día, a necesitar ganar la confianza del que compra. Cuando Engels señala que el hombre libre será el hombre sin estado, está olvidando que, con estado o sin estado, la verdadera libertad es la libertad de elegir.Esa que depende, precisamente, del hombre de empresa.

  4. Top 100
    #17
    11/02/10 00:02

    Por cierto,.

    alguien preguntó que es lo que podemos hacer...

    lo cierto es que es una gran pregunta, tengo que reconocer que no lo sé. Pero en un post que puse hace unos dias surgieron ideas y la verdad es que le estoy dando vueltas.

    tengo muy claro que la gente quiere hacer algo, pero no sabemos que..

    ¿triste?

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2010/01/que-hacemos.html

  5. Top 100
    #16
    10/02/10 14:18

    El problema no ha sido el plazo...

    ha sido y es el enfoque.

    Estamos mirando solo las empresas, y subiendo precios y bajando sueldos se ha hecho mucho dinero. Es simple.

    Lo malo es que ha vuelto el boomerang, y resulta que ahora no hay clientes. Es asi de sencillo.

    Desde luego ayuda que el hecho de invertir no haya ni sea considerado como una opción. Me parece muy bien que todos hablen de ajustar costes, y se quejen de la productividad y nadie plantea ni como posibilidad acercar la inversion a niveles Alemanes. En definitiva hay otras posibilidades.

    Y ahí está la clave.

    Ahí y en lo de "arreglemos las empresas", sin más... Esto no es un sistema, las empresas no es la economia y los mercados no son la oferta. Debemos empezar a entender esto de una vez.

    Y debemos empezar a buscar soluciones de tipo global,..¿como podemos crear?. en lugar del tipo...¡baja tu!,

    Por cierto, no se contrata porque no hay clientes, porque a dia de hoy se puede contratar con la flexibilidad máxima, porque es más que evidente que no existen demasiados problemas para hacer contratos temporales.
    (y más flexibilidad que eso... poca)

  6. #15
    Anonimo
    10/02/10 13:52

    Bueno, como veo que en el último post pones exactamente lo mismo que en el primero, pues poco puedo decir al respecto.
    Unicamente, me gustaría que mucha gente que habla de medidas económicas correctas, de buenas políticas, etc, se tirase solo un año al frente de una empresa, en una época como esta, sin ir más lejos.
    A muchos se le cambiarían los esquemas.
    Es cierto que los empresarios siempre hemos tenido el defecto de mirar el corto plazo sobre el medio y largo. Y es efectivamente, un defecto. Pero quizá no sea solamente por nuestra incapacidad, sino también porque en cualquier empresa, si no solventas correctamente el corto plazo, el medio y el largo no existen.
    Si no se flexibiliza el mercado los empresarios no van a contratar a gente. Es así de simple. A lo mejor eso es una agonía económica, pero siempre prefiero agonizar a que me corten la cabeza en este instante.
    Y nadie va a cambiar eso. Porque todas tus supuestas razones no compensan el hecho de que si no reduzco costes cierro el chiringuito. Y todo lo demás sobra.

    Y las empresas que tienen unos costes que las hacen no competitivas, o bien se ajustan o cerrarán. Y esos ajustes a veces conllevarán reducir salarios. O eso o todo el mundo a la calle. Y ve tú diciendo a alguien que es mejor, en vez de reducir sueldos y gastos, el aumentar la inversión en bienes de equipo. Vale, y cuando venga la factura de esos bienes de equipo te la mando a tí. Porque estábamos hablando de que la empresa no iba muy bien. ¿De donde voy a sacar las pasta para los bienes de equipo?

    Yo solo veo un camino de salida a esta crisis. Y es dejar nuestros derechos y nuestras teorías a un lado y ponernos a trabajar como locos. En los bares y restaurantes de Madrid, hasta hace poco solo encontrabas camareros sudamericanos. Es un poco chocante con la cantidad de gente en paro que siempre hemos tenido. Cuando preguntas a alguien , te decían que era que los españoles no querían trabajar en fin de semana , o con los horarios de hostelería.
    Pues bien, yo creo que eso se ha acabado. Tenemos que quitarnos los anillos, y trabajar donde se pueda , por el sueldo que se pueda.
    Y si no queremos hacerlo, allá nosotros.
    El mercado no tiene piedad, la economía es implacable y terminaremos haciendo a la fuerza lo que no queremos hacer por las buenas.

    Pero creo que aún hay en nuestro país mucha gente que no se ha dado cuenta de la nueva situación.
    No pasa nada, la realidad los buscará a ellos.

    Saludos.

  7. Top 100
    #14
    10/02/10 12:47

    Jerm

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/12/la-renta-disponible-salarios-mas.html

    los salarios contenidos, mas la especulacion en todos los bienes basicos, (vivienda, y otros que estan escondidos), y una politica monetaria de locos es lo que nos ha traido hasta aqui,....

    Los sueldos bajos generan produccion intensiva en mano de obra. (sentido comun), y eso genera baja productividad. Evidentemente depende de mas factores, pero jamas en la historia, se ha visto un incremento de productividad en entornos de bajada o contencion de sueldos y siempre que han subido se han visto incrementos de productividad. Economía de Salon y economía real.

    Y esto es porque la productividad es el resultado de como se produce, y el como se produce es consecuencia, (entre otras cosas de los sueldos). Por tanto bajando o conteniendo sueldos, NO SE VA A INVERTIR EN I+D NI EN BIENES DE EQUIPO. Jamás ha pasado y jamás pasará. Por supuesto determina tambien el Que se produce.

    Respecto al tema de lo que cada empresario piensa, es que realmente ese es el problema igual que en el caso de cada consumidor.

    Te lo explico muy bien con los consumidores. Evidentemente, cuando dejamos de consumir cada uno de nosotros, las empresas dejan de vender en consecuencia nos vamos al paro...Es así, y el problema es que cada uno estamos haciendo lo que nos interesa a cada uno, y en definitiva lo que nos perjudica a todos. Por esto está el gobierno que se supone debe poner reglas y llevar politicas monetarias para equilibrar esto. no para acelerarlo.

    Y por eso digo que hay que apoyar a las empresas y darles liquidez para que suban los sueldos, y asi tengan clientes y podamos pagar los impuestos de los rescates. Así de sencillo. Tenemos que ganar todos y no hacer de esto una lucha de quita de lo tuyo para salvarme a mi. Me asombra que eso aun no se vea...

    Respecto a lo de sueldos africanos evidentemente era una frase hecha, pero desde luego puedes comparar sueldos y precios con europa y analizar y sacar conclusiones.

    y si, el sueldo medio es un poco inferior a lo que tu dices, en torno a los 20.000 euros anuales, pero el problema es tanto el sueldo como la distribucion...

    dicho de otra forma... hay unos pocos sueldos muy altos, y muchos muy bajos.

    Respecto a la flexibilidad del mercado de trabajo....

    Pues si te parece poco flexible...

    hasta los empresarios definian el mercado de trabajo como el mas flexible...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/08/la-optica-empresarial.html

    Claro que era cuando se presumia, y no se pedia mas....

  8. #13
    Anonimo
    10/02/10 12:30

    La verdad es que no sé cómo responder a tu respuesta.
    Contiene un montón de aseveraciones que das por ciertas, y que a mí me pillan de nuevas:

    - la contención salarial nos ha traído la situación actual.
    Me lo explique. Entonces no ha sido la burbuja inmobiliaria, el monocultivo en la construcción y la falta de industria de valor añadido,aparte de una educación de pena.
    Ha sido la contención salarial. Vale.
    Aparte que no ha habido tal, puesto que , que yo sepa, los convenios han subido, al menos, el IPC. Y el sector público ha estado bastante por encima.

    - los sueldos bajos traen baja productividad. La baja productividad la traen muchas cosas, y una de ellas puede ser el sueldo bajo. Pero si a un trabajador poco productivo le subes el sueldo , te aseguro que si no cambias nada más, el mes que viene es igual de poco productivo, pero más caro.

    - que yo protesto porque cierran empresas.
    No protesto en absoluto. La empresa que no puede adaptarse a las nuevas condiciones debe cerrar. Lo demás es engañarse. Aunque también pienso que el sector público debe adaptarse también a las nuevas circunstancias. Y si se recauda menos, deben gastar menos. Y si eso implica echar a gente, pues deben hacerlo también.
    Pero es que has entendido lo que te he dicho al revés. Te he puesto las razones que le llevan a un empresario a bajar un sueldo.
    Y es absurdo, repito, absurdo, pretender que si estás perdiendo un saco de pasta, por el motivo que sea, y tienes que trazar un plan para salvarte, una medida sea aumentar tus gastos en salarios. Eso no no hace ni lo hará nadie. Y si tú tuvieses una empresa TAMPOCO lo harías. Es como si te digo que si mañana te despiden, lo que tienes que hacer es gastarte todo lo que tienes rápidamente, para aumentar el consumo y que otras empresas mejoren y te puedan contratar. No lo harías ni loco, ¿verdad? Pues la economía de una empresa no es tan diferente a la de una casa.
    De ahí a quejarme porque cierren empresas, va un mundo.
    Y eso de que tenemos sueldos africanos, pues solamente la comparación con Africa es un poco insultante, pero bueno, lo daré como una frase hecha. En España en sueldo medio según el INE es de 1900 y pico al mes. No me preguntes de donde lo sacan. Yo eso no lo considero un sueldo africano. Dejémonos de demagogias. Que los alemanes o franceses ganan más. Claro. Pero ellos tienen una industria, y nosotros no. ¿Queremos ganar lo mismo siriviendo copas o arrimando ladrillos que ellos con sus indsutrias automovilísticas o de alta tecnología? Pues va a ser que no.
    Que la flexiblidad laboral y la contención salarial no ha funcionado en España. Ah.. pero es que se ha aplicado alguna vez? Somos de los países de Europa con mayor rigidez salarial, y con mayores indemnizaciones por despido. ¿De donde te has sacado tú que aquí hay o ha habido flexiblidad laboral? Nunca, jamás en nuestro país. Así tenemos el paro que tenemos. Porque hay que estar muy loco para contratar a alguien con las cargas que eso acarrea. Y tú proponiendo que se suban los sueldos para acabar con la crisis..... claro, y dos huevos duros.
    Al final, la realidad es una: nuestra productividad es baja, en nuestro país no se va a implantar una industria de alto valor añadido de la noche a la mañana.Ni siquiera en diez años. Hacen falta muchas cosas que no tenemos ni tendremos en breve. Así que si queremos sobrevivir, las empresas no cerrar, y el sector público seguir recaudando impuestos, esa productividad hay que subirla como sea.
    Y hay poco que variar, donde actuar. Tú mismo.

    Saludos.

  9. Top 100
    #12
    10/02/10 10:59

    Anonimo 23.48

    Pues si, soy Gallego, pero la verdad es que ultimamente los gallegos estamos muy claritos...

    Respecto a la educación y las cenas, lo cierto es que es cierto, pero es que esa comparacion es muy demagogica. ¡mucho!, y la verdad:

    El problema es que ya tenemos pagada la educación, via impuestos, y despues que me vengan relacionando la educacion privada con las cenas es de un absurdo total. El nivel de sueldos en España y los precios son absurdos, y que me vengan ahora con la educacion privada por las cenas es de coñas... Con menos de 1.000 euros al mes, (el 75% de los sueldos, ¡que se dice pronto!), creemos que el problema de la educacion son las cenas?... ¿y sobrevivir?,

    En fin.

    Respecto a lo de quien paga los impuestos, pues lo cierto es que las rentas del trabajo que suponen un poco menos del 50% del pib, soportan mas del 80% de los impuestos.

    Y el volumen de subvenciones es mayor que el de impuestos a las empresas, la realidad es que es cierto que todos pagamos impuestos, pero unos mas que otros y desde luego unos recibimos menos inversiones, contratos publicos y subvenciones que otros...

    O sea que es un tema que hay que arreglar.

    Y respecto a lo de la pelea con no se quien...

    Vamos a ver. Empezaré a pensar que alguien está pensando seriamente en el mercado cuando piense en la oferta y la demanda. Y sinceramente creo que con afirmaciones como está se esta despreciando completamente a la demanda que es parte del mercado.

    Por supuesto, lo mismo va para no entender que los que viven de un sueldo, desde hace unos cuantos años, viven una lucha diaria, tratando de evitar cuatrocientos campos de minas, intentando descifrar informes falsos, y asumiendo que recetas que nos han dado como infalibles se han venido abajo y que tenemos la culpa por creernoslas...

    Que si la contencion salarial va a traer riqueza, que si los pisos no bajan... ETC... todas estas nos han colado y ahora llevamos la culpa por creernoslas...

    Y a todo esto, intentando que los jefes no nos despidan, porque por mucho que se dice por ahí, somos la parte mas flexible de las empresas.

    Y desde luego compitiendo con un par de millones de parados que no paran de hacer ofertas en la puerta, (por verlo de una forma empresarial).

    Desde luego, no ha existido ni una sola medida de proteccion, rescate, auxilio o ni tan siquiera comprension a trabajadores y consumidores en años...

    O sea, que si lo que queremos es dar pena, pues sacamos a la luz cuentas, y analizamos....

  10. Top 100
    #11
    10/02/10 10:48

    Jerm...

    Parece increible que me acuses de teorico, cuando la realidad es que la contencion salarial de los ultimos años nos ha traido...¿que nos ha traido?.

    Vamos, a ver... Los sueldos bajos, explican la baja productividad, el modelo de bajo valor añadido, los problemas en la demanda...

    Y eso es lo que dice la teoría, ¡y es lo que tenemos en la realidad!

    Yo aqui puse una solucion que permitiese subir los sueldos...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/11/solucion-la-carta-los-reyes-magos.html

    Pero lo que me dices de las empresas que cierren... ¡Es que en esto se basa el liberalismo!. En que las empresas cierren. Lo que no podemos hacer es decir que somos todos muy liberales, y luego hacer lo posible por mantener las empresas abiertas.

    Hay que conseguir que las empresas puedan mantenerse abiertas, y para eso hay que subir los sueldos, que se adapten a las nuevas circunstancias, que inviertan en lugar de producir con mileuristas precarios, y la que no sepa que cierre y punto.

    ¿economia de salon?. Vamos a ver.... llevamos congelaciones, mercados flexibles al extremo, sueldos ridiculos, precios europeos, y sueldos africanos... ¡y estamos donde estamos!. ¿crees que esto lo puede aguantar un sistema económico?.

    ¿Se conoce algun caso en el que las contenciones de salario hayan servido para mejorar la productividad en algun momento de la historia, en cualquier país?-

    ¿SE conoce algun caso en el que las contenciones de salario hayan servido para solucionar una crisis de demanda o sobreoferta, (me da igual como la llames)?.

    ¿Por que demonios la contencion salarial, la flexibilidad laboral y todo eso no ha funcionado en España?.

    ¿Por que cuando se mejoraron las condiciones sociales, en cualquier momento de la historia, en cualquier país se mejora?. China ultimamente, Europa y USA en la postguerra, en la revolucion industrial, España en los 80...

    Será economía de salón, pero lo que tengo claro es que la economía de salón es mucho mejor que la de despachos... llevamos años con las mismas premisas, y pasando de la economía de salón y estamos aqui.

    Ahora toca cambiar o no...

  11. #10
    Anonimo
    10/02/10 10:28

    Vamos a ver. Sin que yo justifique las declaraciones de Adolfo Domínguez, o la actuación de ese impresentable llamado Díaz Ferrán, que parece puesto por los sindicatos para perjudicar la imagen de los empresarios, tengo que decir un par de cosas.
    Primero. Te he leído ya muchos posts argumentando desde todos los puntos posibles, que bajar los sueldos es muy malo para la economía, y que lo bueno es subirlos para que se consuma más, y las empresas consecuentemente vendan más y vayan mejor. Eso se lo he oído yo también a Cándido Méndez.
    Este es un típico argumento que parece que es lógicamente correcto pero en la práctica es una solemne tontería.
    Y te lo explico con un ejemplo.
    Imagínate que un día estás arreglando una ventana, y tienes la mala suerte de hacerte un buen corte con un cristal. Te vas corriendo al hospital porque estás perdiendo mucha sangre. Y allí el médico que te atiende, te mira y te da unas pastillas con un complejo vitamínico y contenido en hierro, para ayudar a que recuperes la sangre que has perdido. Tú le dirás: yo no digo que las pastillas esas sean malas, es más, puede que sean las mejores para regenerar la sangre, pero como no me cosas la herida, en cinco minutos me voy a morir desangrado.
    Pues tu propuesta equivale a esas pastillas. Aquí no estamos hablando de políticas a largo plazo, ni de decisiones macroeconómicas. Se trata de sobrevivir. No conozco a ninguna empresa, a ninguna, que proponga bajar el sueldo a sus empleados, y que esté ganando dinero, aunque sea una cantidad ridícula. El despedir a gente, o congelar o bajar los sueldos, son medidas para intentar no cerrar, a la desesperada. Porque esas medidas tienen muchas consecuencias negativas para la empresa, que cualquier empresario sabe.
    El año pasado cerraron 2400 grandes empresas en nuestro país. Y si hablamos de pequeñas empresas, el número se eleva a cientos de miles. Esto no es un dolor de cabeza que se va con una aspirina. Es una carnicería, que hay que tratar desgraciadamente con amputaciones y medidas muy desagradables.
    La economía de salón es muy bonita, y las medidas lógicas funcionan a la perfección en el papel, pero si te enfrentas a la encrucijada de , o bajar tus costes dramáticamente, o cerrar tu empresa , lo intentas todo. Esa es la única realidad que veo.

    Después, castillitos en el aire, hechos por gente que no ha llevado nunca el día a día de una empresa, están muy bien, pero yo aconsejaría bajar a las trincheras y oír los tiros sobre tu cabeza, antes de seguir teorizando desde la retaguardia.

    Un saludo.

  12. #9
    Anonimo
    10/02/10 00:48

    A Dominguez y Vds., tienen algo en comun, son gallegos...y ponen de manifiesto la escalera, subimos o bajamos?? dicho esto con todo mi respeto, no quiere decir que apruebe lo de Adolfo, pero tampoco lo suyo al 100%...dos precisiones a vista de pájaro.."Cenar fuera de casa lo relaciona con la educación que los padres no pagan a sus hijos....etc., y tiene razón alguna". Las Empresas, los Empresarios salvo raras excepciones, se someten a la votación diaria del mercado(sus clientes)mientras el resto, politicos y gobernantes(cada 4 años) sociedad( casi nunca)trabajadores (alguna vez, los escaqueaos nunca)..Y los impuestos los pagamos todos, Empresas, Trabajadores, Jubilados, Pensionistas, Deportistas etc. todos, y quien reparte mal o bien es el responsable de turno que gobierna, a este respecto se podría añadir que la sociedad civil reposa en la "creencia" de que la "solidaridad" a través del impuesto es infalible y que, por lo tanto, los deberes respecto a los demás hombres son si acaso de naturaleza material; nunca espiritual o afectiva; Vivimos claramente la época de los derechos individuales sin contrapartida.

  13. #8
    Anonimo
    10/02/10 00:45

    Cada día me gusta más este blog. Sigue así por favor, eres de los pocos que trata de aportar otras ideas que y soluciones que las de siempre.
    Respecto a Adolfo Domínguez, con estas declaraciones se ha ganado todas mis antipatías. Ahora mismo lo tengo al mismo nivel que Díaz Ferrán, que no es poco.
    Lo peor de todo es lo que dices tú, que encima se cree la sarta de tonterías que ha dicho, además generalizando a todos los trabajadores, como si todos estuviéramos perdiendo el tiempo todo el día.
    Además nos ha salido un experto psicólogo. Se atreve a hablar de las bajas por depresión como si todas fueran mentira. Flaco favor le hace a la Hostelería, si le parece mal que la gente normal vaya a comer a restaurantes. En fin, que parece que este individuo lo que quiere es crear clases sociales. En una estarían los richachones y sinverguenzas como él y en otro los esclavos que tienen que ganarse todo los días las sobras que nos dejan.
    Bueno, pues que se entere el señor Adolfo: a partir de hoy has perdido otro cliente. No es que tus tiendas hayan sido nunca de mi agrado, pero te prometo que en lo que me queda de vida no pienso volver a comprar nada en cualquier negocio que tengas. Lo mismo digo de Díaz Ferrán.
    Además pienso darle difusión a la sarta de estupideces que has dicho.

  14. #7
    Anonimo
    10/02/10 00:28

    Excelente entrada. Una parte de los empresarios siguen creyendo que viven en el franquismo y tienen barra libre para enriquecerse a cambio de no dejar morir de hambre a los piojosos que tiene contratados...y lo peor es que igual tienen razón...
    En cuanto a Adolfo Dominguez,con no volver a pisar una de sus tiendas ni comprar una de sus prendas ya le pagas sus palabras. Eso sí,le agradezco la sinceridad. Dijo lo que otros de su cuerda piensan y no dicen en público porque saben lo que harian muchos de sus clientes

  15. #6
    Anonimo
    10/02/10 00:01

    Yo mismo te sigo desde hace un tiempillo y cada vez me identifico más contigo.
    yomismo2. ¿Qué podemos hacer para acabar con la política-ficción que tan perversamente nos están imponiendo? ¿Iniciativas populares - 500.000 firmas? Parece que no será difícil conseguir esas firmas (algún grupo creado en las redes sociales ya tiene casi esa dimensión).

  16. Top 100
    #5
    09/02/10 23:36

    Vaya-caló...

    el problema es de base... ¿que mas da la financiacion?. El problema es que si no hay clientes, no hay nada que hacer... ¿financiar que?.

    eso si... a meter pasta a ver si pasa...¿alguien sabe que se espera que pase para que se salve?


    y lo cierto es que las declaraciones fueron absurdas...

    en fin. un desastre.

    Por cierto, creo que muchos no volveremos a sus tiendas... los unos porque no pueden, los otros porque no quieren. La verdad es que se pudo haber quedado calladito o hacer como el de inditex. Dedicarse a buscar formas de hacer las cosas mas baratas y mejor.

  17. #4
    Anonimo
    09/02/10 21:28

    Este señoriño sólo come lechuga, bien que se le notan las carencias que tiene debido a su mala alimentación, pero entre todos conseguiremos que tenga que emigrar a la China, jamás volveré una pieza de su ropa y que conste que tendra unas 30 piezas compradas en sus tiendas.

  18. #3
    Anonimo
    09/02/10 19:34

    &Quot;Desde luego el tono y el respeto de estas declaraciones dejan mucho que desear, lo cual no creo que deba ser algo baladí cuando se sorprende del hecho de que se queje de que las familias cenan fuera de casa dos veces a la semana, y carga contra los trabajadores de esta forma. Este señor, tendría que moderar el tono cuando habla de lo que a la postre son sus clientes."

    Ya ves, la gente solo puede ser esclava y preparar la cena en los restaurantes a los que seguramente él si vaya todos los días.

  19. #2
    Anonimo
    09/02/10 18:38

    Impresionante lo de Adolfito Dominguez; puestos a pedir, pido de todo; despido libre, precarización de condiciones laborales para todos los mileuristas, eso sí, aún a pesar de darles muy pol c. ,que los muy capullos curritos no dejen de comprarme mis supermega fashion camisas de 200 euros, vaya morro¡¡¡¡¡¡¡

  20. #1
    Anonimo
    09/02/10 17:53

    Saludos,
    Y el gobierno buscando financiación para Mister Diaz Ferran....
    Hay que joderse.

Sitios que sigo