Díaz Ferrán, Adolfo Domínguez e Isak Andic. Monotonía decreciente.

19
Este contenido tiene casi 11 años

 

 

Cuando estudiaba, en microeconomía de quinto nos tocó una profesora, que no destacaba precisamente por sus conocimientos y su didáctica. La señora no hacía otra cosa que repetir un guión que no entendía, y de hecho era tan dramática la situación que daba las clases por los apuntes de alguien de unos cuantos años antes. Apuntes que teníamos todos.

El caso es que en una gráfica tenían un error en una gráfica, sobre las distintas situaciones de mercado, y el análisis a través de las curvas isobeneficio, (curvas de distintas posiciones en las que la empresa obtiene los mismos beneficios), había cometido un error, de tal forma que en determinadas posiciones los beneficios eran mayores que las ventas. Por supuesto, era un error en la gráfica, de forma que daba una solución absurda. El caso es que no se nos ocurrió a un amigo y a mí, ir al despacho a decirle lo del error. Aunque sea difícil de creer, se la tuvimos que explicar porque no lo tenía claro. Y entre que no debíamos explicar bien, o que ella no debía entender bien, al final nos rendimos, la dejamos por imposible y le dijimos “tiene usted razón, acabamos de ver el error que hemos cometido y gracias”. Lo importante era aprobar y nos fuimos.

En el examen nos cayó la pregunta de marras y la señora en cuestión nos suspendió. Era un poco increíble porque con la tontería era lo que mejor llevábamos. Cuando fuimos a la revisión del examen nos despachó con un: “lo vuestro no lo entiendo; llevo cuatro años explicando esta gráfica mal, vais vosotros os dais cuenta del error y en el examen ¡la ponéis mal!; a los que han puesto lo que estaba en los apuntes los tengo que aprobar, pero a vosotros no puedo porque sabíais que estaba mal”. ¡con un par!.

Pues entre esta calidad didáctica, que daba las clases en una letanía para aburrir a las ovejas, (siempre sospeché que para evitar preguntas),  que no era muy alta, y que uno de los tipos de curvas que se daban se llamaba “monótona decreciente”, resulta que el mote estaba servido.

Y todo esto viene porque al final ciertas actitudes, ciertas carencias y un discurso monótono, que no sale de un guión y por cierto absurdo del todo es lo que oímos hoy día tras día. La gran diferencia es que hoy ya tengo alguna cana y simplemente no paso y no lo dejo por imposible.

Por eso hoy  juro que no entiendo a los empresarios, que salen a la palestra. Todos los días me niego a pensar que todos los empresarios son iguales, pero el caso es que revisando las declaraciones todos los días, nos encontramos una uniformidad que asusta. Todos los santos días nos encontramos con sus cartas a los reyes magos, de tal forma que de alguna forma todo el mundo tiene que sacrificarse por ellos y ellos lo que tienen que hacer es pedir ayudas, pedir negocio en los despachos,(la famosa colaboración pública-privada, o ese gran robo), bajadas de sueldo, peticiones para que el gobierno pare luchas de precios, que se despida a cuanta más gente mejor… y por supuesto, que ellos no paguen impuestos y que el déficit se reduzca.

Hace un año, los empresarios se quejaban de la imagen que se estaba creando de ellos en la sociedad con una bastante más que ridícula declaraciones de la asociación madrileña de la empresa familiar. No acabo de comprender el nivel del absurdo, porque la realidad es que sólo un egocentrismo increíble o un morro aún superior, nos llevaría a defender posiciones que son del todo ridículas. ¿Cómo quieren tener una imagen medio decente si tenemos que luchar para tener la esperanza de que tiene que haber empresarios de verdad escondidos?.

Así día, tras día, y no hay ni un solo día en que no planteen una propuesta que sirva para que tengan clientes. Esto lo puedo entender en el caso de las gasolineras, en el caso de las entidades financieras o en el caso de los monopolios u oligopolios que tenemos por doquier. Por supuesto, lo puedo entender también en el caso de todas las constructoras, concesionarias y demás fauna que bajo el discurso facilón del libre mercado, deambulan por despachos, donde se consiguen enormes beneficios, en lo más parecido a un sistema de economía planificado que se pueda llegar a imaginar.

Y digo que lo puedo llegar a entender, porque en el fondo en el corto plazo e inmediatamente con un par de pelotazos pueden conseguir muchos beneficios, aunque todo el mundo sea capaz de ver que este procedimiento es de todo, menos sostenible.

Pero por supuesto, en el caso de empresarios en los que el negocio no se genera directamente en la administración pública, la realidad es que soy completamente incapaz de entender tanta estrechez de miras. Y lo digo porque realmente, esta semana hemos encontrado al digno sucesor de Díaz Ferrán; curiosamente lo hemos encontrado otra vez en “empresas familiares”, en las que ha hablado tanto Botín, (que curiosamente está adecuadamente ubicado en tal círculo), pidiendo otra vez lo de siempre; y por supuesto, el nuevo Díaz Ferrán, que es Isak Andic, dueño de Mango.

Curiosamente, este señor comparte con Díaz Ferrán el estar en un sector que se ve directamente afectado por las recetas que sin parar nos suelta. Todas y cada una de las medidas que se proponen suponen la caída de la renta disponible, de forma que los consumidores, nos vamos ajustando como podemos. Es así de simple, (y así le expliqué lo que ocurriría después y porqué). Desde luego, los viajes es lo primero en caer, y con ellos, se ha ido al limbo el ¿empresario? Díaz Ferrán; pero es que la ropa va después. Es así de sencillo.

El caso es que en este blog, ya he hablado de Díaz Ferrán, y resulta que no se ha aprendido absolutamente nada. Lo bueno, es que esto simplifica un poco el trabajo de escribir, porque si las recetas son siempre las mismas, las críticas son sencillísimas y lo que he de hacer es colocar un link, para el pasado.

Curiosamente, me gustaría recordar el post que hice sobre unas declaraciones de Adolfo Domínguez en febrero de 2010; que a su vez ya me daba pie a una de las recopilaciones sobre esta historia. Es así de simple.

De aquellas Díaz Ferrán ya tenía problemas, (Air comet había caído, seguros mercurio creo que también), pero aún negaba los problemas de Viajes Marsans, (aunque fuesen ya más que evidentes). A su vez, el modisto gallego, se encontraba también en una rara combinación de caída de las ventas, y pidiendo el despido libre, (aunque sostenido por subvenciones para creación de empleo).

Pero hablando de recopilaciones, ya que estamos me gustaría volver a reciclar otra vez el mismo post tachando nuevos nombres de empresas que han caído. Hoy mientras los empresarios a los que escucha el gobierno, no sean empresarios, sino meros peticionarios de toda clase de prebendas, en este país no se va a crear absolutamente nada, y sin crear, sin mejorar y sin dejar de engañar, para conseguir rascar un poco de donde ya no hay, aquí no hay quien salga de esta crisis.

Y por si no ha quedado claro, la conclusión es que lo peor no es que las medidas que proponen, las soluciones que ofrecen y las medidas que reclaman sean manifiestamente injustas, (que lo son). El problema es que alguien con un poco más de luces que un vespino, comprueba fácilmente que incluso para ellos es la caída. Es decir, Díaz Ferrán no se ha comportado como un caballero, pero es que tampoco ha sido demasiado inteligente a la vista de su situación. ¿de verdad quieren los que van aguantando seguir su camino?.

 

 aguantando seguir su camino?.

  1. #20
    02/11/10 11:52

    Hola,

    Tengo que reconocer que la anécdota que has contado acerca de tu profesora y su gráfica me ha gustado mucho.

    Un saludo,

  2. en respuesta a temperatione
    -
    #19
    01/11/10 02:15

    La toma de una hipoteca supone la traída de riqueza del futuro.

    Cuando comenzó la locura financiero-inmobiliaria el personal se puso como loco a traer riqueza del futuro. Esto operó de un modo keynesiano: tanto dinero generó trabajo, que dio velocidad al dinero, que generó sensación de riqueza, que generó gasto, etc.

    Pero no deja de ser un círculo vicioso: hay negocio porque hay gente trayendo riqueza del futuro. Comenzamos teniendo un endeudamiento pequeño, por lo que teníamos capacidad de endeudamiento, por eso los bancos dieron préstamos. Con el dinero vino la inflación y la subida del precio de las viviendas, por lo que teníamos activos que respaldaban nuestras deudas, unos activos que se revalorizaban a buen ritmo, lo que permitía nuevos préstamos (ya sabes, meter el coche en la hipoteca).

    Puesto que la velocidad de endeudamiento era mayor que la velocidad de crecimiento de los activos (¿recuerdas a los bancos compitiendo por dar préstamos?) al final nos pilló: la gente llega a su límite de endeudamiento, se cortan los préstamos, se desvalorizan los activos, que cortan más préstamos, etc. nuevo circulo vicioso, esta vez de caída (todavía estamos en él).

    Y llegamos al futuro, y nos encontramos con que en el futuro no hay riqueza, porque está en el pasado ¿no recuerdas que entonces nos trajimos la riqueza del futuro? ¿Te extraña que al llegar al futuro esa riqueza no esté?

  3. en respuesta a Feinmann
    -
    #17
    31/10/10 19:15

    Algunos llaman a esta crisis como crisis de balances financieros. Yo más bien la llamaría crisis de creencias, porque fueron las creencias las que empujaron y siguen empujando los mecanismos que crearon la crisis.

    Mientras los españoles crean que no pueden salir de la crisis, no podrán salir. Ah, pero sólo hay que ver lo que pasará, y se que los rankianos harán que pase, cuando los españoles sepan que SI pueden salir adelante. España otrora fue un imperio, y esa capacidad de mover cosas no se pierde así como así.

  4. en respuesta a Miguelc
    -
    #16
    31/10/10 15:40

    me refiero a un ejemplo de los que salen a la palestra.....

    y por cierto.... he dicho que me niego a creer que todos son iguales....

    pero que me lo están poniendo muy díficil.

    por eso pido ejemplos.... para tratar de encontrar los que no son iguales, que por cierto son nuestra esperanza.

  5. #15
    31/10/10 15:22

    Me parece que estamos como con la discusión de los funcionarios. Poca gente distingue entre empleado público y funcionario, y en este caso poca gente distingue entre gran empresario, y empresario a secas. ¿Pereza expresiva apoyada en la corrección política?

    En este país la gran mayoría del empleo proviene de la micro, pequeña, y mediana empresa. ¿Les metemos también a ellos en el saco de los millonarios explotadores y caraduras?

    # Yo Mismo. Si estás convencido de que no todos los empresarios son iguales, ¿por qué me pides un contraejemplo? Esta es una de las cosas a las que me refiero cuando hablo de la impresión que me deja tu post. Lo que dices es que NO crees que todos los empresarios sean iguales. Lo que sugieres es que SI que lo son.

  6. #14
    31/10/10 10:20

    Yo no entiendo como hay empresarios que se quejan ahora de no ganar dinero cuando durante casi una decada han obtenido beneficios espectaculares.

    ¿Donde está ahora el dinero que cada español de a pie menos tiene?

  7. en respuesta a Feinmann
    -
    #13
    31/10/10 03:57

    Tu mismo lo dices...que tenga aplicación practica.

    economistas unicornios (nula aplicación practica ahora,pero nadie sabe si mañana si)

    Aplicar matematicas,estadistica o ingenieria a los modelos no es nada facil, todo el mundo hace lo que sabe lo mejor que sabe, no lo voy a criticar.

    Me refiero a los economistas que menosprecian a quienes investigan en temas mas sociales, basandose en la historia economica, porque acaba dando una mala imagen de la profesión, es patetico que salgan gurus con mucho ego porque salen en los medios contra otros gurus que han errado, y como todos tienen un pasado y tienen sus articulos escritos acaba siendo un rifirafe ridiculo que por ejemplo en medicina parece no pasar, si un medico investiga en una linea para curar el cancer y no es una buena opcion, no sale otro a reirse de el, porque en medicina muchos avances actuales han sido debido a estudios de otros que se pensaban que estaban errados, pero en verdad es que no tenian las tecnicas actuales para avanzar.

    El ejemplo de medicos se debe de matizar, tengo familiares medicos, se pide pediatras porque hay especialidades que un momento dado estan bajo minimos. Tambien vienen ingenieros de otros paises y tambien se van de aqui a trabajar fuera. Tambien se han ido enfermeras formadas aqui a trabajar a Inglaterra porque alli cobraban mas.

  8. #12
    31/10/10 02:27

    Tomás, esa homogeneidad en el discurso es porque se ha repetido tanto en los medios de (des)información que casi nadie se atreve a discutirlo.

    Si te ponen en un puesto de alta responsabilidad y te ciñes a los cánones, fracasaras o tendras éxito igual que los demas. Si tienes éxito, todos te lo agradecerán, nadie se dará cuenta que todos los demás tambien han tenido éxito y no serás tu quien lo diga.

    Si fracas, tu mismo seras quien muestre el fracaso de los demás y dirás "todos nos hemos equivocado ¿quien se lo iba a esperar?" (¿no te suena, como el motivo de la falta de explicación de esta crisis?)

    Sin embargo, si vas contra los cánones y aciertas, todos te lo reconocerán, si fracasas cuando los demás han tenido éxito, no tendras covertura de tu fracaso.

    La matriz de pagos de este juego da lugar a ese comportamiento lógico.

  9. en respuesta a Ramon13
    -
    #11
    31/10/10 02:18

    El aplicar las matemáticas a la realidad es duro. Por eso, muchos economistas han podido comprobar que se ganan bien el pan a base de mera "economía discursiva" (echas un disccursito, y listo), sin apenas necesidad de matemáticas, y en realidad el problema que quieren resolver no es el de la economía, sino el de llevar a casa el pan del dia.

    El resultado no puede ser otro que el que tenemos, y no se soluciona con más formación, lo que siempre es bueno, en tanto que tenga aplicación práctica.

    Ejemplo: ¿de que sirve el preparar en España a médicos durante 10 años (6 de carrera, 1 de preparación del MIR y 3 de MIR) si luego se van a Portugal, donde les pagan mejor, y terminamos trayendo a médicos de otros paises, con carreras de medicina de 4-5 años a los que no se les exige el MIR y se les homologa el título sin mirar? ¿no sería mas barato cerrar las facultades de medicina y directamete importar los médicos?

  10. #10
    31/10/10 02:54

    En nuestro país, realmente los empresarios están a la altura de los sindicatos.

  11. en respuesta a Miguelc
    -
    #9
    30/10/10 23:46

    Se desincentiva la aparición de empresarios cuando no hay clientes. Entonces el gobierno debería ayudar a las personas, a los consumidores del país, no a los empresarios. El resto es trabajo, conquistar a los clientes, es trabajo del empresario. Pero los empresarios españoles no tienen excusa, que para eso más de 300 millones de Latinoamericanos en un mercado emergente que habla castellano, podrían ser sus clientes. ¿O será que esperan que sean los latinoamericanos los que les vengan a rogar?

    Nadie está desincentivando la aparición de empresarios. La era donde abrías un negocio de abarrotes y los clientes llegaban a tu puerta, son tiempos idos. Hoy los empresarios deben buscar a los clientes. Bienvenidos al siglo 21. Hay montones de potenciales clientes en Latinoamérica, si no levanta el empleo en España será por pura pereza.

  12. en respuesta a Miguelc
    -
    #8
    30/10/10 23:37

    Debo estar en desacuerdo contigo. Yo fui empresario, nada más que un socio hizo una movida que al final me echa abajo el negocio. Me parece que usar el término empresario no tiene ninguna generalización. Hay empresarios y hay empresarios.

    Cuando se trata de incentivar la creación de empleo debemos hablar de ayudar a las empresas que inician, porque son las de más alta mortalidad. Es similar a los bebés que en sus primeros años ocupan de cuidados de los cuales el adulto ya no necesita. Así, las empresas existentes no necesitan "ayudas". Más bien "ayudar" a los empresarios existentes es crearles una zona de comfort, que difícilmente ayuda a crear empleo, porque no estimula a la empresa a incursionar en nuevos negocios y nuevos proyectos, porque la idea de ello sería obtener ganancias, ganancias que ya no se necesitan porque el dinero estatal cumple esa funcion.

    Por eso es que andar pidiendo que otros se sacrifiquen no es actitud de empresario, sino de vividor. Yo creo que Yo Mismo está diciendo las cosas correctamente. Un empresario emprendedor no se anda quejando, no anda pidiendo nada regalado, que para eso existen los mendigos. Un empresario sabe que si hay dificultades debe asumir el riesgo, y no puede culpar a otro de su propia desgracia.

    Si te lanzas a un mercado que se contrae, pues buscas otro, diversificas actividad, buscas nuevos mercados. España tiene la circunstancia excepcional de tener millones de personas que hablan castellano al otro lado del mar, en un mercado que va para arriba y que tiene bastantes afinidades culturales, y son un mercado más fácil de penetrar que un mercado en otro idioma y otra cultura.

    Un empresario sin imaginación no merece ser empresario, uno que ande pidiendo sacrificios a otros tampoco. Un empresario que tenga la actitud de plañidera y pusilánime que Yo Mismo critica en esos sujetos, no merece mi respeto, no importa cuan bonito sea el tuxedo que vista en encuentros de empresarios. Me parece que la crítica es acertada.

  13. en respuesta a Miguelc
    -
    #7
    30/10/10 22:53

    a ver...¿De verdad estoy generalizando?...

    no entiendo a los empresarios que salen a la palestra...
    me niego a pensar que todos son iguales....

    Etc...

    esto no es generalizar es describir a los que salen a la palestra. En todo caso me gustaría que me dijeses tan solo uno que haya salido en los medios diciendo algo que no tenga las siguientes caracteristicas:

    -implique un beneficio obvio pero no mencionado para el colectivo de empresarios directo, (por ejemplo... el despido barato abarata costes de despido, que nunca se cuenta).
    -implique un sacrificio razonado y justo para todos los demás, sacrificar ademas algo que no se podían permitir.
    - Nos cuente un efecto indirecto que beneficie a todo el mundo... (por ejemplo en el abaratamiento del despido... implica menos paro).
    - y por supuesto que no cumpla el chantaje de "si no se hace esto se va a despedir a gente".

    Es así de sencillo... dime tan solo uno que haya propuesto un sacrificio propio para tener un efecto indirecto positivo en sus carnes.... y luego hablamos.

    Lo que espero es que los que no están en los medios si entiendan que disparando de esta forma contra los clientes no va a llegar ni dios lejos...

    espero tu ejemplo.

    respecto a lo del paro...

    a ver si me entero...

    el paro será una consecuencia de las decisiones tomadas, ¡no de las propuestas que he hecho yo y que no ha hecho ni caso nadie!.... ¡digo yo!.

    en todo caso, una cosa me extraña...

    ¿que tienen que hacer los bancos?... restructurarse y despedir a 40.000 empleados.
    ¿la administración?..... despedir.
    ¿las de automoviles?.... despedir.
    ¿las constructoras que quedan?... soltar lastre y despedir...

    y podemos seguir y seguir... empresa por empresa ha de despedir y ahora lo tienen más fácil y subvencionado....¡y todo con la coartada de reducir el paro!....

    Pues las matemáticas....

    Respecto a lo de los grupos, tienes totalmente la razón....

    "Algunas ideologías políticas y sociales ponen los intereses del grupo por delante de los del individuo, con la idea de que del mayor bien colectivo se derivará un mayor bien individual".

    ¿Por ejemplo poniendo los intereses de los bancos por encima de todo?.
    ¿por ejemplo poniendo los intereses de todo el mundo por encima de todo?...

    no vengamos con las acusaciones de comunismo o fascismo, porque no proceden...

    y respecto a lo de ¿que hace más atractivo para que abras tu negocio?... Vamos a ver... ¿la esclavitud?...

    pues si yo estuviese en el gobierno, buscaría las condiciones para que las empresas creasen en lugar de hiciesen negocios, a la vez que los trabajadores trabajasen y pudiesen vivir....

    Asi de sencillo.

    De hecho yo hice una propuesta que implicaba beneficios y costes para empresas y trabajadores, pero parece que es una cosa rara...lo que se lleva es pedir, y pedir....

    y por cierto...¡para que existan negocios....tiene que haber clientes!... una perogrullada pero de esto va esta historia.

    respecto a dolores de cabeza, varios.. pues es normal, hoy todo el mundo los tiene, incluso los que no saben si el lunes serán despedidos, o si podrán pagar la hipoteca o dar de comer a sus hijos...

    pero como uno de los grupos tenga tanto poder, y tan poca inteligencia vamos a tener dolores de cabeza para todos durante una larga temporada.

  14. en respuesta a Yo mismo
    -
    #6
    30/10/10 20:20

    Hombre, generalizar, algo generalizas. Este párrafo es tuyo:

    "Por eso hoy juro que no entiendo a los empresarios, que salen a la palestra. Todos los días me niego a pensar que todos los empresarios son iguales, pero el caso es que revisando las declaraciones todos los días, nos encontramos una uniformidad que asusta. Todos los santos días nos encontramos con sus cartas a los reyes magos, de tal forma que de alguna forma todo el mundo tiene que sacrificarse por ellos y ellos lo que tienen que hacer es pedir ayudas, pedir negocio en los despachos,(la famosa colaboración pública-privada, o ese gran robo), bajadas de sueldo, peticiones para que el gobierno pare luchas de precios, que se despida a cuanta más gente mejor… y por supuesto, que ellos no paguen impuestos y que el déficit se reduzca."

    Lo que yo entiendo de lo escrito es que dices que no quieres generalizar, pero que no puedes resistirte.

    El categorizar primero, para caracterizar desfavorablemente después, sencillamente me parece que es una mala táctica; sus efectos secundarios pueden hacer que el remedio sea peor que la enfermedad... en el caso presente más paro.

    Como ejemplo me gustaría proponer un paralelismo: Algunas ideologías políticas y sociales ponen los intereses del grupo por delante de los del individuo, con la idea de que del mayor bien colectivo se derivará un mayor bien individual. Los experimentos reales llevados a cabo, los más impactantes los de los regímenes nazis y comunistas, han dado resultados totalmente encontrados con esa teoría. En realidad, de perseguir el mayor bien para el estado lo que se deriva un MENOR bienestar para la mayoría.

    Siguiendo esa analogía, en el caso presente creo que sería mucho más productivo que nos centrásemos en cuales son las cualidades deseables en las personas, y los defectos individuales que debemos combatir en nosotros, antes de separarnos por categorías y dedicarnos a arrancarnos la piel a tiras unos a otros.

    Y, dado que España no es un país de grandes empresas, yo no le prestaría tanta atención a lo que puedan decir los representantes de las pocas que hay. Al fin y al cabo son cuatro gatos, y su incidencia sobre el empleo es relativamente menor (la atención que reciben de los medios es desproporcionada hasta el absurdo).

    Si yo estuviera en posición de poder lo que me preguntaría es qué clase de reformas podrían hacerme a MI más atractiva la idea de abrir mi propio pequeño negocio.

    Personalmente hice mis pinitos en el mundo empresarial en la década de los 90, y recuerdo muy bien de aquella época todos los problemas, pegas y preocupaciones que me amargaban la vida, día sí y día también, y lo cierto es que el sueldo de mis [pocos] empleados no era la primera, ni la segunda, ni siquiera la tercera de ellas. Terminé abandonando el negocio, pero no obligado, sino por hartazgo, el mismo motivo por el que cada vez que pienso en la posibilidad de volver a establecerme me sale un sarpullido.

    ...y el que tanta gente hable tan mal de los empresarios no es que me anime precisamente.

    En cuanto a si veo oportuno que tengamos más comportamientos, declaraciones, y medidas como las que citas... pues está claro que no. De hecho lo que yo vería más oportuno no es sólo que hubiera menos de esas, sino que medios y ciudadanos dejaran/dejáramos de dar tanta importancia a las [anecdóticas] declaraciones de 4 personas que, por mucho que salgan en la tele, apenas se representan a sí mismas, y a poca gente más.

  15. en respuesta a Miguelc
    -
    #5
    30/10/10 18:29

    Pero yo es que no comparto lo de generalizar tanto....

    a ver... en el titulo he puesto nombres.... pues cuando he puesto nombres, no me quiero referir al conjunto de seres humanos.

    Por supuesto, yo no he usado la palabra explotadores, aunque sea fácil inferirlo de las palabras que estos han dicho, de sus acciones y demás....

    O sea que más que referirme al ser humano, prefiero referirme a estas personas en concreto y a todas las que tengan las mismas ideas, propuestas u ocurrencias. ya cada uno decidirá si se da por aludido.

    Por supuesto, el problema es que en este colectivo parecen no surgir más opiniones que estas y no he oido a ninguno decir....¡como sigamos machacando a los clientes no vamos a vender nada!. y eso es un problema mucho mayor que los supuestos incentivos...

    Porque puestos a hablar de incentivos, lo que realmente se lleva desincentivando desde hace años es el trabajar y el crear.

    Y puestos a desincentivar.... pues si, me encantaría desincentivar la aparición de estas personas, con estas ideas, que nos estan llevando al desastre.... (pongamos el nombre que queramos). pero por supuesto, tengo que reconocer que poco incentivo o desincentivo yo, ya que realmente a estos se la suda lo que diga o deje de decir... mientras que las acciones de bajar sueldos, que nos suban los impuestos, que se protejan los mercados y demás desincentiva que la gente quiera trabajar a lo bruto...

    Con esto y reconociendo que nula o casi nula influencia tengo en la sociedad y asumiendo que determinadas profesiones se están desprestigiando, la realidad es que no se busquen, (como siempre), las causas fuera.... O sea, va siendo hora de entender que se están desprestigiando ellos solitos... O dicho de otra forma... el que yo diga tal o cual, o de la otra forma, no implica que eso no sea la realidad que es lo que les daña... y si yo dijese maldades, no realistas, tengamos claro que el que se desprestigiaria sería yo.

    Por cierto, no es algo exclusivo de los empresarios.. ya he reconocido que con los economistas pasa lo mismo... pero ojo... que es culpa nuestra....

    Entiendo que a los empresarios de verdad les fastidie esta situación, pero no entiendo donde buscan los culpables. A mi me fastidia la situacion de los economistas....y he pedido a los vendehumos vestidos de economistas que abandonen ese nombre.... no a los que critican a los que se hacen pasar por economistas...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428566-soy-economista

    Por cierto, y hablando de incentivar....¿crees oportuno que tengamos más comportamientos, declaraciones y medidas como las que proponen esto de arriba?. ¿necesitamos más gente así?... Lo digo porque ya tienen bastantes incentivos, como para apoyarlo.

  16. en respuesta a Yo mismo
    -
    #4
    30/10/10 18:04

    Yo mismo.

    Lo que a mí me preocupa es que estemos desincentivando la aparición de empresarios, y con ello perjudicando la tasa de empleo.

    Por ejemplo, reconocerás que no sería lo mismo decir: "los empresarios son unos explotadores", que decir: "los seres humanos, cuando tenemos la oportunidad, somos proclives a explotar a nuestros semejantes".

    La primera afirmación hace descansar la responsabilidad sobre una categoría concreta, con lo que cualquiera puede sentir que no estaría bien visto que se asociara a dicha categoría.

    La segunda no niega que se trate de un rasgo poco deseable, pero hace recaer la responsabilidad, en mi opinión de forma algo más justa, sobre la naturaleza humana.

    En definitiva, expresando ideas muy parecidas una es más favorable que la otra a crear un ambiente que incentive la aparición de empresarios.

    Y sí, estoy de acuerdo, no son los empresarios los que crean el empleo sino el sistema económico, pero los empresarios son parte de ese sistema económico, y para esta función una parte esencial. Elimina a los empresarios y, salvo economías centralizadas, dejará de haber empleo (y, por si las moscas, mi definición de empresario incluye a los autónomos).

    Es como la producción agrícola y los agricultores; los agricultores no "crean" los vegetales (en el sentido de crear con que te refieres al empleo), pero elimínalos y verás cuantos tomates llegan a tu mesa.

  17. en respuesta a Miguelc
    -
    #3
    30/10/10 17:26

    hombre

    si tengo que referirme a las mujeres... las voy a llamar ellas.

    Es evidente que si hay una característica en esas personas que las distingue ahora mismo, (no entiendo porque tiene relevancia si es desde la cuna). y por tanto al ser un colectivo en el que yo no estoy, lo más apropiado es ellos.

    en todo caso, es cierto que haya usado mal el lenguaje, pero no precisamente en el "ellos", sino en la palabra "empresarios".

    Es cierto que yo me he quejado muy amargamente de que determinados vende humos, (a cientos), se hagan llamar economistas, cuando en realidad no lo son... y entiendo que en el campo de empresarios...¡está ocurriendo lo mismo!.

    o sea que por hilar fino...creo que lo que he dicho es:

    "Por eso hoy juro que no entiendo a los empresarios, que salen a la palestra. Todos los días me niego a pensar que todos los empresarios son iguales, pero el caso es que revisando las declaraciones todos los días, nos encontramos una uniformidad que asusta"

    o sea que me refiero a lo de la palestra, digo que me niego a pensar que todos son iguales, pero me asusta la uniformidad.

    Por supuesto, la idea no es "empresario- caca", sino que todos estos que no tienen otras ideas más que el ventajismo, el trincar, el "paguen y liberalicense", "el que confunde negocios con riqueza", "el que confunde subir precio con crear valor", "el que confunde avanzar con reducir sueldos", y en general todo el que sale a proponer sin tom ni son soluciones que les llevan a ellos al desastre no son empresarios....

    Respecto a lo de crear empleo, es muy manido pero lo siento.... niego la mayor, los empresarios no crean empleo, sino que contratan. Es el sistema económico lo que crea empleo....

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/500330-empresas-crean-empleo-realidad-contratan

    y por cierto... en potencia todos somos chorizos, premios nobel, asesinos, salvadores de la patria,....

  18. #2
    30/10/10 17:12

    Yo Mismo. ¿Por qué hablas de los empresarios refiriéndote a "ellos"?

    ¿Existe acaso alguna característica inherente en las personas que las distinga y predetermine desde la cuna como empresarios o asalariados?

    Esta forma de expresarnos manifiesta un prejuicio, que en mi opinión tiene parte de culpa del eterno diferencial en la tasa de desempleo España-resto de Europa.

    El resumen es: "Empresario caca".

    ¿Quién va a querer incluirse entre las filas de esos sacamantecas?

    Esperar que NOSOTROS, los ciudadanos, creemos empleo, mientras al tiempo se ataca a todo el que lo intenta, es un tanto esquizofrénico.

    Hay que hilar un poco más fino, y no meter a todo el mundo en el mismo saco, porque empresarios, al menos en potencia, somos tú, yo, y la vecina del quinto.

  19. #1
    30/10/10 16:06

    Estas hablando de empresarios de grandes empresas

    Pero como todo hay de todo, hay empresarios mas formados,como economistas mas formados como trabajadores mas formados.....o menos fomados, vale para todos.

    En todo caso hay que reformar las carreras y la forma de enseñar..
    ver
    http://elcomentario.tv/reggio/los-errores-de-los-economistas-de-carlos-berzosa-en-economia-de-la-fundacion-sistema/29/10/2010/

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar