Acceder
¡Bienvenido a Rankia España! Volver a Rankia Argentina

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

  1. en respuesta a Keffet
    -
    #340
    Josehga
    01/12/19 13:44

    Las evidencias ya las sabe, pero no las quiere ver. Esperanza de vida cada vez más alta. VIH convertido en una enfermedad crónica para el que se trata, mientras que el que no se trata sigue muriendo como antes. Podría seguir, pero nunca lo van a aceptar porque viven de ello, de engañar a la gente enferma. Da nauseas su negocio.

  2. en respuesta a Keffet
    -
    #339
    Josehga
    01/12/19 13:42

    He aportado montones de evidencias, pero decís que son solo opiniones personales. Doble rasero, veo. ¿Cuánto dinero obteneis de estafar a la gente enferma, u obtienen aquellos a los que dais apoyo?

  3. en respuesta a Keffet
    -
    #338
    Josehga
    01/12/19 13:41

    Si sus referencias son portales magufos y conspiranoicos que cobran por venderte productos alternativos, mal va usted. Yo cobro por trabajar de médico, pero cobraría lo mismo si diera homeopatía a mis pacientes, pero como los estimo, prefiero darles tratamientos científicos. Hay un nicho de negocio en los tratamientos alternativos, por eso hay gente de dudosa catadura moral que no duda en ofrecer tratamientos a sabiendas de que no son efectivos a cambio de dinero.

  4. en respuesta a Keffet
    -
    #337
    Josehga
    01/12/19 13:39

    Caballero, yo he estudiado el grado de medicina en libros, no en la red. Pero como usted no tiene acceso a libros médicos ni los podría entender, puede buscar la info en la red, eso sí no vaya a sitios de magufos o conspiranoicos, vaya a portales médicos divulgativos serios.

  5. en respuesta a Josehga
    -
    #336
    01/12/19 12:03

    Entiendo su impotencia.
    Pero su paternalismo es bochornoso. Aquí la gente lo que está comprobando es que usted no aporta evidencia alguna y lleva días insultando y amenazando, y que Francisco y yo hemos aportado las referencias de todo cuando defendemos.
    Si quiere que le presten atención, deje de insultar y patalear y aporte algo mínimamente riguroso.

  6. en respuesta a Josehga
    -
    #335
    01/12/19 12:00

    Lo que CREAN los científicos es irrelevante para esta discusión.
    Que sus creencias las comparta un 99% es irrelevante para esta discusión.
    Que usted piense que los científicos y médicos críticos lo hace por dinero y el resto del establishment SIDA que mueve millones engañando, manipulando, enfermando y matando gente lo hace porque son hermanitas de la caridad, es ética y moralmente repugnante, pero igualmente irrelevante en esta discusión.
    Lo relevante son las evidencias.
    Las que yo aporto y usted no.

  7. en respuesta a Josehga
    -
    #334
    01/12/19 11:56

    Todas mis afirmaciones están respaldadas con referencias.
    Las suyas, hasta ahora no.
    Pertenece usted a algún voluntariado o cobra por ejercer su auto declarada profesión de médico?

  8. en respuesta a Josehga
    -
    #333
    01/12/19 11:54

    En qué quedamos: están en la red o no están porque solo están en libros?
    Sí son sus respuestas, usted sabrá dónde están... aunque veo que no, que no lo sabe.

  9. en respuesta a chachi
    -
    #332
    Josehga
    01/12/19 06:53

    Espero que te des cuenta de cómo los alternativos te están manipulando, te están proporcionado información falsa, y todo por tu dinero. Porque al final siempre te acaban pidiendo dinero, ¿correcto? Un médico que trabaja en la sanidad pública tiene su sueldo asegurado tanto si aplica un tratamiento científico como si da otro tratamiento. Y la mayor parte de los médicos de la sanidad pública busca la salud de sus pacientes, por eso da tratamientos eficaces. Los alternativos montan su chiringuito para conseguir el dinero de la gente que por un motivo u otro renuncia a la medicina científica. Si alguien quiere venderte algo y te da una información, es muy probable que te esté engañando.

  10. en respuesta a Keffet
    -
    #331
    Josehga
    01/12/19 06:48

    Caballero, en la actualidad el 99 % de los científicos creen que el SIDA lo origina el VIH, igual que el 99 % de los científicos creen que el cambio climático existe, está provocado por la actividad humana y causará graves alteraciones a nuestro modo de vida. El 1 % restante que es negacionista lo hace por intereses económicos: está pagado por quienes venden tratamientos alternativos para el SIDA (ocasionando que los infectados de VIH mueran), y están pagados por la industria petrolera (ocasionando la caída de nuestra civilización). En verdad se puede decir que los negacionistas del clima y del VIH sois lo peor que ha habido en la historia de la humanidad.

  11. en respuesta a Keffet
    -
    #330
    Josehga
    01/12/19 06:43

    Y todas tus afirmaciones son pura opinión. No aportas ni un sólo enlace a artículos científicos originales actuales. Y todo por dinero. Lamentable.

  12. en respuesta a chachi
    -
    #329
    Josehga
    01/12/19 06:42

    Ya te he dicho que la prueba la tienes en el mundo real, con millones de casos. La gente que hoy día se trata con la terapia antirretroviral combinada, no desarrolla el SIDA. Los que no se lo pueden permitir, mueren como antes de existir esa terapia morían todos. ¿Qué más pruebas queréis?

  13. en respuesta a chachi
    -
    #328
    Josehga
    01/12/19 06:39

    No, no es una falsedad. Cuando un paciente tiene cáncer y entra en contacto con el oscuro mundo de las pseudoterapias alternativas, lo primero que le dicen es que debe cesar todo contacto con la medicina científica, no sea que los médicos le digan que es improbable que se cure de su cáncer con homeopatía, meditación y zumos de frutas. Son como una secta, que buscan el aislamiento del paciente de su entorno. Incluso hay alternativos que convencen al paciente de que sus problemas son de origen familiar y debe evitar todo contacto con sus familiares, no sea que le digan que está haciendo el tonto.
    He visto, en mi consulta, a muchos pacientes con cáncer morir por entregarse a lo alternativo y renunciar a la cirugía cuando podían haberse salvado con una simple operación. Vienen al cabo de meses cuando ya están muriendo porque el tumor ha metastatizado, y ya no se les puede ayudar. Reconocen haber cometido el mayor error de su vida. Steve Jobs, por citar a alguien famoso, fue un caso de éstos, pero hay miles de casos anónimos https://hipertextual.com/2016/10/steve-jobs-cancer-muerte
    Con respecto a la información, esta gente está muy informada, pero mal informada, porque se nutren de información engañosa y falsa que reciben por internet, difundida por gente que no son médicos y que tienen unos intereses económicos en difundir falsedades. Tú no has cogido un libro de medicina en tu vida, por ejemplo.
    Y todo esto por dinero. Matar por dinero. Lamentable.

  14. en respuesta a chachi
    -
    #327
    Josehga
    01/12/19 06:29

    La wikipedia es bastante fiable precisamente porque puede escribir cualquiera. Si alguien escribe una tontería, vendrá un experto y lo corregirá. En general, y por la parte que me toca, la medicina, la información que hay en la wikipedia es muy correcta, y tiene un lenguaje accesible a los no médicos. Si te pongo un texto médico, no lo vas a entender porque el 40 % de las palabras de un texto médico son tecnicismos.

  15. en respuesta a Keffet
    -
    #326
    Josehga
    01/12/19 06:27

    Las referencias están en la red, tómate la molestia de buscarlas. Yo sé esas cosas por mi profesión, y lo he estudiado en LIBROS, no en internet, así que no puedo colgar los enlaces a libros de medicina que tengo en la estantería de mi despacho.

  16. en respuesta a Josehga
    -
    #325
    30/11/19 20:31

    Ok, la Wikipedia es fiable o ahí puede escribir cualquiera?

  17. en respuesta a Josehga
    -
    #324
    30/11/19 20:29

    Vamos a ver que nosotros impedimos que los demás se traten con las terapias que crean convenientes?, Eso es una falsedad? Es una mentira malintencionada.en este foro lo único que se hace es compartir información y cada uno hace uso de esa información a su buen saber y entender.la libertad de expresión y la libertad de información es un derecho de las personas y esas personas ,si tienen un poco de criterio o un poco de aprendizaje porque todos han ido la escuela ,tienen que ser capaces de discernir y si no preguntan a los expertos, pero compartir información no es ningún delito. Yo aprendo de lo que estoy leyendo en este foro, y luego ya tomaré mis decisiones, yo no descarto ninguna medicina, pero cada una en su justa medida y para eso necesito información.

  18. en respuesta a Josehga
    -
    #323
    30/11/19 20:25

    Yo te lo he dicho porque como tú se lo propones a otros que lo hagan ,por eso te lo digo

  19. en respuesta a Josehga
    -
    #322
    30/11/19 20:22

    Veo que le cuesta.
    Se lo digo en corto: Antes de hablar de que A es causa de B hay que demostrar que existen A y B.
    El experimento de Francisco solo puede servir para una cosa: comprobar la confianza que Francisco tiene en sus afirmaciones.
    Pero no puede servir para demostrar o refutar sus afirmaciones en sí mismas.
    Si no lo entiende se lo explico.

  20. en respuesta a Josehga
    -
    #321
    30/11/19 20:19

    Puede aportar las referencias para sus afirmaciones?
    Aquí ya hemos dejado claro lo que opinamos cada uno. Ahora se trata de aportar evidencias.
    Y eso requiere un apoyo documental salvo que siga usted pontificando y exigiendo que aceptemos sus dogmas y su autojustificación.