Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
39 recomendaciones

Hay un fuerte debate en la sociedad sobre las propuestas de PODEMOS: la renta básica universal, el impago o auditoria de la deuda, la salida del euro, cambiar la Constitución, la erradicación de La Casta, etc.

Los que creen que van a recibir pagas o ayudas que ahora no tienen, están contentos, aunque en el fondo piensan que son medidas imposibles de aplicar. Los que piensan que van a pagar la fiesta vía subida de impuestos, ya están preparando las cosas para poder transferir su dinero con un sólo clic del ratón.

Con esta carta quiero proponer una tercera vía en la que queden contentos tanto los que van a recibir las ayudas como los ricos, que, como no subirán los impuestos, no las tendrán que pagar. Con un poco de buena voluntad de todas las partes, PODEMOS conseguir algo que hasta el momento a todos les parece imposible: que los pobres cobren y los ricos no paguen.

Como la solución no pasa por cambiar un par de temas, sino que hay que hacer una puesta a punto de toda la maquinaria del país, voy a tratar cada asunto por separado, aunque se entiende que, si no se implementan la mayoría de las medidas que voy a proponer, no va a funcionar ninguna.

1 – ERRADICACIÓN DE LA CASTA

Este punto es quizá el más importante y el más dificil de llevar a cabo. Es muy importante, porque de aquí va a salir una gran parte del dinero necesario para las ayudas sociales que se proponen. Y es muy dificil de llevar a cabo, porque, para impedir que La Casta siga extrayendo dinero del pueblo, lo primero que hay que comprender es que, por encima de La Casta, hay una Supercasta que, como no sale en la tele, la inmensa mayoría no sabe ni que existe, y mucho menos que la Supercasta es la que se lleva el trozo más grande del pastel.

Como los de la Supercasta no son tontos (aunque tampoco sean excesivamente listos), han tergiversado la realidad para que la gente crea que los miles de millones que extraen de las arcas públicas a cambio de productos peligrosos e inútiles son artículos de primera necesidad sin los cuales moriría la gente como chinches.

Adjunto un puñado de ejemplos que sirven para ilustrar algunos de los timos más sonados de las últimas décadas:

Catálogo de timos: el virus de la hepatitis C

$ida: ¿mito o timo?

Grandes timos: el colesterol

Grandes timos: la Psiquiatria, industria de la muerte

El “VIH/SIDA” es una “SÍFILIS II” o “Sífilis, Segunda Parte” (Autopsia de un viejo FRAUDE MÉDICO, la Sífilis)

En los dos siguientes artículos se explica con todo lujo de detalles cómo la erradicación de la polio fue debida a una redefinición del diagnóstico y no al éxito de las vacunas.

Uno  y  Dos

Y la misma jugada para la viruela

En temas ajenos a la salud podríamos enumerar los siguientes timos: el papel moneda respaldado por deuda, el calentamiento global, la invasión de Irak para proteger el Petrodolar con la excusa de las armas de destrucción más IVA, la desaparición del oro de Fort Knox y de la Reserva Federal, y un largo etc.

Para que el pueblo comulgue con esas ruedas de molino tan descomunales, han implantado La debilidad, que es el único defecto humano que no viene de serie y ha sido enrraizado intencionadamente en el inconsciente colectivo.

Para darle apariencia de ciencia a todas las aberraciones anteriores, se ha instaurado un fundamentalismo científico a nivel mundial.

Como, afortunadamente, la Superclase se jacta de colocar productos que han pasado por los más estrictos controles del método científico, ese es el talón de Aquiles que podremos aprovechar para dejar de ser esquilmados como borregos en el esquiladero.

Como si nombramos a alguien para que vigile y controle los productos de la Superclase será sobornado el día antes del nombramiento, la única solución es que todos los ciudadanos de España dispongamos de los mecanismos para ejercer el control de las mafias multinacionales. Para que los canales de TV pública hagan honor a su nombre, se pondrán a disposición para que la ciudadanía pueda ejercer el...

MECANISMO DE CONTROL DE LA SUPERCASTA

Cualquier persona que haya reunido 10.000 firmas podrá hacer las siguientes cosas: pedir explicaciones, pruebas, facturas, cuentas o demostraciones a cualquier cargo público. Lo mismo podrá hacerlo con cualquier empresa que facture a la Administración.

Para ejercer este control se habilitarán unos programas de televisión en directo en los canales públicos nacionales.

En un programa habilitado para ello, la persona que ha reunido 10.000 firmas debatirá en riguroso directo el tema por el cual ha citado a cualquier cargo de un organismo público o una empresa privada que factura a la administración.

La entidad citada al debate estará obligada a asistir y a proporcionar las pruebas y demostraciones que se le pidan. Como es natural, el ciudadano que ejerce el control sólo podrá pedir cosas que legal o científicamente se le puedan exigir a la entidad citada.

Por ejemplo:

A cualquier farmacéutica que venda productos a la administración se le podrán exigir los datos del estudio a doble ciego con el que se aprobó el medicamento y que demuestren que cura la enfermedad para la que se fabricó. Si se demuestra que los datos del estudio estaban falseados o que no supera a un placebo, la empresa no podrá volverle a vender a la administración NUNCA, y el científico que falseó los datos pasará a disposición judicial.

Otro ejemplo:

Yo podría haber ido a ese programa las múltiples veces que denuncié en este blog a las entidades financieras cuando empezaron con el timo de las preferentes. Saliendo el tema en un canal de cobertura nacional, es posible que muchas de las víctimas no hubieran caído en la encerrona.

También hubiera sido conveniente que se hubiera dado cobertura a las escasas voces que alertaron de la burbuja ladrillera para que sirviera de freno a los creyentes del “pisito nunca baja”. Como por ejemplo: ¿Quien pagará los ladrillos rotos por la burbuja inmobiliaria?

Enumero otros temas que habrá que legalizar para conseguir un ahorro lo suficientemente importante para poder subvencionar el gasto social en las cosas que realmente son útiles y necesarias:

a ) El estado fabricará los medicamentos genéricos necesarios y los médicos los entregarán en los ambulatorios en vez de extender la receta. Como es obvio, se entregará la cantidad exacta necesaria para el tratamiento.Teniendo en cuenta el gasto descomunal de los tratamientos sanitarios, en el futuro, la carrera de medicina irá encaminada a que el médico aplique una medicina preventiva de verdad y que no se limite al mero tratamiento de síntomas. Es absurdo que un veterinario sepa más de nutrición animal que un médico de nutrición humana.

b) Las universidades no podrán financiarse por empresas privadas. Ese dinero está envenenado y luego hay que pagarlo cientos de veces. La formación de los futuros españoles tiene que estar basada en la ciencia y no en el marketing de multinacionales mafiosas.

c) Se prohibirá totalmente que los médicos de la Sanidad Pública reciban a los visitadores médicos. La formación continuada de los médicos se tiene que hacer leyendo los nuevos estudios científicos y no recibiendo regalos para que receten productos caros, peligrosos e insuficientemente comprobados.

d) Propongo a Juan Gervas para Ministro de Sanidad

Una vez que hemos establecido los mecanismos para vigilar y controlar a la Supercasta, vamos a exponer unas cosas sencillas para reducir la grasa de la Casta nacional.

  • Eliminar el 90% de los coches oficiales. Muchos cargos no van a existir y otros trabajarán desde su casa por Internet, a través de una sala de reuniones virtual o por vídeoconferencia. Es vergonzoso, además de hortera, que en España haya más de 40.000 coches oficiales con chófer, pagados con el dinero de pensionistas que no llegan a ser mileuristas.

  • Eliminar el 90% de las subvenciones. Las subvenciones, paradójicamente, amparan y perpetúan la injusticia y la diferencia de clases. Los sindicatos tienen que estar financiados por sus afiliados, las organizaciones empresariales por las empresas y las religiones por los creyentes, etc., etc. Otra cosa es la financiación de los servicios sociales a cargo del estado, que no tiene nada que ver con subvenciones.

  • Eliminación de todas las autonomías. No hay dinero para jugar a señores feudales con derecho de pernada. La constitución dice que todos somos iguales y, mientras no se cambie, no puede haber privilegios de unos territorios sobre otros. Si alguien quiere salirse de España, que lo haga, pero antes que pague lo que debe.

  • Eliminación del Senado. El encargado de cerrarlo, que no se olvide de despedir a los traductores de lenguas autonómicas.

  • Eliminar los alcaldes y concejales de más de 5.000 ayuntamientos. Como hay miles de ayuntamientos que no tienen 100.000 habitantes, la solución es la siguiente: todos los ayuntamientos que existen ahora seguirán funcionando con los mismos funcionarios que tienen ahora para administrar los servicios municipales, pero sin alcalde ni concejales. Los municipios se agruparán hasta completar al menos 100.000 habitantes, y serán dirigidos por los representantes municipales elegidos por los ciudadanos de estos municipios. Estos representantes municipales tendrán el despacho en el ayuntamiento con más población. Atenderán sus obligaciones y estarán en contacto con los funcionarios de los ayuntamientos bajo su jurisdicción a través de reuniones en una sala virtual o por vídeoconferencia.

  • Eliminación del 90% de las empresas públicas. Todos los chupópteros colocados a dedo por La Casta en empresas públicas serán despedidos sin indemnización. Si alguno se queja, se le meterá una querella por malversación y nepotismo, exigiendo que devuelva todo lo ilícitamente cobrado más multa e intereses de demora.

  • A todos los que han robado dinero público se les impondrá una pena de cadena perpetua. Esta pena sólo podrá ser cambiada en el caso que devuelva íntegro el dinero robado más una multa del 20% y los intereses de demora. Solo de esa forma podrá cumplir una condena normal acorde con el delito cometido.

 

2 - LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL

Es razonable que en un país civilazado no se deje morir a nadie de hambre, pero esto hay que procurar hacerlo respetando la dignidad de las dos partes implicadas: el que recibe la ayuda y el que la paga.

Se podría poner la cifra de 5.000 euros al año como ingreso mínimo para cualquier español que tenga la nacionalidad española más de diez años (lo de los diez años se hace para evitar el efecto llamada. Hay que tener claro desde el principio que pagar esta renta a todos los españoles va a resultar dificil, pero pagársela a todos los ciudadanos del mundo sería absolutamente imposible. El mismo plazo y la misma reflexión sirve para el acceso a la sanidad pública).

Todos los que quieran percibir dicha renta tendrán que hacer la declaración de la renta. Si no han tenido ningún ingreso, les saldrá a devolver 5.000 euros. Si han tenido 3.000 euros de ingresos durante el año, les devolverán 2.000 euros. Si han ganado más de 5.000 euros, no recibirán ninguna devolución en concepto de renta básica, aunque podrán tener otras devoluciones de retenciones de rentas de capital o del trabajo.

Si alguien hace trampa y no pone los ingresos que ha tenido para poder cobrar la renta básica, cuando se le descubra, no podrá volver a recibir la renta básica durante el resto de su vida.

Para evitar picarescas y que los que pagan no piensen que están haciendo el primo, todos los receptores de renta básica constarán en una lista colgada en internet con su nombre y NIF con lo que han declarado y percibido los últimos cinco años (si alguien quiere tener intimidad, puede renunciar a cobrar la renta básica y sus declaraciones no serán publicadas). De esa forma, cualquiera que conozca alguna fuente de ingresos no declarada, en blanco o en negro, podrá denunciarlo y el pícaro quedará excluido de la renta básica el resto de su vida. Si vamos a controlar y denunciar a la Supercasta, ¿por qué deberíamos consentir fraudes con gente aprovechada que está percibiendo un dinero que no se ha ganado?

Es conveniente que cuanto antes se hagan unos programas en la TV pública contándole al público descarnadamente el timo de la cacareada sociedad del bienestar. Al pueblo se le han contado unas fantasías que, además de imposibles, son insostenibles en un planeta finito. Los políticos han entrado en una vorágine de promesas absurdas para conseguir los votos de la gente, y a base de repetir esas mentiras la gente ha terminado por creer que eran posibles; peor incluso, han llegado a creer que los niños nacían con el derecho de conseguirlas y sin tener que asumir ninguna obligación.

Los cuentos de hadas están bien para los niños de corta edad, pero cuando se trata de planificar el destino de los adultos de una nación, hay que tener los pies en el suelo y dejarse de mojigaterías absurdas, por mucho que nos guste que llegaran a ser realidad.

3 - COMEDOR SOCIAL DE COMIDAS A UN EURO

Por si alguien dice que con 5.000 euros al año no podrá ni comer, en cada barrio de cada ciudad o pueblo se pondrá un comedor social que servirá tres comidas al día: desayuno, comida y cena al precio de un euro por comida.

Las comidas estarán compuestas por productos frescos que se produzcan en los alrededores de cada pueblo o ciudad. Será un menú sano y equilibrado que cubrirá todas las necesidades alimenticias.

Para que los comedores no tengan pérdidas y necesiten pocos empleados, las comidas se serviran en los cubiertos o fiambreras que traerá el comensal. Luego, él mismo tendrá que limpiarlos y llevárselos a casa. También se puede llevar la comida y comerla en su casa. El que quiera que le sirvan la comida con un mantel de hilo en cubertería de plata, tendrá que ir a otro restaurante y pagar por dicho servicio.

Los vales por cada comida se tendrán que comprar al menos 3 horas antes de cada comida, aunque se podrán comprar días o semanas antes si se quiere. Esto se hace para que se sepa con exactitud cuántas comidas hay que preparar y no se desperdicien alimentos.

Como es natural, los que vayan a comer allí no deben esperar encontrar exquisiteces en el menú, aunque estará hecho a la vista de todos para que no haya suspicacias. La cocina estará a la vista para que cualquiera pueda mirar cómo se preparan las cosas y si los de la cocina se lavan las manos.

CONCLUSIÓN: nadie irá a comer allí para degustar productos caros, que precisamente son los peores para la salud, pero el que coma allí todos los días no tendrá carencias alimentarias. Arroz, patatas, legumbres, pan integral o blanco recién hecho allí mismo, verduras recién recolectadas cada día por algún agricultor cercano, todo ello aderezado con aceite de oliva y sal marina. Fruta del tiempo y agua de ósmosis para beber y cocinar.

4 – SALIDA DE ESPAÑA DEL EURO

Las experiencias que conocemos de países que abandonan una moneda relativamente fuerte para implantar una moneda local (normalmente por la fuerza o con un corralito), son desastrosas: la moneda implantada va perdiendo poder adquisitivo con rapidez y pronto el gobierno no tiene más remedio que acometer devaluaciones brutales. A pesar de ello, en el mercado negro se cambian dichas monedas a cambios sustancialmente peores para los poseedores de la moneda débil.

Si España volviera a la peseta (por bautizar al nuevo engendro con un nombre conocido), el primer día sufriría una devaluación brutal, pero todavía habría gente que vendería sus pesetas a un precio menor que el oficial para cambiarlas por billetes de euro.

Como no soy partidario de obligar a nadie a usar la moneda española, pero sí sería interesante tener nuestra propia moneda, habría que diseñar una moneda que, sin obligar a la gente a aceptarla, la mayoría la prefiera a tener euros.

Para ayudarnos a diseñar la nueva moneda española nos vendrá bien conocer la ley de Gresham. Dicha ley dice así:

La Ley de Gresham es el principio según el cual, cuando en un país circulan simultáneamente dos tipos de monedas de curso legal, y una de ellas es considerada por el público como "buena" y la otra como "mala", la moneda mala siempre expulsa del mercado a la buena. En definitiva, cuando es obligatorio aceptar la moneda por su valor facial, y el tipo de cambio se establece por ley, los consumidores prefieren ahorrar la buena y no utilizarla como medio de pago.

Se trata de que España tenga una moneda que circule conjuntamente con el euro, pero que debido a sus ventajas, la gente atesore las monedas españolas y se quiten de encima los euros cada vez que compran algo.

Dichas monedas son muy fáciles de conseguir y diseñar, y estoy seguro que, incluso los extranjeros que vienen de vacaciones, se llevarían las monedas españolas y no las volverían a cambiar por euros.

Debido a que estarían hechas de metal, yo las bautizaría con el conocido nombre de “DUROS”, que indicaría la dureza de la moneda y la resistencia a perder poder adquisitivo.

Yo haría una moneda de 10 duros que contendria media onza de plata de 999 de pureza. Otra moneda de 20 duros que pesaría una onza de plata 999.

Luego haría un billete de 100 duros del mismo tamaño que los que hay ahora de 100 euros. Este billete sería una lámina de oro 999 de 2 gramos con los símbolos españoles, plastificada para poder doblarlo y llevarlo en la cartera como cualquier otro billete. Otro billete de 500 duros igual que el anterior y cuya lámina de oro 999 pesaria 10 gramos. Y, para terminar, una moneda de oro 999 de 20 gramos con un valor facial de mil duros.

Como con las monedas pequeñas no hay ganancia para el Estado, se pueden seguir usando las monedas chatarra nominadas en euros para el cambio de las compras pequeñas.

Como la tirada de dichos duros desaparecería inmediatamente de la circulación, pues gente de otros países cambiaría sus monedas fiat por duros, el Tesoro podría hacer nuevas tiradas de dichas monedas, con un beneficio alrededor del 50%, que con tiradas grandes suponen ingentes cantidades de dinero ingresado en las arcas públicas.

Cada vez que hubiera una subida de los metales preciosos, el gobierno sabría seguro que nadie pediría el reembolso de todas las monedas acuñadas, pudiendo poner en circulación otras tiradas con valores faciales superiores y con el consiguiente beneficio para las arcas públicas.

Con este sencillo truco, y obteniendo pingües beneficios para el Estado, se conseguiría que la moneda española, que saldría con paridad 1=1 con el euro, en vez de devaluarse se revalorizara desde el primer día. Y que muchos ricos españoles, en vez de cambiar los duros a euros para sacarlos de España, hicieran justo lo contrario. En el mercado negro te darían con seguridad más de un euro por un duro.

Si no se crea un infierno fiscal, nadie sale en busca de un paraiso fiscal, y si no se emite una moneda débil, nadie intenta deshacerse de ella.

5 – CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN

Si hay que ir y cambiar la Constitución, se va y se cambia, pero cuando se haya cambiado, se cumple a rajatabla. Yo en esto le pediría consejo a Don Antonio García-Trevijano Forte, que de esas cosas sabe un rato.

 

En caso que se quiera dejar en la nueva constitución esas frases tan conmovedoras como que todos somos iguales, la presunción de inocencia, etc., luego habrá que cambiar o derogar unas cuantas leyes para que esas buenas intenciones se cumplan.

 

Es muy injusto hacer una Constitución que todo el mundo sabe que no se va a cumplir. Las reglas del juego para la convivencia deben ser sagradas, si no, la gente se cabrea con razón.

 

Me parece imprescindible que cualquiera pueda presentarse como candidato sin tener que tragar con las exigencias de cualquier partido político. También tiene que haber listas abiertas en canal.

 

También sería conveniente someter a referendum si la Jefatura del Estado tiene que recaer obligatoriamente en la misma familia que ha presentado deficiencias genéticas en el pasado, o se puede elegir libremente entre los corruptos habituales de La Casta.

 

6 – EL IMPAGO DE LA DEUDA

 

No es buena idea impagar la deuda cuando no se tiene dinero para importar petróleo o pagar las pensiones, pues las consecuencias para los más desfavorecidos serían terribles, pero se pueden acometer otras acciones con un efecto parecido y sin consecuencias desastrosas.

 

Teniendo en cuenta que todos los bonos del mundo cotizan a precios de burbuja, tanto los públicos como privados, incluidos los bonos basura que nunca se pagarán, se podría aplicar la solución siguiente:

 

Se hace todos los meses una fuerte emisión de bonos a 10 años, otra a 20 años y otra a 30 años. Como los novatos que gestionan los grandes fondos de inversión y de pensiones tienen que colocar el dinero en algo, y hay escasez de papel, los comprarán encantados pagándoles unos intereses irrisorios. Debido a estar muchos años en un entorno de tipos de interés reales negativos, los gestores han perdido la noción del riesgo y compran cualquier cosa.

 

Con el dinero recaudado con dichas emisiones de deuda se recompran en el mercado bonos cuyos vencimientos vayan a ocurrir antes de 5 años. Al mes siguiente se repiten las mismas colocaciones a largo y recompras a corto.

 

Con esta estrategia se consiguen las siguientes cosas:

 

a) No se aumenta el montante total de deuda, por tanto, no empeora la solvencia del país.

 

b) Se consiguen cinco años de carencia sin tener que desembolsar el principal de los vencimientos de deuda, para tener tiempo a que todas las medidas recomendadas aquí den sus frutos y sobre dinero público a espuertas, sin tener que subir los impuestos y enfrentarse a salidas masivas del dinero de los ricos a los paraisos fiscales.

 

c) Cuando vuelva el sentido común y la valoración adecuada del riesgo a los mercados de bonos, se podrán recomprar estas emisiones colocadas a largo plazo con fuertes ganancias. Como cada año de duración de la vida de un bono hace de multiplicador sobre los tipos de interés, que antes de cinco años se puedan recomprar estos bonos con ganancias entre el 20 y el 30% es casi obligatorio.

 

Entonces se hará la operación contraria: se recomprarán las emisiones de largo plazo con fuertes ganancias y se emitirán bonos y letras a corto plazo pagando un interés mucho menor.

 

El resultado será exactamente el mismo que haber hecho una quita a la deuda impagando un 20% ó un 30%, pero sin alborotar el gallinero internacional, que nos conviene que siga confiando ciegamente en las emisiones españolas para poder seguir sacando de la chistera los cambios de duración en el vencimiento de la deuda cada vez que los mercados de bonos estén inmersos en la euforia o el pánico.

 

Por supuesto, todos los bonos se emitirán siempre en euros, yenes o dólares, pero nunca en duros, que están destinados a revaluarse. De esa forma, al vencimiento de cada emisión, obtendremos un beneficio al cambiar los duros al resto de las monedas devaluadas en las que estarán denominados los Bonos del Tesoro Español para pagar el importe a los tenedores.

 

7 – EL SUBSIDIO DE PARO

 

El subsidio de paro, la ayuda familiar y el resto de ayudas que se dan a la gente para que pueda subsistir ya no hacen falta. Para eso tenemos la renta básica y las comidas a un euro.

 

El INEM se disuelve (nunca ha servido para nada) y se echa a los empleados a la calle sin derecho a paro. Para esa función se hace una web nacional en la que se pueda encontrar la oferta y demanda de empleo en los diferentes sectores, ordenado por localidades y distancia desde donde vive el trabajador.

 

Para aquellas personas sin trabajo a las que su dignidad les impida aceptar ayudas estatales (actitud muy loable, que hay que respetar) se dirigirán al ayuntamiento de su localidad y allí se les asignará un trabajo (hay muchas cosas que hacer para mantener un gran país en estado de revista). Por esta labor cobrarán el salario mínimo.

 

La ventaja de dar trabajo en vez de pagar el paro es que el que está trabajando no puede estar al mismo tiempo en la economía sumergida, como ocurre ahora. Esto hace que el número real de parados disminuya drásticamente.

 

Una vez que se apliquen estas medidas, nadie podrá decir que robaba por necesidad, o que traficaba con droga para dar de comer a los niños. Luego habrá que endurecer las penas por estos delitos, pues ya no quedan excusas para cometerlos.

 

Como es natural, dejará de descontarse la parte que cubre el subsidio de paro de los sueldos de la gente. Eso quedará como una anéctoda para los libros de historia.

 

 

8 – FUNCIONARIOS PÚBLICOS

 

Como los inmediatos superiores de los funcionarios no controlan el trabajo de la mayoría de ellos, debido a que unos son sobrinos del alcalde y otros ocupan un puesto sólo para cobrar, pero no tienen ninguna tarea asignada, se debería implementar la manera para que los jefes supremos de todos los funcionarios, que somos todos los que pagamos impuestos, podamos controlar su trabajo.

 

Se pueden poner unas cámaras conectadas a internet en todos los edificios públicos en los que trabajen funcionarios. De esa forma podremos ver cuántas horas dura la pausa para el bocadillo. También se podrá ver qué personas han estado todo el día moviendo las manos, pero no han hecho ninguna tarea que sirva para algo.

 

Los que se aburran en su casa podrán organizar las tareas de los empleados públicos para que el trabajo que ahora realizan entre tres personas lo puedan hacer dos sin agobiarse. Luego irán a la TV pública y expondrán su plan de ahorro de recursos humanos.

 

Todos estos ahorros que se irán perfeccionando irán aportando el dinero necesario para poder pagar el gasto social sin tener que subir los impuestos. Incluso, después de un par de años de ajustes y optimización, los impuestos podrán bajar.

 

 

9 – BANCA PÚBLICA

 

Crear una banca pública es un despropósito. Ya hemos tenido esa experiencia con las cajas de ahorros. No se puede dejar un negocio como el bancario en manos de políticos corruptos, sindicalistas zampamariscadas y compañeros de pupitre del mandamás de turno.

 

Esas cosas acaban fatal, y al final los que pagan los platos rotos son los ciudadanos con sus ahorros evaporados.

 

La banca pública es el sueño húmedo de los políticos para obligar a la entidad a financiar sus ideas estrafalarias y poder cobrar comisiones de las empresas que ejecutan las obras. Al final de la corrida quedan los aeropuertos sin aviones y los AVES sin pasajeros, pero los hijos y nietos de los pagadores de impuestos quedan endeudados durante generaciones.

 

La excusa es que se obligaría a la banca pública a dar crédito a las familias y empresas, pero eso también es una mala idea. A las familias que pueden devolver el préstamo, la banca privada les da el dinero encantada, y a las que no pueden devolverlo, no se lo debe dar ni la banca pública ni la privada.

 

Promocionar el crédito fácil y barato para que la gente se vaya de vacaciones al Caribe o para que compre un piso que con su sueldo nunca podrá pagar, es hacerle un flaco favor a los ciudadanos. Cuando la realidad se impone, se derrumban las fantasías permitidas y alentadas por el gobierno, y los que han pedido prestado pierden sus bienes. Los efectos secundarios de esta huida hacia adelante de los gobiernos en busca de consumo a cualquier precio, es que los que nunca han pedido dinero para ir de vacaciones acaban pagando con sus impuestos las malas inversiones de los optimistas.

 

No sólo no se debe promocionar el crédito fácil y barato, sino que hay que incluir en los institutos una educación financiera básica, para que cualquiera que gana 1000 euros al mes sepa que no puede comprar un piso de 150.000 euros, aunque el banco le preste el 100% del dinero.

 

Para financiar las empresas, lo ideal es que las grandes emitan bonos en mercados transparentes y bien regulados. Las pequeñas deberían ser financiadas por incubadoras de empresas gestionadas por gente competente, que coticen en bolsa y puedan obtener recursos del mercado.

 

********************

 

Si se adoptan la mayoría de estas propuestas, España irá entrando progresivamente en un verdadero estado de bienestar digno y sostenible. Si se hace lo contrario, nuestro futuro será la búsqueda de los productos básicos en el mercado negro a precios desorbitados, y un exponencial empobrecimiento de todas las capas sociales, menos los muy ricos, que habrán puesto a salvo sus fortunas antes de empezar el baile, si la música que empieza a sonar no es la que les gusta.

 

Estamos en un momento histórico en el que estamos obligados a tomar grandes decisiones muy transcendentes. Tenemos dos posibilidades:

 

PODEMOS abandonar las fantasías absurdas que la Supercasta nos han metido en la cabeza, poner los pies en el suelo y tratar de construir un país justo y confortable para todos. Olvidarnos de zarandajas, llamar a las cosas por su nombre y dejar de hacer el idiota aplicando el “pensamiento políticamente correcto” sin entrar en razonamientos sobre su viabilidad.

 

O PODEMOS seguir por el mismo camino que hasta ahora, negarnos a admitir las evidencias, y aplicar los mismo métodos esperando resultados diferentes, lo cual es un signo claro de enajenación mental. PODEMOS dejarnos llevar por proyectos populistas, que nos conducirán a una escalada de deuda impagable y sus futuras consecuencias: el hambre, la miseria y la violencia callejera.

 

Que cada uno disfrute el futuro que haya votado.

 

 

  1. en respuesta a Desolador
    Vacunas
    Por cierto, no he visto que presente ningún estudio que soporte su afirmación que que los antirretrovirales causan SIDA.
    Es atrevido preguntar esto eso cuando yo mismo llevo pidiendo las pruebas de que el VIH causa el SIDA, algo supuestamente demostradísimo y consensuadísimo pero nadie sabe por quién ni donde ni como ni cuando. Ni al propio Kary Mullis que se codea con las élites han sabido dárselas.

    Respecto a la relación AZT/SIDA, pongo a continuación un texto que aparece en el Vademecum MEDICOM 1999 (página 565) del prospecto del Combivir, un "tratamiento" para la "infección por VIH" compuesto de Lamivudina y Zidovudina (AZT).

    Anexo i resumen de las características del producto Reacciones adversas: Para muchas de ellas no está claro si están relacionadas con lamivudina, zidovudina o con la amplia serie de fármacos utilizados en el control de la enfermedad causada por el VIH o si son consecuencia de la enfermedad subyacente
    El laboratorio que fabrica el "fármaco" confiesa que no puede diferenciar sus efectos secundarios de los (supuestos) efectos de la "infección por VIH". Dicho en román paladino: El "fármaco" produce los mismos efectos que la enfermedad que pretende tratar. En este prospecto se nos informa también de las reacciones adversas de la Zidovudina (AZT), y se nos dice que que una de ellas es "Leucopenia" (disminución de los Glóbulos Blancos). Los Glóbulos Blancos son los "soldados" del Sistema Inmune, ergo la Zidovudina es un... Inmunosupresor. Por tanto, están "tratando" una Inmunodeficiencia como es el SIDA...con un Inmunosupresor. Como dice Peter Duesberg: "El AZT es SIDA embotellado, SIDA por prescripción médica" y "Con tratamientos como estos, ¿quién necesita enfermedades?".
    Los casos de efectos secundarios fueron minoritarios: 91 sujetos en el grupo 1500mg, 42 en el de 500mg, 24 en el grupo de placebo (por supuesto no todos iban a estar causados por el AZT).
    Curioso "placebo" el que es capaz de provocar 33 efectos secundarios graves... Me suena al típico estudio de "seguridad" de determinadas vacunas donde el plecebo consiste en una inyección de los adyuvantes de la vacuna. Está claro que les han administrado un producto capaz de enfermarles para poder generar "casos de SIDA" en el grupo de control. Si bien los efectos secundarios se califican de "minoritarios" su incidencia fue superior a los casos de SIDA. En la página 948 dice:
    "The types of adverse reactions in these subjects were parallel to those seen in subjects with AIDS and advanced AIDS-related complex"
    es decir, son efectos comparables al mismísimo SIDA. Teniendo en cuenta esta similitud y considerando que los afectados de SIDA en los grupos con tratamiento pueden estar o no incluidos en la cifra de efectos secundarios (los autores no desglosan), el estudio nos daría: Casos de SIDA (vírico y/o yatrogénico): - Grupo 1500mg: mínimo 91 casos y máximo 108 (91 + 14). - Grupo 500mg: mínimo 42 casos y máximo 53 (42 + 11). - Grupo placebo: 33 casos (aquí los efectos secundarios del "placebo" no se pueden identificar con el SIDA). En todos los supuestos tenemos mas "SIDA" en los grupos de AZT, y esto sin descontar el sesgo burdo de retirar el AZT cuando empieza a dar problemas.
    2 recomendaciones
  2. en respuesta a Vacunas
    Desolador

    1) Los casos de efectos secundarios fueron minoritarios: 91 sujetos en el grupo 1500mg, 42 en el de 500mg, 24 en el grupo de placebo (por supuesto no todos iban a estar causados por el AZT). Los grandes números prevalecen y el resultado sigue siendo el mismo.

    2) Aún así, la comparativa que presenta este ensayo es: AZT (con unos pocos que abandonan o lo alternan con placebo debido a efectos secundarios) contra placebo. Siguen habiendo más progresión a SIDA y muertes en el grupo de placebo. Tomar AZT es mucho mejor que tomar placebo.

    Por cierto, no he visto que presente ningún estudio que soporte su afirmación que que los antirretrovirales causan SIDA.

  3. en respuesta a alderdurden
    Augur

    "se ha sustituido el significado de la palabra ciencia. Ha pasado de ser algo empírico, contrastable, replicable, etc... a ser fruto del consenso. Es decir, una aseveración es más cierta si muchos científicos con títulos están de acuerdo en ella que si un sólo individuo presenta una evidencia incontestable"

    Alderddurden, ¿de donde has sacado esa opinión?
    Te has saltado todos los niveles de evidencia superiores de esta clasificación: http://www.bvs.sld.cu/revistas/hih/vol18_3_02/hih02302.htm.

    Grado I: evidencia obtenida a partir de al menos un ensayo clínico aleatorizado, controlado y bien diseñado.
    Grado II-1: evidencia obtenida a partir de ensayos clínicos no aleatorizados y bien diseñados.
    Grado II-2: evidencia obtenida a partir de estudios de cohortes.
    II-2a: prospectivo.
    II-2b: retrospectivo.
    Grado II-3: evidencia obtenida a partir de múltiples series comparadas en el tiempo, con o sin grupo control. Incluye resultados "espectaculares" producidos por experimentos no controlados (por ejemplo la Penicilina en los años 40).
    Grado III: opiniones basadas en experiencias clínicas, estudios descriptivos o informes de comités de expertos.

    El método científico y la Medicina Basada en la Evidencia es algo muy serio y complejo para opinar a la ligera. Hay distintas formas de clasificar los grados de evidencia: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-40262009000600017, http://www.svpd.org/mbe/niveles-grados.pdf, pero en todas, la forma que tú afirmas es la usada ocupa el último lugar.

  4. en respuesta a Desolador
    Vacunas

    Que el AZT hace enfermar y causa SIDA no es cierto, tal como nos muestran los ensayos de AZT contra placebo.
    Por ejemplo:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1969115

    Si nos molestamos en leer el estudio los mismos autores nos exlican el "truco del almendruco" para ocultar los efectos nocivos del AZT:

    Traduzco:

    "...La gestión de los efectos secundarios se decidió de antemano según su tipo y severidad y según los órganos afectados como no acción, cambio de dosis o interrupción de la medicación de manera ciega. Se les retiró la dosis y se les administró placebo hasta que los síntomas desaparecieron, momento en el cual se reinició la medicación bien fuese a la misma dosis o en dosis reducida, según la rama del estudio. La medicación se retiró de forma definitiva si reurgían los síntomas o no se resolvían."

    es decir, al mínimo que los horrores del AZT asomasen la patita se hacían pausas en la medicación o se retiraba ésta definitivamente.

    De esta forma se esconde debajo de la alfombra toda yatrogenia que aflorase durante el experimento. Este sesgo reduce el estudio al nivel de chanza y tomadura de pelo, si no directamente fraude científico.

    3 recomendaciones
  5. en respuesta a Vacunas
    alderdurden

    Da gusto leerle. Se expresa usted de maravilla.

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Cabotambora
    alderdurden

    Usted considera que si por un lado el Sr. Llinares rebate la tesis de Montagnier (El VIH existe y provoca el SIDA) y por otro se sirve de las propias declaraciones del Nobel para fundamentar su postura, está cometiendo una incoherencia. Sin ánimo de ofenderle a usted, diré que el razonamiento empleado en este comentario me parece "erroroso" (tan sumamente incorrecto que asusta).

    Pongo antecedentes:

    En la sociedad moderna, tal y como sostiene García Blanca en su genial “Rapto de Higea”, se ha sustituido el significado de la palabra ciencia. Ha pasado de ser algo empírico, contrastable, replicable, etc... a ser fruto del consenso. Es decir, una aseveración es más cierta si muchos científicos con títulos están de acuerdo en ella que si un sólo individuo presenta una evidencia incontestable.

    Dentro de ese ambiente, que Ibn Asad llamaría “inversión simbólica de la ciencia”, un Nobel ejerce ante la población el efecto de “garante de rigor”. Antiguamente, sólo el clero sabía leer, por tanto, los campesinos analfabetos delegaban la responsabilidad de gestionar la verdad existencial en la iglesia. Hoy continuamos con la misma dinámica de fe. Como el 99% de la población desconoce el uso práctico del método científico, se delega la gestión de ese conocimiento a las “autoridades”, viniendo estas definidas por sus títulos y avales universitarios.

    Partiendo de que el sujeto de a pie solo considera cierto lo que dice el experto titulado, Llinares complementa sus razonamientos lógico-empíricos con declaraciones (ahora sí) contradictorias de los propios “poseedores de la verdad”. Concretamente, en el caso que nos ocupa, Montagnier avaló la teoría del SIDA como enfermedad incurable y, años después, reconoce públicamente que se puede curar fortaleciendo el sistema inmunitario con una buena alimentación.

    Por tanto, cuando Llinares se apoya en declaraciones de “expertos oficiales” yo veo un modo de decir “Además de todo lo que acabo de demostrar, os cito a los propios defensores de la fe científica, ya que de vez en cuando se les escapa una declaración coherente con lo que yo digo e incoherente con sus propias tesis”.

    4 recomendaciones
  7. en respuesta a Vacunas
    Desolador

    Que el AZT hace enfermar y causa SIDA no es cierto, tal como nos muestran los ensayos de AZT contra placebo.
    Por ejemplo:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1969115
    "The subjects (92 percent male) were randomly assigned to one of three treatment groups: placebo (428 subjects); zidovudine, 500 mg per day (453); or zidovudine, 1500 mg per day (457)"
    "eight subjects died after the development of AIDS. Four of these were in the placebo group, one was in the 500-mg zidovudine group, and three were in the 1500-mg zidovudine group. The death in the 500-mg group was from suicide, and the other deaths were from complications of AIDS."
    "Overall, AIDS developed in 33 subjects in the placebo group, as compared with 11 in the 500-mg zidovudine group and 14 in the 1500-mg zidovudine group"

    En el grupo que recibió placebo hubo más progresión a SIDA y más muertes.

  8. en respuesta a Vacunas
    Vacunas

    Experiencia muy interesante (y típica) de un sujeto del estudio anterior:


    When I was pregnant I was diagnosed with HIV. And on the fifth month [of my pregnancy] my immune status is 350 cells – it is very little. it is thought that if less than 250, it is already AIDS. Viral load 85000...Next test: Immune status 750, viral load – 25000. That is, I did not take any medicines, and the viral load decreased by itself. According to the theory this is impossible. I asked them where did 60000 viruses go, one said “he doesn’t know”, the second that “maybe they mixed up something in the lab”…At this point I stopped coming to the AIDS-center.

    Thus, from community members posts (old and new), we can see that their stories or lab tests results contradict (or seem to contradict) what we call the “AIDS-metanarrative”.

    Traduzco:


    "Cuando estaba embarazada me diagnosticaron VIH. Al quinto mes mi inmunidad era de 350 linfocitos - muy poco. Se cree que menos de 250 ya es SIDA. Mi carga viral era de 85.000... En la siguiente prueba: 750 linfocitos y 25.000 de carga viral. Es decir, sin tomar medicación alguna la carga viral bajó por sí misma (y los linfocitos subieron). Les pregunté a dónde se habían ido esos 60.000 virus, uno me dijo "no lo sé" y otro que "puede que se liasen en el laboratorio". A partir de ahí dejé de acudir al centro para el SIDA."

    De este modo, a partir de los mensajes de la comunidad vemos que sus historias y sus resultados en las pruebas contradicen (o parecen contradecir) la "metanarrativa del SIDA".

    Lista de las contradicciones mas típicas que la gente (las víctimas del fraude) se encuentran tras ser diagnosticados "seropositivos":


    "However, there are some points that contradict or seemingly contradict this AIDS-metanarrative that we saw in the community members’ posts:
    (1) absence of a risk situation: “I couldn’t get it because I have never used drugs or cheated on my partner, and I’m 100% sure that he didn’t cheat on me either”,
    (2) nontransmission of HIV from a positive to a negative: “I live with my husband and we have unprotected sex, and still seven years later he’s negative”,
    (3) nontransmission of HIV through sharing injection equipment: “My friend was a junkie and he shared needles with other junkies but he never caught HIV”,
    (4) lowering of the viral load without treatment: “My viral load dropped despite I faked taking HAART and threw out the pills”,
    (5) rise of the immune status without treatment: “My CD4 count rose even though I didn’t take HAART”, and
    (6) death of HIV-positives despite taking HAART: “People take HAART and die nevertheless”.

    Traduzco:


    "De todos modos, hay puntos que contradicen o parecen contradecir esta metanarrativa del SIDA y que vimos en los mensajes de los miembros de la comunidad
    (1) ausencia de situaciones de riesgo: “No pude contagiarme porque nunca consumí drigas ni le puse los cuernos a mi pareja, y estoy segura de que él tampoco me engañó”,
    (2) ausencia de contagio a la pareja seronegativa: “vivo con mi marido y tenemos relaciones sexuales sin protección, aun así y tras 7 años él es negativo”,
    (3) ausencia de contagio a pesar de compratir jeringuillas: “Mi amigo fue drogadicto y compartía jeringuillas con otros drogadictos pero nunca pilló el VIH”,
    (4) descenso de la carga viral sin tratamiento: “Mi carga viral bajó a pesar de que fingí seguir el tratamiento HAART mientras tiraba las pastillas”,
    (5) mejora del estátus inmunitario sin tratamiento: “Mi recuento de CD4 subió a pesar de no seguir el tratamiento HAART”,
    (6) muerte de seropositivos a pesar de seguir el tratamiento: “La gente toma HAART y se muere igual”.
    3 recomendaciones
  9. Vacunas
    Estudio calentito: Científicos independientes (rusos) califican las posturas criticas del VIH/SIDA como "razonables":

    An AIDS-denialist online community on a Russian social networking service: patterns of interactions with newcomers and rhetorical strategies of persuasion. J Med Internet Res.2014 Nov 17;16(11):e261. doi: 10.2196/jmir.3338 CONCLUSIONS: Contrary to the widespread public health depiction of AIDS denialists as totally irrational, our study suggests that some of those who become AIDS denialists have sufficiently reasonable grounds to suspect that "something is wrong" with scientific theory, because their personal experience contradicts the unitary picture of AIDS disease progression. Odd and inexplicable practices of some AIDS centers only fuel these people's suspicions. We can conclude that public health practitioners' practices may play a role in generating AIDS-denialist sentiments.

    Traducción: ".. En contra de la imagen ampliamente extendida de los negacionistas del SIDA como totalmente irracionales, nuestro estudio sugiere que algunos tienen bases suficientemente razonables como para sospechar que "algo está mal" con la teoría científica porque sus experiencias personales contradicen la imagen unitaria sobre la progresión del SIDA. Las prácticas extrañas e inexplicables de algunos centros de SIDA contribuyen a alimentar las sospechas de estas personas. Podemos concluir que las prácticas de salud pública podrían estar influyendo en la creación de sentimientos negacionistas."

    Es lo que tiene aterrorizar y envenenar hasta la muerte a personas en perfecto estado de salud, que genera "sospechas" en la gente que piensa. Bravo por los rusos! Parece que sea el último gran pais donde queda algo de cordura.

    3 recomendaciones
  10. en respuesta a txomin69
    Vacunas

    txomin69 escribió: "..La discusión sobre el SIDA y su vinculación con el VIH es tan antigua como demodé. Auténticos piezas de museo como Duesberg y camarilla parecida se ha esforzado mucho en negar la evidencia, pero solo carcamales nacidos en los años 30 y 40 lo han negado. Envidias y rencillas con resultados letales en África."

    Aparte de recitar consignas, tiene usted algún dato verificable? Desde la posición que usted mismo se atribuye debería como mínimo ser capaz de aportar lo siguiente:

    1. Una definición clínica de SIDA que no incluya la supuesta causa (que no sea circular).

    2. Una selección digerible de estudios que prueben la mayor: que el VIH es la causa de 30 enfermedades viejas y conocidas que hoy se reempaquetan como "SIDA".

    3. Pruebas de que las estimaciones de la empresa UNAIDS sobre las muertes que las políticas de Mbeki supuestamente causaron en Sudáfrica (350.000) son mas exactas que el propio registro civil del pais (14.000).

    Si es incapaz de aportar todo lo anterior me obligará a considerar que usted se ha metido en un fregao que desconoce por puro postureo vacío de contenido.

    Ahora voy a aportar mi granito de arena desenmascarando las falsificaciones que UNAIDS ha propagado sobre la mortandad por "SIDA" en Sudáfrica.

    Los psicópatas de UNAIDS vendieron al mundo "estimaciones" que superan en 20 veces los datos del registro civil sudafricano. Estudio que desenmascara la EXAGERACION de las cifras del SIDA en África: Safety issues in didactic anatomical dissection in regions of high HIV prevalence. Prayer Galletti M, Bauer HH Institution Department of Experimental Pathology and Oncology, University of Firenze, Viale Morgagni 50, 5134 Firenze, Italy. Ital J Anat Embryol 2009 Oct-Dec; 114(4):179-91.

    Traducción: "La preferencia por usar estimaciones de modelos no válidos antes que las cifras fiables de la agencia oficial sudafricana tiene consecuencias desafortunadas, porque los investigadores del VIH/SIDA y la prensa popular tienden a considerar los informes de UNAIDS como autoritativos (olvidando el aviso: "UNAIDS no garantiza que la información contenida en esta publicación sea completa y correcta...). Por ejemplo. Chigwedere y colegas aceptan la estimación de MRC/UNAIDS de 350.000 muertes en el 2007 para especular sobre cuantas muertes se hubiesen podido evitar si los antivirales se hubiesen administrado antes (ataque a Mbeki)."

    Traducción: "Las estimaciones de prevalencia del VIH derivadas de los mismos modelos que estiman las muertes exageran seguramente en la misma proporción. Las muertes de SIDA recogidas oficialmente fueron 14.800 mientras que la estimación del modelo MRC fue de 350.000, superándolas en un factor de mas de 20 veces. Por tanto, la prevalencia estimada de VIH también tiene que estar sobreestimada, quizás en un orden de magnitud. Solo por esta razón, el riesgo de encontrarse con un cadáver seropositivo es probablemente mucho menor de lo que se cree popularmente."

    Por último las VERDADERAS CAUSAS DE MUERTE en Sudáfrica según los registros nacionales de defunciones:

    Statistical release: Mortality and causes of death in South Africa, 2007: Findings from death notification

    La primera causa de muerte en Sudáfrica es la TUBERCULOSIS, el llamado "SIDA" está en noveno lugar. Durante el mandato de Mbeki, disidente del VIH/SIDA, y en concreto en el 2006 y el 2007 las muertes de "SIDA" solo fueron unas 14.000 anuales. UNAIDS exagera esta cifra mas de 20 veces hasta 350.000 Hasta aquí llega la manipulación de UNAIDS como subsidiaria de las farmacéuticas y de la política de EUGENESIA yanqui.

    3 recomendaciones
  11. en respuesta a Solrac
    Vacunas

    Solrac escribió: "..Se trata de un relato de un médico seropositivo:"

    Una persona que se mueve a nivel de vivencias subjetivas (relatos) no sé ni como se atreve a discutir un problema de falta de evidencia científica como el VIH/SIDA. Las grandes mentes discuten ideas, las mediocres sucesos, las vulgares personas. Usted parece inclinarse por esto último. Relatos de médicos seropositivos hay para todos los gustos. Si su mente funciona a ese nivel entonces le gustará el relato del Dr. Manuel Garrido Sotelo, seropositivo desde 1987, no consumidor de antirretrovireales, sano y con un blog muy activo sobre el fraude del SIDA:

    ¿Qué razones le llevaron a interesarse por los planteamientos de los científicos disidentes?. Fue sobre todo mi propia condición de seropostivo. Otra razón fue el hecho de saber que había opiniones científicas discrepantes, sostenidas por científicos relevantes. Lo digo porque la práctica totalidad de mis colegas, incluso especialistas, no saben siquiera que existen visiones científicas muy autorizadas, diferentes de las que han venido oyendo. Una cosa muy importante, a propósito de estas condiciones discrepantes, es que no plantean nada que no haya sido dicho antes. Fue decisivo para mí el hecho de comprobar que estaban siendo censurados, boicoteados y desprestigiados por el establishment del sida. Mi sorpresa inicial dio paso a la indignación. Aquella actitud, inaceptable en ciencia, junto a la propia coherencia de los argumentos críticos, comparados con los escasos y cambiantes, aunque siempre machaconamente repetidos, argumentos de los defensores de la hipótesis oficial, fue lo que terminó por convencerme. Es un hecho puro y simple que los expertos oficiales del sida, a pesar de su gran número y sus enormes medios, no son capaces de rebatirlos mediante argumentos y tienen que recurrir a la censura y a la represión. ¿Ha tenido problemas serios de salud?. No, en absoluto, si exceptuamos una anemia que tuve en el 1989. Y ello es bastante extraño. Tras comunicárseme que era seropositivo, inicié una vida, que duró cinco años, que no tenía nada de saludable sino todo lo contrario, y que fue, como la de cualquier seropositivo, un auténtico infierno individual. Bebía mucho, me alimentaba fatal y era como si no tuviera ninguna motivación para vivir. De hecho, la anemia que tuve fue debida a una hemorragia digestiva producida por el alcohol. De existir ese virus, tendría que haberme matado hace años. ¿De qué cree que se muere la gente, entonces?. He visto que entre los científicos críticos no hay una opinión unánime al respecto, si bien todos están de acuerdo en que el VIH no produce el sida. Probablemente, el sida, que es una mala redefinición moderna de un viejo problema, obedece a distintas causas combinadas. De hecho, se aprecia que la mayoría de la gente se recupera corrigiendo estas causas. Ahora bien, coges a una persona sana, le dices que es portadora y trasmisora de un virus mortal, le das una medicación que en realidad es inmunosupresora, como se explicará, y ya tienes de qué están muriendo muchas personas. Aunque no todas, en particular las que pronto rompen con esta rueda infernal. ¿Cómo respiran sus colegas médicos en relación a esta polémica?. Existe una gran desinformación entre ellos. Sería raro lo contrario, pues las opiniones científicas discrepantes han venido siendo excluidas de la literatura científica médica habitual todos estos años, así como de los medios de comunicación. Los científicos críticos vienen siendo sistemáticamente excluidos de esos descomunales congresos internacionales sobre el sida. Por mi parte, he intentado durante los últimos años interesar en el tema a casi un centenar de colegas, facilitándoles trabajos fotocopiados de estos científicos. Ha sido un fracaso ya que, con raras excepciones, el desinterés es la tónica. Tuve que dejar de hacerlo, decepcionado, pues era una ruina económica. Se supone que los médicos deberían ser los primeros interesados en estar informados sobre el tema. Comprendería que no se concediera mayor importancia a lo que puede decir un médico del montón, como yo lo soy. Pero hay que tener en cuenta que estamos hablando de científicos de gran talla. Por ejemplo, de Peter Duesberg, considerado desde hace años una de las autoridades mundiales en el campo de los retrovirus y que había sido propuesto por las autoridades norteamericanas como candidato al Nobel hasta que en 1987 se atrevió a cuestionar el dogma VIH=SIDA. O de Kary Mullis, Nobel de Química del 1993 por descubrir la técnica más avanzada para detectar y multiplicar información genética en forma del ácido nucleico ADN del origen que sea, vírico o no. Podría seguir, pero sé que debo abreviar. Hay luego una cosa que está dando pie a la impunidad por parte de los especialistas a la hora de su malpráctica médica, y es que los médicos nunca han tenido unos pacientes tan avergonzados y sumisos como los llamados enfermos de sida, y sus propias familias no están nada inclinadas a querer saber de qué fallecen, si por un virus o por el tratamiento. Al final, el VIH carga con todas las culpas de lo que son tres elementos destructivos: un diagnóstico terrorífico que le quita a la gente su esperanza en el futuro, un pronóstico mortal que no tiene justificación y, sobre todo, unos tratamientos que en pocos meses enfermarían gravemente a cualquier sano y a los que es imposible sobrevivir a largo plazo. ¿Qué hay de los especialistas del sida?. Tanto los especialistas de las unidades de seguimiento hospitalarias del sida como los Nájeras, Clotets y demás expertos oficiales, se han acostumbrado a que nadie cuestionara su trabajo. A pesar del hecho indudable de que no han conseguido una sola remisión clínica completa, en definitiva, ninguna curación de un enfermo de sida, han sido reverenciados, adulados y tratados como autoridades. Ellos llaman ciencia a lo que se publica en las revistas, y lo que se publica en las revistas está escrito por ellos, como muy perspicazmente ha señalado Mullis. Desde su punto de vista, comprendo que lo mejor que pueden hacer es seguir ignorando, censurando y desprestigiando a los científicos que no piensan como ellos, mientras sigan disponiendo, claro está, a su antojo de los medios de expresión públicos. Esto les está dando muy buen resultado por ahora, aunque no sea ni más ni menos que la táctica del avestruz. ¿Qué opina acerca de los tratamientos oficiales actuales?. Si el sida es el debilitamiento, por las causas que sean, del organismo frente a las infecciones, un tratamiento que sea correcto debe corregir ese debilitamiento. Los tratamientos oficiales con «nucleósidos análogos» -AZT-Retrovir, ddI-Videx, ddC-Hivid, 3TC-Epivir, etc.- y con antibioticoterapias preventivas de larga duración, no sólo no ayudan a corregir el debilitamiento sino que lo agravan, al tiempo que producen grave inmunodeficiencia en quien no la tenía previamente. En efecto, hace muchos años que tanto los citostáticos -los «nucleósidos análogos» son un subtipo- como el uso de antibióticos por períodos prolongados, están documentados como causa de inmunodeficiencia en los libros de texto de medicina. Siendo así ¿por qué los médicos los recetan?. La razón es que estos venenos celulares -como también se designa en Farmacología elemental a los citostáticos- están supuestamente avalados por pretendidos estudios objetivos -ensayos clínicos- que demostrarían su supuesta utilidad en los enfermos de sida. Lo que no se hace público es el aspecto económico. Resulta que los ensayos los pagan las propias multinacionales interesadas en que sus productos sean reconocidos como medicamentos, y ya se sabe que «Quien paga, manda». Tengo referencias de la existencia de documentación que demuestra concluyentemente que los ensayos clínicos usados para lograr el reconocimiento del AZT-Retrovir en 1987, fueron fraudulentos y tendrían que haber sido descalificados. En lo que se refiere a los nucleósidos análogos, es imposible creer en sus beneficios ya que su función es precisamente impedir la división celular. Por esto los citostáticos son conocidos por su capacidad de provocar anemias, descenso de plaquetas y leucopenias, entre otros daños. En un primer momento, tras la administración de estos tóxicos, se ha visto que provocan una estimulación transitoria del sistema inmune, pero ello es debido precisamente a su fuerte toxicidad, que genera una reacción defensiva que hace que más linfocitos T afluyan al torrente sanguíneo. Esta es la explicación de la «subida de T4» que los expertos presentan como una mejoría, cuando en realidad es el preámbulo de la caída en picado. En efecto, pasado este período inicial, empieza a manifestarse el verdadero rostro de estos productos, con la aparición de anemias, atrofia muscular, inmunodepresión por leucopenias y, en definitiva, muerte al cabo de unos años. Pero cuando empiezan a manifestarse los efectos adversos de esos fármacos, nuestras «eminencias hospitalarias del sida» dicen que ya no son eficaces debido a que... ¡El virus ha mutado y se ha hecho resistente!. Si se irradiara fuertemente a los seropositivos, también veríamos que primero habría una estimulación de la inmunidad, tras la cual acabarían manifestándose los efectos letales. La única diferencia es que la muerte que se produce por los citostáticos es atribuida al VIH. ¿Y los tan promocionados cócteles?. Food and Drug Administration.Las «terapias combinadas» tan en boga suelen constar de dos «nucleósidos análogos» más un llamado inhibidor de la proteasa -Saquinavir, Ritonavir, Indinavir, etc.-. Por lo tanto, es lógico que aparezcan los ya mencionados gravísimos efectos de los primeros. Y de los segundos se sabe aún poco, pues la FDA los aprobó en un tiempo récord -72 y 42 días, respectivamente, los dos últimos-. Fueron lanzados a bombo y platillo en enero del 1996 como sin efectos secundarios. Pero ya han salido varios artículos científicos indicando que esto es falso. La revista «Lancet» del 29 de marzo publicaba que se había detectado que el Indinavir produce hepatitis severas. Y es inevitable que sean muy dañinos a medio plazo porque rompen el sutil y complejísimo equilibrio entre proteasas y antiproteasas naturales que tiene lugar en todo el cuerpo. El drama es que los médicos que los aplican creen que la disminución de lo que llaman carga viral que observan al empezar a administrar los cócteles es un índice de mejoría, cuando en realidad lo es de reducción de actividad biológica. Se autoengañan y engañan utilizando incorrectamente la técnica PCR inventada por Mullis. ¿Qué consejo daría a una persona etiquetada?. Que tenga en cuenta que los cócteles no sólo no son una solución, sino que son muy peligrosos a medio plazo. Que lo más importante es recuperar las ganas de vivir y de morirse de viejo. Que asuma la responsabilidad y contraste las distintas informaciones. Que sepa que hay tratamientos no agresivos que son infinitamente mejores que los hospitalarios.
    4 recomendaciones
  12. en respuesta a Francisco Llinares
    txomin69

    Mr. Peter Duesberg en el año 2000 fue invitado por el presidente de la República Sudafricana Thabo Mbeki a un panel para la investigación de las causas del sida. La política que aplicó Mbeki a raíz de las recomendaciones de este panel llevó a que se abandonaran las políticas de tratamiento con antirretrovirales y de uso de condones con lo que se produjo un rápido aumento en el número de fallecimientos por SIDA y de infectados por el VIH.

    La discusión sobre el SIDA y su vinculación con el VIH es tan antigua como demodé. Auténticos piezas de museo como Duesberg y camarilla parecida se ha esforzado mucho en negar la evidencia, pero solo carcamales nacidos en los años 30 y 40 lo han negado. Envidias y rencillas con resultados letales en África.

    2 recomendaciones
  13. en respuesta a Vacunas
    Augur

    Se suele decir que la terapia natural, EN EL MEJOR DE LOS CASOS, es inocua. En el mejor de los casos porque hay casos en los que es nociva.

    Pero el problema es cuando la fe en las terapias naturales y el rechazo de la medicina científica provocan la muerte de las personas. Cada cual es libre de creer y hacer lo que quiera, pero sepamos que las terapias naturales provocan muertes por omisión de una terapia científica.

    En los estudios doble o triple ciego van incluidos las muertes por iatrogenia, pero la mayor iatrogenia es dejar morir a alguien sin un tratamiento efectivo y demostrado para optar por uno "natural" basado en creencias. La MEDICINA, sin apellidos, no es perfecta, pero sus fallos y defectos no pueden invalidar sus grandes logros.

    1 recomendaciones
  14. en respuesta a Vacunas
    Solrac

    Es curioso que Montagnier esté siendo descalificado de negacionista, cuando hace poco más de 4 años defendió el uso de antirretrovirales como medio para mantener a raya la enfermedad, así como pidió la bajada de los precios de esos medicamentos y mejores infraestructuras en países no desarrollados.

    El propio Montagnier contribuye a este objetivo con su fundación en África (enlace de un artículo escrito por él en Science Direct, "25 years after HIV discovery: Prospects for cure and vaccine"):

    Meanwhile, it will be essential to make accessible the use of antiretroviral drugs to all patients who are eligible for it. This implies not only an international effort to lower the price of the drugs, which already has been partly achieved, but also a comparable effort to create adequate medical structures with trained doctors and research centres in developing countries. Our Foundation has chosen the mission to contribute filling these tasks in Africa.

    Aquí la interpretación por Manuel, el científico harto de negacionistas y negacionismo, del artículo enlazado:

    Contundente artículo de Luc Montagnier contra los negacionistas del SIDA

    1 recomendaciones
  15. en respuesta a Vacunas
    Solrac

    Vamos a dejar clara una cosa, si es que pretendes iniciar un debate civilizado: Me vas a hablar con respeto a partir de ahora. Nada de deslizar frases mediterráneamente apasionadas como "tener morro de oso hormiguero", "esbirro" y demás. Yo traigo testimonios de un tercero, si te parecen maleducados escríbele a él en su blog, a mí no me ataques. A no ser que quieras desacreditarte a los ojos de todos los que leen, claro.

    A mí no me debe dar vergüenza en absoluto el testimonio que traido, porque ni pertenezco a la "industria de la muerte" ni soy su "esbirro", como tú dices. El hecho de que yo traiga una opinión que no casa con la tuya no significa necesariamente que esté a sueldo de los "oscuros intereses" que dices existen en torno al VIH, sino simplemente que me gusta aportar otros puntos de vista, me encanta debatir. De hecho no soy especialista en Medicina ni en Biología, sino en Energía, un campo muy fecundo para los magufos con el motor de agua, la máquina del móvil perpetuo y demás zarandajas, por cierto. He traído este testimonio porque me pareceespecialmente interesante el punto de vista de un científico "llano" que lleva muchos años estudiando el VIH y que escribe en un blog científico MUY BUENO, nada más.

    No me busques en la cartera el cheque de Novartis que no lo vas a encontrar.

    En ese sentido veo muchas similitudes entre el mundo de la energía y el de la salud a la hora de ser atacado por negacionistas. Sí, negacionistas que aplican este modus operandi de forma predefinida. Se trata de un relato de un médico seropositivo:

    En alguna ocasión he intentado razonar con alguno [negacionista del VIH], pero el dogmatismo que tienen es tan exagerado que no hay manera de dialogar. Si tú dices que hay cientos de micrografías del virus, ellos dicen que se las muestres. Cuando se las muestras, te dicen que, o son deshechos celulares, o esas fotografías no son válidas porque han sido tomadas por la industria farmacéutica (?), si les dices que hay miles de artículos que demuestran que el VIH existe y es el causante del SIDA, te dicen que las publicaciones que les referencias están pagadas por el sistema; si les hablas de científicos de peso y renombre, como Luc Montagnier o Françoise Barré-Sinoussi, ellos te sacan a Eleni Papadopulos-Eleopulos o Jesús García Blanca, que saben de microbiología lo mismo que yo; si les dices que la teoría oxidativa, el uso de poppers, los factores ambientales… han sido descartados por la comunidad científica como origen del SIDA, te piden pruebas de ello, y al dárselas, te vuelven a decir que esas pruebas no tienen validez porque son el “sistema”… y así ad infinitum. Suelen ser gente, además, tramposa y mezquina, que llegan a la manipulación y tergiversación de los documentos para justificar sus alucinaciones. Suelen, además, usurpar los nombres de los grandes científicos para hacerlos aparecer como “negacionistas”. El pobre Luc Montagnier es un claro ejemplo. No hay magufo negacionista que se precie que no te lo nombre al menos una vez para decirte que “él mismo reconoció que no aisló el virus”. ¿La fuente? El panfleto “House of Numbers”. Eso sí es una “fuente de peso”. Science no; Virology, caca. Pero Youtube… ¡Ah, amigo! ¡Youtube es LA FUENTE!

    A mí no me da pena ni vergüenza la paralización de la carrera de Duisberg y Kary Mullis, de hecho es la primera vez que leo sus nombres. Pero sí que me da pena y vergüenza las patadas que se le da a la Ciencia en nombre de las conspiraciones. Pasa con el SIDA, con el motor de agua y hasta con el cambio climático. Tu sentido común te alerta de que algo no se sostiene en teorías delirantes sostenidas en una supuesta mafia mundial que todo lo controla. Y lo ves claro al rascar buscando saber más. Pero claro, es mucho más atrayente y emocionante pensar que todo forma parte de una trama organizada que busca ejercer el mal en nosotros que recurir a la aburrida Ciencia.

    esos bulos se repiten y repiten, a pesar de haber sido refutados de mil formas diferentes. Pero el morbo es el morbo; es mucho más divertido leer historias que parecen sacadas de un libro de espías, que la aburrida descripción de la biología molecular de un virus. Y eso es fácil de demostrar: artículos que causan algo de polémica en torno al VIH han recibido miles de visitas en este medio, mientras que otros que describen la biología del VIH y sus aplicaciones biotecnológicas permanecen en números bajos, tanto de visitas como de comentarios.

    Saludos.

    2 recomendaciones
  16. en respuesta a Solrac
    Vacunas

    Solrac escribió:

    "...Hartazgo, cansancio de luchar con el negacionismo."

    Antes que nada señalar que apelar a la lástima es el último recurso del perdedor. La industria de la muerte y sus esbirrios lo que menos dais es pena.

    Hay que tener el morro de un oso hormiguero para calificar de "negacionistas" a eminentes científicos y virólogos, incluso premios Nobel, por haber tenido la hombría de levantar la voz ante el fraude generalizado y de ponerles las cartas boca arriba a las mafias farmacéuticas.

    A Duesberg y a Kary Mullis esta honestidad les ha supuesto la "congelación" de sus carreras. Eso sí da pena y a vosotros debería daros vergüenza.

    Últimamente hasta el mismo Montagnier está siendo descalificado de "negacionista" (del VIH y de las vacunas) e incluso de "viejo chiflado":

    ----
    Montagnier Joins Mullis in the Nobel Prize Crackpot Club
    Montagnier se une a Mullis en el club de los Nóbeles chiflados.

    Nobel laureate joins anti-vaccination crowd at Autism One
    Premio Nóbel se une a las hordas antivacunas en Autismo Uno.

    Nobel Laureate Luc Montagnier hits a new low: Age of Autism rallies to defend him
    El Premio Nóbel Luc Montagnier toca fondo de nuevo: Era del Autismo se moviliza en su apoyo.
    ----

    El sistema no tiene reparos en devorar a sus miembros "disidentes" por mucho que hayan contribuido previamente al fraude.

    3 recomendaciones
  17. en respuesta a Rufus61
    Solrac

    http://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/07/y-a-mi-que-mas-me-da-una-despedida-personal-del-negacionismo-del-sida/

    Hartazgo, cansancio de luchar con el negacionismo.
    El blog ,muy bueno, está hecho por científicos de la calle, gente como nosotros sin intereses espúreos.

    1 recomendaciones
  18. en respuesta a Itrade
    Vacunas

    Itrade escribió:

    "..Por esa razón tiene otros blogs de salud tratando todo tipo de temas y aplicando una centésima parte del método científico que exige para los demás."

    No te has parado ni un segundo a reflexionar lo que dices. Estás comparando medicina natural que como mucho se podría descalificar como inocua (placebo) con medicina "de guerra" a base de tóxicos extremos que se llevan por delante a mucha gente que hubiese sobrevivido sin ser tratada (mírate las estadísticas de yatrogenia).

    Obviamente no se puede exigir el mismo nivel de evidencia a estos dos tipos de actuaciones.

    1 recomendaciones
  19. en respuesta a Rankapino
    Solrac

    Yo todavía no entiendo el asunto energético... clama el cielo.

    Yo llevo muchos años estudiándolo y aún hay cosas que se me escapan. Es increíble como pueden retorcer un sistema básico para la economía con el afán de robar a manos llenas.

39 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar