¿Habrá un dictador en Europa el año que viene?

90

Yo creo que sí. No será un dictador al uso, bajito y con bigote, sino alguien que, a pesar de ejercer plenamente de dictador, casi nadie se dará cuenta de que lo hace. Muy al contrario, será acogido por la plebe con vítores y agradecimiento.

Los dictadores de antaño eran un poco rudos. Aunque disfrazaban su tosquedad yendo a misa todos los días, se les notaba su autoritarismo a la legua. Hoy en día eso no va a ocurrir, para eso tendrá sus caros asesores expertos en psicología de masas que le dirán cuándo, cómo, dónde y a quién tiene que sonreír y qué palabras exactas debe decir en cada ocasión.

Soy consciente de que mi pronóstico tiene pocas probabilidades de cumplirse, pero si se cumple, será tan grave, que es conveniente tener la posibilidad en mente, por si acaso.

Los amos del mundo siempre actúan igual. Algunas veces he dicho que no creo que sean muy listos, pero es tan fácil llevar al huerto a una población débil, corrupta y repleta de defectos, que por mal que lo hagan siempre acaban saliéndose con la suya. Aquí ya se tocó el tema.

Siempre han seguido la misma estrategia: fabrican un problema irresoluble y esperan que los de abajo les pidan de rodillas la solución. Como es natural, esa solución, que es muy mala para los de abajo, nunca la hubiera aceptado la población si se le hubiera propuesto. En cambio, ahora la piden por compasión.

En el caso europeo ya se está pidiendo a gritos una solución. Todavía dejarán que madure un poco más la cosa y que las necesidades de algunos países sean acuciantes. También les ayudarán las revueltas sociales con disturbios y heridos saliendo en directo por TV. Cuando la gente esté madura, se propondrá una solución que ya se vislumbra: todos los países europeos tendrán su presupuesto vigilado e intervenido por una persona con plenos poderes (aquí tenemos el dictador), que por un conjunto de casualidades y sin que nadie se lo propusiera será un ex-ejecutivo de Goldman Sachs. En caso de que no hubiera ninguno disponible en esos momentos, por estar ya todos en el poder aunque ninguno hubiera sido elegido, habrá que recurrir a la plantilla de JPM.

No es nada fácil adivinar qué medidas impondrá, pero yo os puedo asegurar con rotundidad que el tipo de vida que los españoles llevaban en el año 2007 ya no se volverá a ver nunca más.

La mayoría no se cree que el pueblo pedirá llorando cosas que son muy malas para ellos y sus descendientes, pero eso ya hace años que es un hecho y a nadie le extraña. Las mentiras acaban siendo aceptadas como verdades cuando mucha gente a la que le han colgado la etiqueta de intelectual o científico las repite miles de veces.

Por ejemplo: la gente acepta que le enchufen quimioterapia cuando todos han visto los desastrosos efectos del tratamiento y el horrible sufrimiento al que se somete al paciente (nunca mejor empleado el término de paciente). A los que me quieran crucificar por decir esto, les ruego que pongan el enlace de un estudio científico que demuestre que la quimioterapia cura a más gente de cáncer que lo hacen las gominolas administradas al grupo de control del mismo estudio.

Aquí dejo un par de artículos informativos para los que quieran saber por quiénes me he dejado lavar el cerebro para ser capaz de decir semejantes salvajadas. Uno y dos

 

Cuando aprobaron el Codex Alimentarius por la puerta de atrás y sin hacer ruido ya se les vió el ramalazo dictatorial.

  1. #90
    14/06/12 22:47

    ¿Y quien habló de dictadura?

    El PE suspende relaciones con el Consejo de la UE sobre reforma de Schengen

    ¿soy solo yo el que ve en esto una anormalidad grave? Eso, hablando en plata, es mandar a tomar por culo la división de poderes.

  2. #89
    13/06/12 08:33

    El niño del anuncio ve tecnicos,yo veo dictadores en todos los paises, ademas de ello los sufro, ¿vosotros no?.
    s2

  3. en respuesta a Desconfiado
    #88
    12/06/12 22:48

    No entiendo porqué no puedes extenderte más en un blog de Economía. Seguro que al Sr.Llinares no le importará y al resto de usuarios tampoco. Y si les importa siempre puedes ir al blog de salud de Llinares.
    No encuentro el estudio qué dices así que si pones el enlace te lo agradeceríamos más de uno.
    El 90% de las verduras y la fruta es agua. No entiendo lo que quieres decir con eso ¿te refieres a que por esa razón las frutas y verduras se pudren tan rápido? ¿puedes ser algo más explícito?

  4. en respuesta a mb1977
    #87
    12/06/12 20:17

    a la hora de alargare o no la vida de un ser vivo, TODO VALE Y MERECE LA PENA.
    Lo malo y triste de este razonamiento es que vivimos en sociedad , en una sociedad que no es rica, el dinero no crece en los árboles (a los politicos y sindicalistas y sus amigos los banqueros y fácticos, si les crecen los billetes en los árboles de su jardín) y hay que atender miles de necesidades de la sociedad, por tanto hay que priorizar PARA TODOS.

    imagine que de cada tres coches que se fabrican, con dos la población se mate.
    Imaginemos que de cada tres aviones que vuelan, dos se caigan.
    Imaginemos que de cada tres comidas que hagamos, dos te hacen ingresar en hospitales por intoxicacion.

    No es justificable llamar ciencia a algo que falla en un 66,6% de los casos, es mi opinión. No es justificable gastar billones en investigar algo que no saben que hacer despues de 50 años y mucho menos gastar el dinero de los contribuyentes en aeropuertos que no tiene aviones o en tratamientos que son ruinosos y solo umn 30% efectivos en la mayoria de lkos casos por 5 años

    Desde que la humanidad existe, hoy nacemos y mañana morimos, es un proceso natural y asi hay que verlo y aceptarlo. Hay que pensar en los que se quedan, por ejemplo nuestros hijos, y no dejarles ruina por ver vivir dos meses o años más.
    ¿cruel? no realidad práctica y socialista que piensa en la mayoría. ¿Me gustaría wue el dinero naciese en los árboles y gastar en todo de todo y para todos? que no le quepa la menor duda. SDi sabe donde existe ese mundo, hágamelo saber que hago las maletas estra noche.

  5. #86
    12/06/12 20:13

    Hola a todos.

    Es imposible mantener un debate más o menos coherente sobre cualquier asunto -pero especialmente sobre un asunto que tenga que ver con la Ciencia- sin comprender primero las relaciones de poder en las que vivimos inmersos.

    No voy a pontificar aquí sobre "los amos del mundo", eso se lo dejo a Francisco, que lo hace con especial soltura, claridad y gracia. Pero llevo casi treinta años investigando cómo esos mecanismos de poder actúan en el terreno científico-médico y creo haber aprendido algunas cosas.

    La Ciencia funciona en estos momentos como una pseudorreligión. Tiene sus dogmas -científicos-, su iglesia -la tan cacareada como inexistente "Comunidad Científica", que no son otra cosa que un puñado de científicos bien situados en puestos de influencia y poder-, y por supuesto, sus encíclicas -las revistas científicas- que sirven para marcar la doctrina a seguir por quienes no quieran verse tratados como herejes.

    El control por parte de la Industria farmacéutica de la formación, la información, la investigación y las publicaciones científicas es tan absolutamente descarado y vergonzoso que ha sido denunciado por los propios editores de algunas de esas revistas.

    A estas alturas, pretender que tropecientosmil artículos publicados en esos panfletos publicitarios puedan constituir un argumento serio, descalifica cualquier debate.

    La medicina oficial no tiene ni idea de lo que es el cáncer (además de meter en la etiqueta "cáncer" cosas muy diversas), y es por eso que no puede tener éxito en un diseño adecuado de estrategias para prevenirlo o curarlo. Otra cosa es que muchos cánceres (y otras cosas que no lo son aunque así los hayan diagnósticado) se "curan" a pesar de los tratamientos oficiales.

    Un metaestudio (es decir un estudio que analiza estudios anteriores) publicado en 1990 y realizado durante 25 años (el más amplio que conozco) en 350 hospitales de todo el mundo llegó a estas aplastantes conclusiones: pacientes tratados tuvieron una supervivencia media de 3 años y medio; pacientes que no hicieron nada, tuvieron una supervivencia media de 12 años (ABEL, U.: Die zytostatische Chemotherapie forgeschrittener epithelialer Tumoren. Stuttgart, Hippokrates Verlag, 1990).

    Si en vez de no hacer nada estas personas hubieran tenido la oportunidad de ver su problema de otro modo y por tanto de tratarlo de otra forma, es muy probable que la supervivencia se hubiese aproximado mucho a la del común de los mortales.

    Wilhelm Reich, que es uno de los referentes claves para aproximarse al cáncer de otro modo y empezar a comprenderlo. decía: "en lugar de pretender corregir a la naturaleza, aprendamos de ella".

    Salud.
    J.

  6. en respuesta a Clausewitz
    #85
    12/06/12 19:52

    La vida media de los animales salvajes es de aprox 7-8 años (no de todos, hay cacatuas y elefantes y mas que viven más).
    Hay un estudio de una universidad en Australia que habla del asunto, búscalo.
    El 90% de las verduras ¿que son? el 90% de la fruta ¿que es? etc. Yo no puedo en un blog de economia extenderme más. Busca y analiza por ti mismo y saca tus conclusiones.

  7. en respuesta a Igasor
    #84
    12/06/12 17:48

    En la categoría sobre cáncer encontrarás una veintena de artículos sobre el cáncer, pero quedan al menos 10 métodos más para tratarlo, sobre los que todavía no he escrito en el blog.

    http://esdesalud.wordpress.com/category/cancer/

  8. en respuesta a Francisco Llinares
    #83
    12/06/12 17:47

    ¿Hemos leído el mismo artículo? Me quedan dudas, porque es evidente que hemos entendido cosas muy distintas.

    Le contesto por apartados, siguiendo los suyos.

    1- Los fármacos de los que habla este estudio han perdido la patente hace más de 10 años, y de hecho el estudio está financiado por una fundación pública. Esta fundación si la busca en su página en Internet, verá que se financia fundamentalmente por donantes, gente como usted y yo que aporta su dinero para la investigación. No parece que sea un estudio financiado por la industria farmacéutica, de hecho menos del 1% del presupuesto de esta organización viene de compañías privadas (no sólo farmacéuticas, entiendo, aunque reconozco que no me he leído toda la memoria económica, de todas formas, entiendo que una cantidad inferior al 5% es despreciable).

    2- En el artículo que nos ocupa los efectos secundarios son del 5% de pacientes que experimentan falta de apetito y el 3% de pacientes que experimentan cansancio durante el tratamiento. Esto durante la duraciòn del tratamiento, luego esos síntomas desaparecen. No sólo alarga la supervivencia, es que aumenta el porcentaje de pacientes curados en un 30%. Uno de cada tres pacientes curados a los 5 años gracias al tratamiento, lo siento, pero no me parece despreciable y en cualquier caso tengo un concepto diferente de alargar la agonía. Curado significa sin cáncer, aclaro. Creo que nuestro concepto de "alargar el sufrimiento" es ligeramente diferente. Y es cierto, el tratamiento del artículo no cura a todos los pacientes, aumenta el porcentaje de curación, que es distinto, pero el que se cura gracias al tratamiento tiene normalmente una visión distinta del tema.

    3- Eviddentemente tenemos una visión distinta de "alargar la agonía". Es cierto que el tratamiento tiene efectos secundarios, pero es que cuando uno padece un cáncer de esófago no se encuentra bien, no tiene "vida normal y con todas las funciones corporales funcionando normalmente". Cuando alguien padece un cáncer de esófago no puede comer. Ese suele ser el primer síntoma, que afecta a más de 80% de los pacientes. Si el tumor invade otra estructura, por ejemplo, la tráquea, cosa bastante fácil dado que el esófago está pegado a la tráquea, la comida se va a los pulmones. Es cierto que probablemente esto se deba a que usted y yo tenemos visiones diferentes sobre "vida normal" y "funciones corporales normales". Probablemente esta sea la diferencia. Sin intervención quirúrgica es imposible volver a comer algo medianamente normal. Es cierto que la intervención normalmente implica subir el estómago al tórax y tubulizarlo para crear un conducto entre la boca y lo que queda de estómago y tubo digestivo y que esto no es "normal". Es evidente que esta no es una cirugía que se ofrezca a gente sana. Pero es que antes de esto los pacientes con cáncer de esófago no podían comer. Y sin comer uno no puede vivir más de uno o dos meses. Cuente que el grupo control del estudio que le he presentado también se le realiza una intervención quirúrgica.

    No se descarta ningún método de curación, se exigen datos científicos (como los que yo le he presentado, recuerde, un ensayo clínico aleatorizado en el que los pacientes que reciben el tratamiento se curan más y viven más tiempo que los que no lo reciben) para cubrirlo por parte del sistema sanitario. Da igual el precio. La quimioterapia de la que estamos hablando tiene a día de hoy un coste aproximado de unos 2000 euros para todo el tratamiento por paciente. El coste de la radioterapia depende básicamente del equipo y la dotación del mismo, una vez adquirido el equipo, cuanto más se use, más barato resulta. Dado que sólo hay que tratar a 3 pacientes para conseguir una curación extra, por 6000 euros más tratamiento con radioterapia, tenemos a una persona sana y que puede trabajar. Incluso los sistemas de salud más restrictivos en gasto (NICE en Reino Unido, por ejemplo), asumen que este es un excelente caso de coste-eficacia.

    Los médicos informan siempre sobre las alternativas (científicamente demostradas) de seguir el tratamiento o no. Y de las opciones alternativas, en esto se basa el consentimiento informado que es imprescindible tanto para un tratamiento oncológico como para una intervención quirúrgica. Se informa de objetivos, posibles efectos secundarios, riesgos, etc, etc. No hacerlo es inmoral, falto de ética y además contrario a la ley de autonomía del paciente del año 2003. Si en cualquier momento conoce el caso de alguien a quien recientemente (en los años 80 por ejemplo los requisitos y concepto de consentimiento informado eran completamente diferentes) le hayan realizado un tratamiento de este tipo sin consentimiento, por favor, no dude en ponerlo en comunicación de las autoridades competentes, está delante de un delito.

    4- Habría mucho que discutir aqui y ya le he hecho una estimación económica previa. Le comento que agencias públicas, sin financiación de industria farmacéutica, completamente independientes y financiadas con impuestos (NICE en Reino Unido por ejemplo) consideran que tratamientos muy similares( este acaba de salir, no les ha dado tiempo a analizarlo) son coste-eficientes. El NICE tiene un límite de unos 40000 euros por año de vida ganado. Si sale más barato que eso lo paga el sistema de salud público y si sale por más que eso no.

    5- Sí, es para lo que damos. Ya ve. Siento no poder ofrecerle nada mejor que curar uno de cada 3 pacientes y alargar la supervivencia media dos años. Es que el cáncer de esófago es muy malo, y sólo hemos llegado hasta aquí (por ahora). Esto es, creo, nuevamente, una diferencia de concepto, a mí salvar a un paciente de cada 3 de morirse me parece una maravilla y a usted no.

  9. #82
    12/06/12 16:13

    podria hablarnos del essiac...gracias.

  10. en respuesta a Francisco Llinares
    #81
    12/06/12 15:59

    Hola Francisco
    ¿Serias tan amable de poner algunos enlaces donde pueda tener info sobre esta veintena de tratamientos naturales?
    Tengo a mi madre enferma de cancer desde hace 12 años y ahora parece que ya es el fin de su etapa.
    Empezo por un cancer de tiroides que fue tratado con Iodo 131.
    Ahora tiene ya 4 tipos de canceres distintos a la vuelta de estos 12 años y muy sospechosamente parece que causados por la radio, el Y131, y demas.
    Agradecere de todo corazon toda info que puedas darme
    Gracias

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar