¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Invirtiendo en empresas

Como ganar al índice y vivir del intento.

Esta vez voy a comentar sobre las empresas de mi cartera y voy a incluir cifras concretas de rentabilidad por precios. Este año 2018, en los dos meses transcurridos hasta el 28 de Febrero, la cartera ha obtenido un 5,06% el fondo que utilizo de referencia ha obtenido un 1,64% y el Ibex sin dividendos un -2,03%.

Los precios suben y bajan y en los dos primeros días de Marzo la rentabilidad de la cartera en el año hasta el 3/3/2018 se ha situado en el 0,57%, el fondo de referencia en -0,57% y el Ibex en el -5,11%.

Subir y bajar está en la naturaleza de los precios. Las empresas de la cartera ganan dinero y eso es lo realmente importante.

Por empresas, a 28/2: Sabadell un 4,2% de rentabilidad en el año y un peso del 15%. Santander un 4,5% y un peso del 12%. Mapfre un 3,4% y un peso del 8,5%. Amadeus un 1,5% y un peso del 14%. CIE un 15,6% y un peso del 15,5%. Mediaset un 1,7% y un peso del 11,5% y BME con una rentabilidad en el año del 4,5% y un peso del 23%. Como muchas veces me preguntáis por el peso, esta vez lo he incluido, pero no me preocupa lo más mínimo, cuando entro en una empresa compro lo que quiero y/o puedo y la dejo correr.

La media de movimientos al año debe estar entre tres o cuatro. Este año 2018 no ha habido ningún movimiento, pero en 2017 tuve bastante actividad, hice una compra (CIE), fui a una ampliación (SAN), hice una venta parcial (MAP) y otra venta total (NTH), ambas relacionadas con la compra de CIE.

Solo invierto directamente en empresas españolas y hace muchos años que sigo una estrategia de la que he hablado varias veces en Rankia y concretamente la expliqué, en este artículo.

La rentabilidad de la cartera en el año 2017 fue del 19,24%. La rentabilidad de uno de los mejores fondos que utilizo como referencia desde hace muchos años del 10,36% y la del Ibex (sin dividendos) del 7,40%.

En los últimos diez años (1/1/2018 al 31/12/2017) la rentabilidad anualizada de la cartera ha sido del 7,8%, mientras el fondo de referencia ha obtenido un 4,07% y la del Ibex sin dividendos ha sido del -4,05%.

 

Evidentemente se puede ganar mucho dinero invirtiendo a través de la bolsa con todos los estilos de inversión y especulación que podamos imaginar. Cada uno debe encontrar el que mejor se adapte a sus circunstancias personales, pero ...

Hay un estilo de inversión en el que, para perder, el inversor debe esforzarse mucho.

Si nos fijamos en las empresas de la cartera, cada una tiene distintas características, pero todas ellas tienen algo en común, son empresas que siempre ganan dinero. Todos conocemos la famosa frase de Buffett: “lo primero es no perder…”. Evidentemente no se está refiriendo a los precios de la bolsa, si invertimos en empresas que siempre ganan dinero, la partida está amañada a nuestro favor y siempre que seamos capaces de comportarnos racionalmente, seremos ganadores.

 

No obstante, la lógica de la inversión no es la misma para todos los estilos y formas de inversión. Lo que no podemos ni debemos hacer es, incorporar en nuestra forma de gestionar, conceptos que pueden ser muy válidos para otros estilos de inversión, pero no lo son para el nuestro.

Siempre hablo desde el punto de vista del inversor particular que invierte directamente en empresas a largo plazo, pero en este negocio, tanto la enseñanza como “las buenas prácticas de inversión”, están orientadas a satisfacer los intereses de la “industria”. Se da por supuesto que lo que interesa a la “industria” es lo que le interesa al inversor.

Es considerado “políticamente correcto” tener siempre un porcentaje determinado en liquidez; tener una cartera diversificada por empresas, por sectores, por países, con una parte en renta variable y otra en renta fija, incluso que el peso de cada activo sea determinado por la edad del inversor. También se considera “normal” el invertir en fondos de varios tipos y estar continuamente recomendando cambios porque, como no se pagan impuestos (aunque sí comisiones) por cambiar de fondo, la cartera se puede adaptar a las circunstancias del mercado. Se habla de volatilidad cuando no obtienen rentabilidad, de rentabilidad en determinados períodos que les dan ventaja. Se inventan discusiones estériles sobre gestión activa o pasiva. Mi intención es comentar sobre todos estos temas y otros similares en sucesivos artículos que ya iré publicando.

Los vendedores de fondos suelen utilizar tópicos para desprestigiar al inversor particular que invierte por su cuenta, nos llaman Juan Palomo, los que se auto-medican o nombres similares. Esta gente siempre dice que ellos son profesionales, pero ¿Quién es aquí el verdadero profesional?: Los verdaderos profesionales que cuidan de  nuestras inversiones son la gente que trabaja y gestiona las empresas en las que estamos invertidos, el resto solo son sucedáneos.

No hace mucho en una presentación de fondos, el vendedor decía que los inversores particulares, cuando la bolsa baja, se asustan y venden y cuando la bolsa está cara, compran con la euforia y por eso siempre obtienen menos rentabilidad que los fondos. No sé de dónde sacó los datos para hacer esa afirmación, pero a falta de datos ahí está mi cartera.

Cabría preguntarse: ¿Dónde están los que venden con el miedo y compran con la euforia? ¿Dónde están los que “juegan a la bolsa”?. Mi percepción es que los que venden con el pánico y compran con la euforia están invertidos en los fondos porque tienen más libertad de movimientos y no pagan impuestos cuando salen de uno para entrar en otro.

 

Hay una cuestión que la que no suelen hablar la gente de la industria, es sobre la importancia de los dividendos en la rentabilidad de nuestras inversiones. Los dividendos pagan impuestos y eso da mala prensa para el cliente-inversor, además no generan comisiones por ellos mismos. Para un inversor particular que invierte directamente en empresas a largo plazo, los dividendos son muy importantes, en realidad más de lo que parece.

Hace unos días comenté en este artículo sobre la importancia del dividendo en la creación de valor, esta vez lo voy a hacer de nuevo, pero con cifras reales, para ello vamos a ver los resultados por precios de BME.

Como hemos visto al principio, BME es la empresa que tiene mayor peso en la cartera. La primera compra fue a principios de Marzo de 2010, hace ocho años, concretamente lleva en cartera 2.922 días. Desde entonces he hecho alguna operación, las acabo de contar y yo mismo me he sorprendido de la gran actividad que he tenido con BME, pues han sido ocho compras y tres ventas a lo largo de estos ocho años.

El precio medio de compra es de 19,477€/Acc. La rentabilidad hasta el día 3 de Marzo de 2018 que cotiza a 26,70€/Acc ha sido del 124,9% o lo que es lo mismo un 10,65% anualizado.

El riesgo que tengo en BME, considerando el dinero procedente de mi bolsillo y el que he cobrado en “euros a la butxaca” por ventas y por dividendos es de -5,62€/Acc, es decir que para perder dinero en BME tendría que quebrar la empresa y que las acciones cotizaran a cero euros. Aún en ese caso ganaría 5,62€/Acc.

Ahora vamos a hacer números con los dividendos.

A lo largo de estos últimos 8 años se han cobrado 15,16€/Acc en dividendos que una vez descontado un 20% por impuestos quedan en 12,128€/Acc. No voy a considerar la reinversión del dinero ganado por las ventas, solo los dividendos por acción.

Como se han cobrado repartidos aleatoriamente en el tiempo, podemos considerar que BME ha proporcionado 12,128 €/Acc en dividendos para invertir durante cuatro años en empresas de la cartera y como no sé en qué empresa concreta se han invertido estos dividendos, creo razonable considerar la rentabilidad obtenida por la cartera en los últimos diez años, es decir un 7,8% anualizado, a pesar de que estos años incluyen el terrorífico 2008 en que le Ibex perdió nada menos que un -39,43%.

Vemos que 12,128€ al 7,8%, durante cuatro años, daría un rendimiento de 4,25€/Acc.

El rendimiento ha sido asignado a las empresas en la que se han invertido los dividendos de BME, pero el dinero invertido no procedía de mi bolsillo, esa rentabilidad ha sido consecuencia directa de que BME me ha pagado determinado dividendo y la parte no sujeta a impuestos ha sido reinvertida, proporcionando un aumento de la rentabilidad total de la cartera. Si asignara ese rendimiento a BME, resulta que la rentabilidad de BME habría sido del 137,93% en vez del 124,9% (un 13% más) o lo que es lo mismo un 11,44% anualizado, en vez de un 10,65% (un 0,8% más anualizado). Si comparamos el rendimiento con el Ibex en los últimos diez años del -4,05%, resulta que BME ha ganado al Ibex sin dividendos en 15,5 puntos. Parece evidente que BME está regalando 0,8 puntos de su rentabilidad al resto de las empresas de la cartera, es una empresa “solidaria” que produce más rendimiento de lo que parece y es uno de los motivos por los que BME tiene el peso que tiene en la cartera. El interés compuesto no se produce dentro de la empresa que genera el dinero, pero sé produce en la cartera y eso hace que la aportación de BME al conjunto sea mayor de lo que en principio parece. Solo son 0,8 puntos de interés compuesto por la reinversión del dividendo, pero a largo plazo, en una empresa que gana dinero es una fortuna y ésa es un arma que puede utilizar el inversor directo en empresas, siempre que sea capaz de actuar de manera racional, manteniendo el tiempo adecuado. Muchas veces ni se dará cuenta del efecto de los dividendos en su cartera, pero están ahí trabajando para nosotros.

 

La lógica de la inversión para un inversor en fondos puede ser muy distinta a la de un inversor directo en empresas. El inversor en fondos no controla el movimiento de sus inversiones y puede estar justo en la posición contraria a la que cree estar. Todos los beneficios del largo plazo y en este caso, el de los dividendos, pueden quedar anulados por los movimientos de los partícipes miedosos. Puede pensar que entrando en un fondo cuando los precios están bajos toma ventaja, pero si en ese momento el resto de partícipes del fondo está asustado y aprovechando la facilidad que tiene para cambiar de fondo se desplaza hacia otros fondos que creen más seguros, el gestor tiene que vender por necesidad, aunque crea que debería estar comprando y el partícipe, aunque esté comprando, en realidad está vendiendo porque va en el autobús de los vendedores y todos viajan al mismo ritmo y en la misma dirección. La rentabilidad se le va por las grietas que abren los que se van a protegerse en otros fondos.

Hay otra “equivocación” que cada vez me estoy encontrando más entre los inversores en fondos. Su rentabilidad puede ser o puede no ser la del fondo y debe medirla de forma independiente al fondo pues, un fondo puede tener varias categorías, el inversor puede estar invertido en varios fondos, puede haber realizado aportaciones o retiradas y puede haberse movido durante el año entre varios fondos. Hay asesores muy listos que le enseñan al inversor la publicidad del fondo donde dice la rentabilidad anual del que mejor se ha comportado en el año y le hacen creer que esa ha sido la rentabilidad de sus inversiones.

De ilusión también se vive y un inversor puede sentirse feliz y pensar que es el rey del mambo en la inversión, pero la rentabilidad es la cantidad que aumenta su dinero. ¡Haga números, hombre! No se crea todo lo que le dicen, solo es marketing y en marketing ya se sabe… “créeme, confía en mí, te estoy mintiendo”.

Saludos

josemanueldurba.com

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

  1. #1

    Anebot

    Buena cartera... felicidades por las plusvalias...

    Que te parece Inditex, Ferrovial, Acciona, Red Electrica, Enagas

  2. #2

    marcenick

    Buen artículo y buenas estrategias, yo soy de fondos. Es verdad que pagamos mucho por la gestión comparado con las acciones, de ahí una parte de la diferencia de rentabilidades y que no tenemos la flexibilidad de las acciones para entrar/salir, tenemos que ser mas estables y aguantar las tormentas. Tampoco podemos ver la transparencia del fondo, qué hace en cada momento...

    Considero que arriesgas mucho de estar solo en acciones españolas (riesgo país). Piensatelo, podrías haber conseguido muchos más rendimientos en Europa si lo que no quieres comprar valores en otras divisas, que lo entiendo.

  3. #3

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Anebot
    Ver mensaje de Anebot

    Gracias.
    Inditex la estudié hace algunos años y la vi muy cara ( recuerdo que estaba a 100€/Acc justos). Desde entonces no la he vuelto a mirar, pero igual desde hace tanto tiempo vale la pena echarle un vistazo.

    Ferrovial no me gusta aunque creo que es buena, son manías pero no me gusta la forma en que hace dinero, creo que es poco ético, pero ya te digo, el dinero es dinero y es buena para invertir.

    Acciona está en la lista, no la he estudiado nunca.

    Red Eléctrica y Enagás son similares, muy buenas para ahorradores o inversores que no quieran riesgo, la rentabilidad no será enorme pero siempre será buena. Un 8-10% a largo es facil con estas, siempre que el inversor no se asuste y actúe racionalmente.

    Saludos

  4. #4

    José Manuel Durbá

    en respuesta a marcenick
    Ver mensaje de marcenick

    Hola marcenick.
    No hay riesgo país, ni empresa, ni divisa, el verdadero riesgo es no saber donde metes el dinero y en los fondos no lo sabes. Estoy tranquilo con mis empresas, aunque se trata de inversión y en esto nunca se sabe. Tuve mi época de fondos y fue una época en la que la bolsa subía mucho, pero mis fondos subían menos y encima como tenía la facilidad de cambiarme, saltaba de uno a otro y como soy tan listo, salía del que después subía y entraba en el que después bajaba ;)

    Mis empresas obtienen sus resultados en Europa, en América, en Asia y en África, en Oceanía no estoy seguro. El valor no lo da el país, lo da la empresa. Si la cotización no sube tanto porque la bolsa en determinado país no ha subido, no pasa nada, el valor se va acumulando en la empresa haga lo que haga la cotización. Ya subirán.

    Podría haber conseguido más rendimiento? o podría haber conseguido menos, depende. La medida de la rentabilidad cuando se realiza para determinado período engaña. Vista en determinado momento parece una cosa y en otros otra.

    Esto en una carrera de fondo, las condiciones de estos últimos años han sido muy malas y este rendimiento esta conseguido en plena crisis, vendrán tiempos mejores.

    Ten en cuenta que los grandes inversores, al menos los más conocidos consiguen rentabilidades del 15-30, la mayoría entre 15-20 (vamos Buffett consigue casi un 20% y es Buffett) y normalmente se miden en períodos concretos, cuando han cogido un buen mercado al alza.

    No he conseguido mejores rendimientos por mi estrategia que explique en un artículo que enlazo, las empresas que estoy entrando desde hace cuatro o cinco años tienen rendimientos muy por encima del 20% anual, las anteriores me dan 5-10%, pero es porque lo busqué así, no es por casualidad.
    Bueno que tiendo a enrollarme jeje

    Venga saludos

  5. #5

    alberto jose

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hola:
    Me has enseñado mucho,me has ayudado,sigue asi y triunfaras y haras triunfar a los demás. Gracias

  6. #7

    Jjv123

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Buen artículo. Como ves al Santander en dos o tres años. Parece que pueden obtener los 10000 Mill d beneficios en 2020. Aunque el dividendo sube muy muy despacio ya que solo emiten títulos. Que opinión tienes

  7. #8

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Jjv123
    Ver mensaje de Jjv123

    El dividendo lo subirán conforme suban los resultados y 10.000-12.000M€ puede obtenerlos sin demasiados problemas, de hecho ya los está obteniendo con su negocio actual, solo que los está destinando a sanearse y no le queda tanto por sanear.

    Saludos

  8. #9

    Jjv123

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Las dotaciones de insolvencias son normales en el negocio y no creo q bajen mucho más ya que siempre tendrán un lugar en crisis como Brasil o uk. Creo q la subida de margen financiero será lo que de estos números con una subida de interés. Bueno yo los 12000 no termino de verlos a medio por lo menos. Además la normativa se ha puesto muy duro para este sector.
    El tiempo despejará mis dudas

  9. #10

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Jjv123
    Ver mensaje de Jjv123

    Si, pero no serán 9.000M€, aunque queden en unos 3.000M€ que son los que dotaba antes de la crisis, la subida de tipos compensará. El otro día decía Guardiola (B. Sabadell) en Forinvest que cada punto de subida en los tipos en B. Sabadell son 500M€, en SAN que tiene en la zona euro casi cuatro veces lo de Sab serán casi 2.000M€.

    De todas formas, con que se vaya a los 10.000 ya firmaría. Y no vamos a discutir por 2.000 millones de nada. jejeje

  10. #12

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Icr69
    Ver mensaje de Icr69

    Pues que quieres que te diga, estoy pensando en aumentar SAB y debería decirte que tiene toda la razón, es así y debería bajar, el SAB es lo mas parecido al POP que hay o mejor es peor. A ver si baja y puedo comprar más barato.

    Pero la verdad es que no da una.

    El Sab es uno de los bancos más rentables que hay en España. Si quiere comparar los bancos con el ROE debería matizar que parte del ROE es de resultados ordinarios y cual es de extraordinarios. Qué parte es por el negocio actual y qué parte es consecuencia de problemas que viene de detrás y que se van solucionando por dos vía. Una el aumento de precios de los activos adjudicados y otra por saneamientos.
    Si lo compara con el POP con las métricas de Basilea, convendría recordar que POP las tenía sobresalientes y así le fue.
    Si considera malo que sanee más de 2.000M€ aprovechando los extraordinarios del año y reduciendo en consecuencia los resultados anuales y además gane más que el año anterior, no sé que será ser bueno.
    Que su tasa de morosidad es mayor si no se considera TSB, pues claro, ahí está la ventaja del SAB, el TSB tiene una morosidad menor del 1% y ¿eso es malo? la morosidad de SAN y BBV en España es mucho mayor que la del banco consolidado, pero cuando compras un banco lo compras todo, no solo la parte de España.
    Pensar que los activos en riesgo que tiene en la Sareb son del SAB es no tener idea de las condiciones de compra de la CAM. Si hay perdidas no serán del SAB que las tiene aprovisionadas, pero si hay beneficios sí son del SAB. Por otra parte la valoración de los activos va en aumento y con las provisiones de este año, es muy probable que vayan a dar beneficios (el SAB dice que no es que sea probable, eso lo digo yo, ellos dicen que es así, que van a dar beneficios).

    Bueno pues eso que tiene toda la razón, debería bajar la cotización hasta 0,poco ;)

  11. #13

    Icr69

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Yo pensaba/pienso que el Sab va bien, pero al leer esto me quedé un poco fuera de juego ya que no soy un profesional en el análisis profundo de las empresas. Muchas gracias por tu explicacion.
    Bon día.

  12. #14

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Icr69
    Ver mensaje de Icr69

    Creo que el error del artículo está en no considerar que SAB no es el mismo banco que era y si analizas cualquier empresa viendo su historial de cinco o diez años y los proyectas, como creo que ha hecho, te da una idea de como viene y como va a ir. Pero en el SAB ha habido una ruptura de los datos, es otro banco desde que compró al TSB y además sigue una estrategia muy clara en la que establece preferencias. El ROE no era su preferencia, había que preparar la empresa antes y en el plan actual sí lo es.
    De todas forma el tema es interesante y seguramente voy a publicar algo sobre la estrategia que ha seguido el SAB para, partiendo de donde partía llegar a donde está ahora. Probablemente la compare con la seguida por el POP que aunque no lo parecía sí seguía una estrategia, solo que fue mala porque las cosas no salieron como creo que esperaba Ron.

  13. #15

    Mmertxe

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hola José Manuel.
    A mi también me resultó curioso el articulo.Unos compran y otros venden.?
    ¿Que te parece Repsol?,,,acabo de comprar unas pocas," la narrativa" no le beneficia,coche eléctrico,petroleo barato,compra de Talismán,etc.
    Puede que no acabe siendo así,el parque móvil en España tiene una antigüedad de 15 años,luego queda diésel por vender,quizás se este metiendo en México para dar salida a sus futuros excedentes.El petroleo volverá por sus fueros,(pienso),ahora sus reservas están en lugares mas seguros.De momento con el dinero de gas natural no ha hecho tonterías.
    La venta de Argentina ha cambiado la compañía,esta ganando dinero,reduciendo deuda,,,me gusta lo que hace,,y claro que su mercado cambiara,,,,como el de los demás,quizás la diferencia sea que su cotización-precio este ya sobre-penalizado,y en otras ni se contemple.
    Gracias,suerte.

  14. #17

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Mmertxe
    Ver mensaje de Mmertxe

    jaja ya sé que eres Pedro Luis.
    Pues que quieres que te diga que no hayas dicho tu mismo. El futuro nadie lo sabe, pero todos los fabricantes de vehículos anuncian fabricación de coches eléctricos.

    No será en poco tiempo la sustitución pero parece que los tiros van por ahí. La bolsa paga poco por Repsol (PER 10 más o menos) porque ve pocas perspectivas, pero los de Repsol esperan que aumente el precio del barril unos 4 dolares en 2018 y para 2040 (que es mucho tiempo) dicen que la cuota de mercado del petroleo bajará cuatro puntos que no es tanto como parece descontar la bolsa.
    Creo que subirá en 2018 y luego ya veremos. Subidas espectaculares no creo que se den en Repsol.
    Saludos

  15. #18

    Mmertxe

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    SI mis empresas tienen pocas expectativas, valen poco,jeje y el futuro no lo conoce nadie.
    SI empieza a amortizar el dividendo-ampliación,puede salir rentable,no parece arriesgado.
    No salio mal el "dividendo compuesto " de los bancos hace unos años,recuerdo al San, vendido sobre 6 y pico después de acumular papelitos durante años.
    Ya veremos,,,conoces REP mejor que yo,jeje.

  16. #19

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Mmertxe
    Ver mensaje de Mmertxe

    jeje esto de los papelitos tiene su miga. No hace mucho una persona que estaba acostumbrada a los plazos fijos me decía que le habían engañado y después de comprar SAN a 6€/Acc hace 8 o 9 años, ahora solo tenía papelitos y no paraba de perder dinero con las acciones porque el precio en bolsa era menor. Cuando le saque las cuentas de lo que valían sus papelitos (más los dividendos cobrados que también ha habido), no se lo creía y se lo tuve que explicar despacio y al detalle.

  17. #20

    Mmertxe

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hay muchas formas de ganar dinero,lo llamaba "el papelito compuesto",curioso,el banco empapelado y subiendo,con una rentabilidad haciendo números,importante.Tampoco salí mal parado,(creo recordar que me apee a la muerte de Botín,no me parecía sostenible).
    Repsol puede repetir la experiencia,esta ganando dinero,en una situación muy saneada después de gas natural y ya lo ha comunicado;0,90 con recompra-amortización,,si no encuentra una verdadera ganga,que mejor y mayor rendimiento para el cahs.
    Espero que los próximos años no mengue demasiado su beneficio,el mercado suele ser muy exagerado,,,si por un casual el crudo sube por las nubes,,,,,ole.
    Suerte.

Autor del blog

  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar