¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Invirtiendo en empresas

¿Cómo afectan los tipos negativos y las clausulas suelo a cada uno de los bancos? Parte I

 

Los tipos negativos afectan a todos los bancos, pero a unos les afectan menos que a otros. En general, todos pueden anular o amortiguar sus efectos en gran medida. Es un problema que puede solucionarse con una buena gestión de las fuentes de financiación y de sus inversiones.

Para entender el efecto de los tipos negativos en cada banco, lo primero que debemos hacer es tener claro cómo funciona el negocio bancario y eso es lo que vamos a ver ahora. Para ello, iremos escalando en el supuesto problema, utilizando un ejemplo para explicar cómo funciona el negocio bancario, visto en clave de tipos de interés y sin recurrir a complicaciones que no conducen a nada positivo.

Este post se hizo tan largo que lo he partido en dos, este es una primera parte, en la segunda veremos los efectos concretos en cada uno de los bancos y entraremos en lo que hace y puede hacer cada uno de ellos, para anular o amortiguar estos efectos negativos, en función de sus particulares circunstancias.

 

¿COMO FUNCIONA EL NEGOCIO BANCARIO?

Los bancos basan su negocio en obtener recursos de unos clientes (clientes de pasivo) y prestarlos a otros (clientes de activo). Si el banco paga por ejemplo un 3% por los depósitos y cobra un 5% por los créditos, el margen o diferencial de tipos que obtiene el banco es del 2%.

Ahora, imaginemos que el banco tiene un solo depósito y un solo crédito. Si el crédito tiene un plazo de vencimiento de 5 años y es al 5%, el banco, para financiar ese crédito necesitará un depósito al 3% con el mismo plazo de vencimiento. De esa forma, cuando venza el crédito, el banco recibirá el dinero prestado y podrá ponerlo a disposición del depositante en la correspondiente fecha de vencimiento.

Aquí introduciremos una consideración. El dinero de los depósitos tiene una remuneración distinta en función del tiempo en que permanece inmovilizado, de forma que, si un ahorrador inmoviliza una cantidad de dinero durante cinco años, querrá obtener mayor remuneración que si lo inmoviliza durante un año o durante tres meses. Es lógico, el rendimiento de un depósito disminuye, conforme disminuye el plazo en que el dinero permanece inmovilizado.

Seguimos con el ejemplo.  Dado que el dinero procedente de los depósitos a corto plazo tiene una remuneración menor, en vez de financiar el crédito a 5 años al 5% con un depósito a cinco años al 3%, el banco puede financiarlo con cinco depósitos escalonados a un año remunerados al 2% cada uno y así su margen será del 3% en vez del 2%. Para hacer esto, el banco necesita un depósito a un año por el mismo importe que el crédito a cinco años y confiar en que dentro de un año y durante el resto de años hasta completar los cinco, tendrá la capacidad para sustituir el depósito inicial por otro de las mismas características, bien sea rolando con el mismo cliente o buscando otro cliente nuevo. De esta forma, el banco puede aumentar su beneficio en ese 1%, o bien, puede reducir el tipo del préstamo y ser más competitivo.

Al financiar créditos a largo con depósitos a corto, al banco se le presenta un problema: ¿Quién le garantiza al banco que las condiciones van a permanecer estables cada año que renueve el depósito y que los tipos de los mismos van a mantenerse?. Podría ser que cambiaran estas condiciones a peor (para el banco) y los tipos de los depósitos subieran, entonces tendría que renovar el depósito que ahora le cuesta un 2%, por otro depósito al 4% (por ejemplo), con lo cual el chollo se les podría volver en su contra y el diferencial del 3% que pretendía obtener, se le podría convertir en un 1%.

Entonces, ¿Qué hacen los bancos? Ofrecer dos opciones al cliente que solicita un crédito: una, concederle el crédito a un tipo fijo del 6% (un punto más) y financiarlo con un depósito a cinco años al 3% obteniendo un diferencial del 3% y la otra opción es, cobrar por el préstamo un tipo de interés variable que se adapte a los tipos de los depósitos, añadiéndole un diferencial, dicho de otra forma, adaptar los tipos de los préstamos, a los tipos a los que le cuesta su financiación, durante la toda la vida del préstamo.

Llegados a este punto, los tipos fijos los dejamos de lado, pues ya no son problema para el banco aunque los tipos sean negativos, porque ya tiene el préstamo financiado a tipo fijo y cobra un porcentaje fijo al que no le afectan los cambios en los tipos de interés.

Ahora seguimos con el mismo ejemplo centrándonos en los tipos variables. Para estos préstamos, los bancos utilizan como referencia el Euribor.

¿Qué es el Euribor?: Es el tipo medio al que se prestan dinero entre sí los bancos europeos. Es un tipo de referencia al que el banco siempre podrá obtener recursos.

Si el tipo de interés que el banco cobra por los créditos, los referencia al Euribor y le aplica un diferencial, que siguiendo el ejemplo sería del 3%, el banco puede dar créditos al Euribor+3 y garantizarse que pase lo que pase con los tipos, como siempre puede obtener dinero al tipo del Euribor, su margen siempre será del 3% del crédito. Es decir que, lo que hace es garantizarse la financiación y su coste, de forma que puede financiar los créditos a largo que concede, con dinero obtenido a corto y mantener sus diferenciales que es lo que le interesa al banco ya que, si hay alguna variación en el coste del dinero lo repercutirá al cliente y mantendrá su margen.

Pero, ahora subamos un escalón más. Hasta aquí, el banco ya tiene asegurada la financiación y el margen, pero los préstamos que puede pedir a los otros bancos y que van a ser la referencia para cobrar por los créditos que concede, siempre le van a costar dinero (todavía no he introducido en el ejemplo los tipos negativos), entonces ¿qué hacen?: utilizan este recurso como colchón, es decir, como una posibilidad que está ahí y que utilizarán si la situación lo requiere, pero mientras, utilizan otras fuentes más baratas para financiarse, como son los depósitos de los clientes. Los depósitos se remuneran desde más o menos el Euribor, hasta cero en cuentas a la vista, siempre que no consideremos las comisiones que cobran a los clientes en estas cuentas pues, si las contamos, el coste para el banco sería negativo. Las cantidades que tienen los bancos (algunos más que otros) en depósitos a la vista son realmente astronómicas como veremos en la segunda parte del post y apenas suponen coste para los bancos.

El montaje es perfecto, financian préstamos, con recursos de menor coste y obtienen un diferencial, luego, aumentan el diferencial utilizando recursos a corto y más baratos, para financiar préstamos a largo con mayores tipos de interés, y además se garantizan que estos recursos siempre estarán disponibles y a unos tipos que, en caso de tener variaciones, repercutirán al cliente, y por último, utilizan estos recursos como una especie de seguro para cubrirse las espaldas y recurren a otras fuentes sin remunerar, o remuneradas a tipos mínimos, aunque sean a la vista, para financiar sus inversiones a distintos plazos.

Pero este montaje entra en barrena cuando el Euribor falla y se vuelve negativo. Los bancos, conocedores de los riesgos de que esta “remota posibilidad” se produzca, introdujeron las clausulas suelo para protegerse, pues simplemente consisten en poner un límite a la reducción de tipos, de forma que, aunque el Euribor quedara a cero o fuera negativo, los bancos cobrarían un tipo mínimo que garantizaría su margen.

Dada la situación actual con tipos negativos y sin poder utilizar las clausulas suelo, los bancos no tienen más remedio que utilizar otras armas de gestión para compensar o amortiguar la disminución de ingresos que provocan estos tipos negativos.

 

Hablar del efecto de los tipos negativos en el sistema bancario no tiene sentido, cada Banco está en unas circunstancias distintas y en consecuencia, la capacidad de cada banco para gestionar el problema es distinta. Gestionando sus fuentes de financiación y sus inversiones, todos los bancos pueden anular o amortiguar los efectos de los tipos negativos pero, para entender las posibilidades de cada uno, antes debemos entender cuáles son y como manejan los bancos, sus fuentes y sus inversiones.

 

¿CÓMO MANEJAN LOS BANCOS SUS FUENTES DE FINANCIACIÓN Y SUS INVERSIONES?

Ahora veremos, cuales son las diversas fuentes de financiación que utilizan los bancos y en el siguiente post veremos como las utiliza cada uno, combinando distintas cantidades, distintos tipos de interés y distintos plazos, tanto en los pasivos, como en los activos.

Una vez visto esto, podremos entrar en ver hasta qué punto afectan, o no afectan, a cada banco, los tipos de interés negativos.

Los Pasivos:

Los bancos obtienen el dinero de diversas fuentes, son sus pasivos y con ellos, financian sus inversiones en activos. Los más importantes son los depósitos de los clientes, que suponen entre el 50% y el 70% dependiendo del banco, también utilizan otras fuentes como depósitos de Bancos Centrales u otros bancos (15-20%), deuda que emiten al mercado (10-20%) y otros menos significativos. Cada fuente tiene un coste, unos plazos y unos importes distintos, tanto en términos relativos como absolutos, por lo que cada banco trabaja con una combinación distinta de fuentes de financiación y sobre todo, tiene unas posibilidades distintas para obtener y combinar estas fuentes. En los porcentajes que acabo de señalar, ya se pueden intuir las importantes diferencias existentes entre unos bancos y otros respecto a las fuentes de financiación, pero, como vamos a ver, también hay importantes diferencias, en cuanto al destino de esa financiación obtenida.

Los Activos:

Los recursos de pasivo que obtienen, los invierten en distintas proporciones, dependiendo de las posibilidades de cada banco en, créditos a clientes (65-80%), deuda del estado y corporativa (10-20%), depósitos en Bancos Centrales u otros bancos (5-10%) y en otros menos significativos. Estas inversiones, de la misma forma que pasaba con los pasivos, tienen distintos plazos, distintos importes y por ellos obtienen distinta remuneración, en función de las posibilidades, la capacidad y las preferencias de gestión de cada banco.

 

Todos los tipos, importes y plazos, tanto en pasivos como en activos, se recogen en la información económica de los bancos, con sus costes e ingresos correspondientes y a partir de ella, con los tipos de interés ponderados de activo menos los del pasivo, se obtiene el diferencial de tipos de interés de cada banco, normalmente SAN y BBV tienen diferenciales mayores del 2,3-2,6% y el resto de bancos están entre 1,5-1,8%.

Los diferenciales dependen, en mayor medida, de las posibilidades de cada banco para obtener recursos e invertirlos, pero los plazos y la combinación de fuentes, dependen en mayor medida de la gestión que haga cada banco. Hay bancos que recurren más a la financiación de inversiones a largo con recursos a muy corto plazo, en cambio, otros bancos son más conservadores, o más prudentes o excesivamente prudentes y adaptan los plazos de la financiación de forma más acorde con los plazos de vencimiento de las inversiones.

Imaginemos una empresa “normal” que ha comprado todo su inmovilizado financiándolo con un crédito a medio año de vencimiento. Todos pensaríamos que esa empresa no tiene una buena estructura de financiación y está asumiendo riesgos que la van a conducir a la quiebra, bueno, pues esto en los bancos es una situación normal y no pasa nada, ni tiene el por qué pasar.

 

Ahora, a partir de aquí, hay que ver qué está haciendo cada banco y qué posibilidades tiene cada uno de ellos para gestionar sus recursos y sus inversiones, teniendo en cuenta las infinitas combinaciones entre tipos, plazos e importes de cada una de las distintas partidas de pasivo y de activo, incluidas las fuentes de financiación a coste cero y a tipos negativos que financian inversiones remuneradas pues, tengamos en cuenta que el Euribor es negativo porque los propios bancos se financian entre ellos a tipos negativos. Pero eso lo veremos en la segunda parte del post, banco por banco.

Entonces, podremos entender gran parte de las diferencias que suelen producirse en la rentabilidad de cada banco, conoceremos los distintos niveles de riesgo que asume cada banco y veremos cómo les afectan, o no afectan, a cada uno de ellos, los tipos negativos.

De esta forma, podremos tomar mejores decisiones de inversión si queremos hacerlo en bancos porque, no se invierte en el sistema bancario en su conjunto, se invierte en bancos concretos y específicos, y no todos son igual de rentables ni igual de seguros, los bancos son muy distintos unos de otros, por mucho que se hable del sistema bancario, como si todos los bancos fueran iguales.

Por último, deciros que estoy en Twitter @josemdurba 

Saludos

  1. Top 100
    #1

    Pelos sr

    Hasta aquí... entendido (lo has explicado para mi nivel..)
    Esperamos el segundo post.. para que no se quede en preliminares.
    Muy interesante, sobre todo si tienes muy claro como extraer de las cuentas publicadas por un banco, e`l porcentaje de cada partida (tanto de activo como de pasivo) y el interés (que paga y cobra) por cada una de ellas.
    Un saludo.
    PD: pensaba que ibas a tratar cómo afectaba la sentencia de las clausulas suelo a las cuentas de los banos españoles (que también ando detrás de esa info)

  2. Top 100
    #2

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Pelos sr
    Ver mensaje de Pelos sr

    Hola Pelos, me alegro que se haya entendido, en realidad el negocio de los bancos es muy sencillo, solo es eso. Luego podemos complicarlo hasta el infinito, de hecho algunos bancos lo hacen en sus informes hasta el punto de dar la sensación de ellos mismos no se aclaran.

    La información sobre los plazos, cantidades y tipos es una información que le doy mucha importancia, la controlo al mismo nivel que la cuenta de explotación, balance y la gestión de riesgos. En algunos bancos como el Sabadell es muy fácil encontrarla, en otros en cambio te vuelves loco buscando datos porque los esparcen por el informe y muchas veces no hay manera de encontrarlos.

    La clausula suelo lo he incluido en el titulo más como reclamo que otra cosa. Es un dato y no hay que darle más vueltas.

    De todas formas las clausulas suelo no son ilegales, lo que es ilegal es esconder esa clausula en el contrato. Creo que fue a principios del 2016 cuando condenaron a algunos bancos a no cobrarlas, pero la sentencia condenaba a los que escondieron la clausula con el animo de engañar al cliente. Si la Juez lo dice, será verdad, pero en mi opinión, son contratos firmados ante Notario y el Notario remarca todas las condiciones y te lee y explica el contrato hasta que el que firma dice que lo ha entendido bien.

    Ahora lo que está en el candelero es que hay que devolverlas de forma retroactiva desde el momento en que empezaron a aplicarlas, pero solo afecta a los bancos a los que habían condenado antes a no cobrarlas.

    Así de memoria, las dos sentencias afectan al BBV, Popular, Liberbank, Bankia y creo que a ninguno más.

    Saludos

  3. #3

    Jdeloma

    No entiendo cuando dicen que los bancos pierden dinero con el euribor negativo.
    No olvidemos que es tan poco lo que está en negativo (sobre -0,05) que es casi igual que tenerlo a 0. Su negocio es el margen y ellos siguen cobrando por encima de euribor y ahora pagan 0.
    Solo se me ocurren dos vías por las que merman sus ingresos:
    1) El euribor negativo, suponiendo que no cobran al cliente, es decir que retribuyen a 0, supondría restar unas centésimas al margen. Por ejemplo si el margen es 1,5 con euribor de -0,05 se quedaría en 1,45. Han perdido esas 5 centésimas del margen.
    2) Se me ocurre que antes los bancos eran capaces de pagar por debajo de euribor y este otro "margen" entiendo que es lo que han perdido. ¿Cuanto es lo que eran capaces de pagar por debajo de euribor?
    Pienso que estas serían las únicas cantidades que estarían dejando de ganar (que no perder). ¿Cuánto supondrían sobre el total? Posiblemente no sea significativo y por otro lado dan una escusa para subir comisiones... por lo que lo que no sacan por un sitio lo sacan por otro.
    Saludos

  4. #4

    1755

    Hola Nel.lo, creo que cuando los banqueros se quejan de "tipos negativos" en realidad de lo que se están quejando es que la "velocidad de circulación del dinero" decrece.
    La banca gana más en entornos inflacionarios que deflacionarios, por simple aumento del PNB [= PIB + Inflación], que se traduce en expansión del balance -como mínimo a la velocidad del PNB- y concesión de préstamos/créditos y cobro de comisiones a diestro y siniestro.

    Esa es la forma "ortodoxa", fácil y natural de ganar dinero para la banca. Que haya deflación les rompe los esquemas, pues les detrae dinero, precisamente cuando más los necesitan para tapar sus multiples fallidos, y les obliga a ser más eficientes y cuidadosos en el desempeño de su función.

    Y en buena medida la propia banca es la responsable de sus actuales "agujeros" de balance.
    En síntesis, que algunos banqueros en realidad de quienes se quejan es de si mismos.

    Salud

  5. Top 100
    #5

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Jdeloma
    Ver mensaje de Jdeloma

    Hola jdeloma, si es eso, las cantidades apenas son significativas.
    Los tipos negativos empezaron en Febrero del 2016 con un -0,008% y en Diciembre de 2016 están en -0,08% por lo que la media del año estaría incluso por debajo de la cifra que dices.
    No les supone apenas nada, pero además hay que tener en cuenta que el coste de sus recursos son menores.

    Antes de escribir la contestación he consultado la información del Sabadell que son los que mejor información dan sobre este tema y está más a mano, y tienen unos diferenciales mejores que los del año 2015 y eso es al final lo que cuenta.

    Contandolo por trimestres desde el 3T de 2015 porque en los anteriores no consolidaban un banco que compraron y las cifras no serían comparables, tiene 3T y 4T 2015 el mismo diferencial de 1,83 puntos, en el 1T de 2016 en que ya empiezan los tipos negativos, aumenta su diferencial hasta un 1,91% y en el 2T un 1,88.
    Podría deducirse que el efecto de los tipos negativos ha sido de -0,03 puntos menos si compramos los trimestres de 2016, pero si lo hacemos con los de 2015 los diferenciales son 0,05 puntos mejores.

    Así que lo que dices al final, lo que no sacan por un sitio lo sacan por el otro.
    Saludos

  6. Top 100
    #6

    José Manuel Durbá

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Hola 1755 muy bueno, totalmente de acuerdo. No solo a los banqueros les rompe esquemas, muchos planteamientos que tenemos automatizados, ahora hay que pensarlo dos veces antes de deducir algo, en este mismo post, cuando digo que los tipos de interés a largo necesariamente deben ser mayores que los tipos a corto, me pare a pensar si estaba diciendo alguna barbaridad.
    En entornos ligeramente inflacionarios, los bancos y todo el mundo gana más, las empresas también crecen más y hay más alegría para todos.
    Salut

  7. #7

    1755

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Lo que indicas en cuanto al diferencial de rentabilidad que obtiene la gran banca respecto al resto de la banca española, entiendo que es debido a que la 1ª son multinacionales que presentan cuentas agregadas de las filiales que tienen los distintos países en los que operan.

    En condiciones normales, semejante diferencial sería determínate y suficiente por sí mismo como para decantar la inversión en banca hacia esos 2 grandes bancos, descartando al resto, quienes además deberían estar ganando una barbaridad de dinero y, en consecuencia, deberían estar cotizar con un importante diferencial respecto a sus homólogos nacionales.

    Sin embargo tengo la sensación de que eso no está siendo así. Es decir habrá que prestar atención a otras rubros de las cuentas de resultados. Y en ese sentido, será muy interesante tu 2ª post.

    Por otro lado, ayer leía en el Diari de Tarragona que la banca ha cerrado el 45% de las sucursales de la provincia y que el proceso de cierres no ha acabado.
    http://www.diaridetarragona.com/tema-del-dia/78367/tarragona-pierde-el-45-de-sus-oficinas-bancarias

    Que eso sea así, lleva a pensar que la eficiencia de la banca en el Reino va a ser muy alta, una vez finalice el proceso de ajuste, lo que se traducirá mayores márgenes.

    Y, como contrapunto, el crecimiento mundial está en el Lejano Oriente: India crecerá > 7% y Bangladesh e Indonesia >5%. http://www.modaes.es/entorno/20160609/india-china-bangladesh-e-indonesia-los-emergentes-que-tiran-del-crecimiento-mundial.html

    ABE acaba de aterrizar en India con la intención de "explorar el mercado", Cementos Molins está en Bangladesh desde hace varios años, además de en otras economías emergentes en expansión, lo que le ha salvado la cuenta de resultados todos estos años de recesión en el Reino, y MAP ha ampliado en los últimos meses una posición que adquirió hace varios semestres en un aseguradora Indonesia.
    Salud

  8. Top 100
    #8

    José Manuel Durbá

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Si claro, así de memoria el BBV obtiene un diferencial en Mexico del 9-10% nada menos, la consolidación de otros países les da mucha ventaja, pero la cuenta de explotación solo empieza ahí. La rentabilidad total depende de otras muchas cosas.

    El diferencial se obtiene de enfrentar los tipos ponderados de los ingresos por intereses a los tipos de los pasivos que utilizan para obtener esos ingresos. La cuenta de explotación solo empieza, pero no termina, comparando los ingresos totales por intereses, con los costes por los intereses que pagan, luego para determinar la rentabilidad del banco continúa con las comisiones, la operaciones financieras, los seguros, otros y con ellos obtenemos el margen bruto que son los ingresos, menos los costes directos.
    Luego al que hay que enfrentarles los costes indirectos de administración (oficinas, personal, etc..), los de saneamientos, las provisiones normales etc.. el margen de intereses es la fuente de ingresos más importante, pero ni es la única, ni solo de ingresos vive la cuenta de explotación.

    la eficiencia se ha resentido mucho durante esta crisis, pero más que otra cosa porque han absorbido muchas cajas mal dimensionadas con oficinas y personal, y se quedaron con muchas oficinas duplicadas, por otra parte, había sucursales de cajas en pueblos con cuatro habitantes.
    Ahora van cerrando y aumentando eficiencia, al final quedarán con unos 10 puntos menos que los actuales. Actualmente están al rededor del 50% de eficiencia casi todos los bancos.
    Hay mucho potencial en la banca con la disminución de saneamientos y el aumento de la eficiencia.

    En el otro post me centro en la información de cada banco en lo referente a los tipos de interés, partiendo de su diferente situación y en lo que pueden hacer para anular los tipos negativos, pero no entro en las otras partes de la cuenta de explotación porque entrar en eso con todos a la vez tendría que partir el artículo en cinco partes o más y aún así quedarían muy largas.

    La cuenta entera la he tocado cuando hablo solo de un banco.

    El otro post lo termine al mismo tiempo que este, pero estoy esperando a publicarlo cuando me publiquen uno que tengo pendiente en Finanzas.com sobre como ha llegado el Popular a su situación actual y por qué. Con las vacaciones (de algunos) se ha retrasado, supongo que el lunes o martes lo publicaré, quiero que salgan los dos a la vez.
    Salut

Autor del blog

  • Top 100

    José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. En Rankia me conocéis como Nel.lo.

Envía tu consulta

Comparador de préstamos

  1. meses


Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar